Решение № 12-1253/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-1253/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2026 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО1 на постановление инспектора 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции по <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 и его защитник ФИО5 обратились в суд с жалобой, в обоснование указывают, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО2 не являлся водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, за рулем на тот момент находился ФИО6, муж собственника транспортного средства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял на остановке <данные изъяты>, остановилась машина марки <данные изъяты>, под управлением ФИО8, который предложил довезти до остановки ближе к городу, когда он сел в автомобиль, по дороге он допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> из-за несоблюдения дистанции. Когда вышли посмотреть повреждения автомобилей, водитель ФИО6 внезапно сел в свою машину и уехал, он остался на месте и прибывшие сотрудники ДПС составили в отношении него протокол, с которым он не согласился и отказался от подписи. Его вина в совершении данного правонарушения отсутствует, поскольку он не управлял транспортным средством и не имел доступа к транспортному средству. Просят отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО5, потерпевший ФИО9, должностное лицо инспектор 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции по <адрес> ФИО12. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

От защитника ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом процессе. Судом установлено, что защитник был надлежащим образом извещен о настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дата согласована с защитником при его личном участии. К ходатайству об отложении приложено извещение по другому делу, датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть получено позже извещения по настоящему делу. Таким образом, на момент получения извещения о другом процессе (ДД.ММ.ГГГГ) защитник уже располагал полной и достоверной информацией о дате, времени и месте настоящего заседания. У него имелось более 7 дней для того, чтобы определить приоритет участия, уведомить суд о возможном конфликте графиков, обеспечить явку другого представителя либо ходатайствовать об участии в заседании путем видеоконференц-связи. Никаких доказательств невозможности совершить указанные действия суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает заявленную причину отложения неуважительной, а ходатайство – направленным на затягивание судебного разбирательства. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди ехавшего транспортного средства и допустил столкновение с машиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Из объяснения ФИО1 следует, что позвонил другу, чтобы его забрал и отвез на машине, приехал ФИО14 на автомашине марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты> на искусственной неровности водитель ФИО15 не удержав дистанцию, совершил ДТП с впереди ехавшим транспортным средством. После ДТП он вышел из машины, хотел договориться с пострадавшей стороной, сидел на пассажирском сидении, из-за того, что водитель ФИО16 был пьяным, он к нему приехал в алкогольном состоянии.

Из объяснения ФИО8 следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выехали в город, за руль транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, сел его друг ФИО2, а сам сел на переднее пассажирское сиденье, на заднее сиденье сел знакомый, имени, которого не помнит. Они направлялись в город, ехали на автодороге <данные изъяты>. Его друг ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. После его друг ФИО3 вышел из машины и начал договариваться. Приехали сотрудники ГАИ. В момент, когда они сажали его друга ФИО3 в автопатруль, он сел за руль транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> чтобы уехать с места ДТП, после чего его остановили. Личность его друга установлена сотрудниками как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно объяснениям второго водителя ФИО9 следует, что ехали в сторону города, когда ехали около остановки, была искусственная неровность, в это время был удар с задней стороны. После чего сразу вышел водитель транспортного средства марки <данные изъяты> и начал договариваться. В это время его жена вызвала ГАИ, и сразу приехали сотрудники ГАИ. На машине <данные изъяты> были трое, на переднем пассажирском сиденье парень азиатской внешности в возрасте <данные изъяты>, а на заднем пассажирском сиденье парень со специальной формой. Когда приехали сотрудники водитель воспрепятствовал сотрудникам, не выполнил требования, в это время пассажир автомобиля сел за руль и уехал, потом патруль его задержала

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО8, второго водителя ФИО9, схемой места происшествия, приложением о дорожно-транспортном происшествии, иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются верными.

Должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения, в действиях которого усматривается несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства с учетом всех погодных и иных условий, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО9

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельным, оценивается как способ избежания административной ответственности, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями ФИО8, второго водителя ФИО9, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того их показания согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не содержат. Факт того, что ФИО8 привлекают к административной ответственности не имеет отношения к факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как установлено судом, в объяснении ФИО8, в протоколе опроса ФИО9, представленных защитником привлекаемого лица, записи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за ложные показания не имеется.

На основании изложенного представленные защитником привлекаемого лица объяснение ФИО8, протокол опроса ФИО9 не могут являться доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением норм КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО10 согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции по <адрес> ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Донгак