Приговор № 1-176/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025

11RS0008-01-2025-001648-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми

21 августа 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 июня 2025 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на 01 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 21.08.2025 отбытого срока не имеет;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 43 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, и обнаружившего в мобильном телефоне РША банковскую карту банка Публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя РША в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снабженную системой безналичного способа оплаты и достоверно знавшего пин-код от вышеуказанной банковской карты, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета РША

Реализуя свой внезапно возникший единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего РША, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 июня 2025 года, находясь у банкомата АТМ №, расположенного в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения от РША на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете открытого на имя РША, с использованием банковской карты банка ПАО Сбербанк №, принадлежащей РША: в 08 часов 44 минуты совершил 1 расходную операцию путем снятия денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя РША, на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек; и в 08 часов 46 минут совершил 1 расходную операцию в размере <***> рублей 00 копеек путем перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя РША, на оплату мобильной связи своего абонентского номера №, а всего ФИО1 похитил денежные средства в сумме 101 000 рублей, причинив РША значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где на л.д. <данные изъяты> он показал, что до ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал с РША, <данные изъяты>. <данные изъяты> после чего с ДД.ММ.ГГГГ начал злоупотреблять спиртными напитками, проживал на случайные заработки, не работал. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов он находился дома у РША по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртное, там он остался ночевать. Всё спиртное оплачивала РША своей банковской картой, у него денег не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов, пока РША спала, он обнаружил под чехлом сотового телефона её банковскую карту ПАО «Сбербанк», решил, что с карты можно снять деньги, поскольку знал её пин-код и то, что на банковском счёте РША имеются денежные средства – алименты на её старшего ребенка. ФИО1 взял эту банковскую карту и в банкомате по адресу: <адрес>, оплатил счёт своего мобильного телефона № на сумму <***> рублей, и снял с банковского счёта РША деньги в сумме 100 000 рублей, дважды введя пин-код карты, из которых 15000 рублей он потратил на свои личные нужды. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета РША он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул РША 85 000 рублей и её банковскую карту, поскольку понял, что она обратится в полицию по факту хищения денег. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ранее у РША денег не просил, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. При этом он осознавал, что распоряжается денежными средствами РША, находящимися на её банковском счёте, без её разрешения.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с суммой похищенных денежных средств у потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей РША, данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенными в связи с неявкой указанного лица в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая РША на л.д.<данные изъяты> показала, что <данные изъяты>, работает, ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, получает <данные изъяты> в размере примерно <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Таким образом, её совокупный ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, из которых материально помогает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она открыла на своё имя в ПАО «Сбербанк» банковский счёт № и банковскую карту к нему, на который ей поступают все денежные средства, в том числе зарплата, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На данном счету ДД.ММ.ГГГГ в 05:39 часов остаток составлял <данные изъяты> рублей, а в 08:44 часов и в 08:46 часов осуществлены списания денежных средств в размере 100000 рублей и 1 000 рублей, остаток составил - <данные изъяты> рублей. Для дистанционного банковского обслуживания подключен только её абонентский №, в сотовом телефоне потерпевшей установлено приложение «Сбербанк онлайн», подключен мобильный банк, доступ к личному кабинету имеется только у неё, пароль она никому не передавала, на её телефон поступают смс-сообщения о движении денежных средств по счёту, в том числе в самом мобильном приложении. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта находилась под чехлом её сотового телефона, разрешения на пользование картой она никому не давала. Ранее в ходе совместного проживания с ФИО1 он знал пароль от её мобильного приложения «Сбербанк онлайн». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставался у неё дома, проснувшись она обнаружила, что его дома нет, а в телефоне увидела информацию о списании денежных средств. Банковской карты под чехлом телефона тоже не было. М.М помог ей связаться с ФИО1, после чего тот вернул ей 85 000 рублей наличными деньгами. При этом пояснил, что остальных денежных средств у него больше нет. Также потерпевшая пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>, в последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на распоряжение её денежными средствами, находящимися на банковском счёте, она ФИО1 не давала, в том числе обналичивать денежные средства или осуществлять денежные переводы. Также пояснила, что причиненный ущерб является для неё значительным.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением РША от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ФИО1 денежных средств с её банковской карты «Сбербанк», причинив значительный материальный ущерб, путём перевода ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон <***> рублей и снятии с карты 100 000 рублей, из которых вернул 85 000 рублей. л.д.<данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения «Сбербанка» с установленными банкоматами по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном помещении находятся 2 банкомата, денежные средства были сняты из банкомата №, изъята видеозапись; и информацией из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и с участием потерпевшей РША В ходе осмотра видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске, потерпевшая опознала в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ совершал манипуляции, используя банковскую карту и банкомат, забрав деньги, - ФИО1, которому она не давала разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на её банковском счете ПАО «Сбербанк», в том числе на их снятие с банковского счета. л.д.<данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и с участием потерпевшей РША, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. л.д.<данные изъяты>;

- информацией из выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя РША, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 часов зафиксирована выдача наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей и в 08:46 часов – прочая операция на сумму <***> рублей. л.д. <данные изъяты>;

- информацией из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая РША добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Realmi»; и информацией из протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено, что на дисплее данного мобильного телефона имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при входе в которое зафиксированы: ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 часов осуществлено снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов - списание денежных средств в сумме <***> рублей в качестве оплаты мобильной связи. л.д.<данные изъяты>;

- информацией из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, эмитированного на имя РША, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется списание 100 000 рублей (в 08:44 часов) и <***> рублей. л.д.<данные изъяты>.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога и не состоял ранее, и в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные, ставящие под сомнение психическое состояние подсудимого. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет оглашенные показания потерпевшей, которые она давала в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные письменные материалы уголовного дела и признательные показания ФИО1

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что преступление совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, которые подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшей по факту хищения денежных средств с её банковского счёта, протоколами осмотров мест происшествия – как квартиры потерпевшей, откуда была похищена её банковская карта, так и помещения отделения «Сбербанка», где с использованием одного из банкоматов подсудимым были сняты денежные средства, принадлежащие РША, и изъята видеозапись, впоследствии осмотренная с участием потерпевшей, в ходе чего она опознала в мужчине, осуществлявшим манипуляции с банковской картой и забравшим деньги – подсудимого ФИО1, которому она не давала разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на её банковском счёте.

Так, из показаний потерпевшей установлено, что у неё имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковский счёт №, эмитированный к банковской карте №. Эта банковская карта находилась у неё под чехлом сотового телефона, отсутствие которой она обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, где до этого с ночёвкой у неё оставался бывший сожитель - подсудимый ФИО1, а также списание денежных средств с её банковского счёта, что является для неё значительным ущербом.

На основании признательных показаний ФИО1 установлено, что он без разрешения потерпевшей взял её банковскую карту и в банкомате по адресу: <адрес>, оплатил счёт своего мобильного телефона на сумму <***> рублей, и снял с банковского счёта РША 100 000 рублей, из которых 15 000 рублей он потратил на свои личные нужды, а 85 000 рублей и банковскую карту впоследствии вернул потерпевшей, что подтверждается соответствующей распиской РША

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей. В дальнейшем она добровольно выдала свою банковскую карту и мобильный телефон, при осмотре которых в установленном в телефоне мобильном приложении банка была зафиксирована информация о списании денежных средств, подробно отраженных в предъявленном ФИО1 обвинении.

Кроме того, факт хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя РША, подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» и протоколами их осмотров, согласно которым зафиксированы время и место списания денежных средств со счета, соответствующие предъявленным ФИО1 в обвинении.

Сам подсудимый не отрицает того, что указанное преступление было совершено именно им и при обстоятельствах, указанных выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, так как её показания объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, так как его признательные показания подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и исследованными материалами уголовного дела.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью, денежные средства потратил по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Хищение ФИО1 денежных средств с банковского счёта РША в общей сумме 101 000 рублей представляет собой единое продолжаемое преступление, поскольку он совершал противоправные действия в инкриминируемый ему период времени, с кратчайшим разрывом во времени.

Принимая во внимание, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшей, денежные средства похищались путём их снятия с банковского счета РША в размере 100 000 рублей 00 копеек, и путём перевода денежных средств с данного банковского счета на оплату мобильной связи своего абонентского номера. Таким образом, ФИО1 действовал тайно, а квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашёл своё подтверждение исследованными материалами дела.

Поскольку ежемесячный совокупный доход потерпевшей составляет около <данные изъяты> рублей, из которых она оказывает материальную помощь <данные изъяты> рублей, учитывая сумму похищенного, а также с учётом её показаний, что причиненный ей материальный ущерб от хищения денежных средств в общей сумме 101 000 рублей является для неё значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1 с суммой причинённого ущерба согласен, не оспаривает её.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства посредственно, как лицо, <данные изъяты>, а также его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, не отрицавшего своей причастности к его совершению; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление будучи лицом, имеющим судимость по приговору суда от 03.06.2025 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое ему не назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицает данное обстоятельство, пояснил, что опьянение не повлияло на совершение им преступления, кроме того, суду не представлено доказательств того, как именно употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и повлияло на решимость совершить преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических его обстоятельств, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, не работающего, соответственно, не имеющего легального и стабильного источника дохода, совершившего корыстное преступление, <данные изъяты>, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая все данные о личности ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание за совершённое преступление без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что с учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Сосногорского городского суда Республики Коми 03.06.2025 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента задержания – 07 июля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей РША в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 16 000 рублей (л.д.<данные изъяты>), иск поддержан потерпевшей. Размер иска обоснован, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый согласился с предъявленным иском.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей РША

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 03.06.2025 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора по данному уголовному делу оставить прежней в виде заключения под стражей, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 07 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей РША удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу РША в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Судья А.С. Иванюк