Приговор № 1-11/2019 1-350/2018 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-11/2019Дело № 1-11-2019 (УИД: 42RS0005-01-2018-000092-92) Именем Российской Федерации «26» декабря 2019 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А., при секретаре: Ашарат К.В., Безменовой А.И., Андреевой Е.В., с участием: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А., старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., потерпевших: ФИО3, Казимира В.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО8, представившего удостоверение адвоката № 913 от 03 июля 2006 года и ордер № 99 от 30 мая 2018 года, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6» ФИО10, представившей удостоверение адвоката № 1483 от 28 января 2016 года и ордер № 1298 от 04 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, с неполным средним образованием, имеющего хроническое заболевание, работающего неофициально автослесарем, военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей содержащегося с 02 июня 2017 года; копию обвинительного заключения получившего 21 февраля 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего иждивенцев, со средним специальным образованием, не имеющего хронических заболеваний, работающего в <данные изъяты> дворником, военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося; копию обвинительного заключения получившего 21 февраля 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так, ФИО7 03 сентября 2015 года около 09 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, прибыл к автомобильной стоянке, находящейся напротив угольного склада ПАО «Кокс», расположенного по адресу: <...>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к автомобилю марки «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, (номером двигателя №), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованному на автостоянке, который выбрал в качестве предмета преступления, с помощью специального устройства «код-граббер» отключил сигнализацию и запорное устройство дверей, открыл водительскую дверь, через которую незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью неустановленного устройства завёл двигатель. Желая достижения преступного результата ФИО7, управляя автомобилем марки «Toyota Hilux Surf», с номером шасси № №, (номер двигателя №), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выехал с автомобильной стоянки и скрылся в направлении города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, тем самым, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: - автомобиль марки «Toyota Hilux Surf», с номером шасси № № (номером двигателя №), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, стоимостью 500.000 рублей, а также находившееся в автомобиле имущество: - видеорегистратор, стоимостью 2500 рублей; - радар-детектор, стоимостью 2500 рублей; - удочку, стоимостью 1000 рублей; - огнетушитель, стоимостью 500 рублей; - пневматический пистолет, стоимостью 1000 рублей; - автомобильный компрессор, стоимостью 3000 рублей; - солнцезащитные очки, стоимостью 1500 рублей; - 15 литров бензина, стоимостью 30 рублей за литр, общей стоимостью450 рублей; - сумку с катушками для спиннинга, рыболовные принадлежности документы на видеорегистратор, брелок, автомагнитолу, не представляющие материальной ценности; - автомагнитолу, аптечку, входящую в комплектацию автомобиля, на общую сумму 512.450 рублей, что является крупным размером, причинив ФИО4 значительный ущерб. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 04 февраля 2016 года около 08 часов 30 минут Стукан Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, прибыл к автомобильной стоянке, находящейся напротив угольного склада ПАО «Кокс», расположенного но адресу: <...>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к автомобилю марки «LADA 211440», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованному на автостоянке, который выбрал в качестве предмета преступления, с помощью специального устройства «код-граббер» отключил его сигнализацию и запорное устройство дверей, завел двигатель, открыл водительскую дверь, через которую незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью неустановленного устройства взломал блокиратор педалей тормоза и сцепления. Желая достижения преступного результата, ФИО7, управляя автомобилем марки «LADA 211440», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выехал с автомобильной стоянки и скрылся в направлении города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: - автомобиль марки «LADA 211440», с идентификационным номером VIN: № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, стоимостью 188.100 рублей, с четырьмя автомобильными шинами «Dunlop», размером 175/70/13, стоимостью 2250 рублей каждая, на общую сумму 9000 рублей, а также находившееся в автомобиле имущество, а именно: - автомагнитолу «Supra», стоимостью 1500 рублей; - видеорегистратор, стоимостью 2500 рублей; - адаптер карты памяти microSD, стоимостью 100 рублей; - карту памяти Qumo 8 Gb, стоимостью 300 рублей; - перчатки из кожи зимние, стоимостью 500 рублей; - аптечку, стоимостью 300 рублей; - комплект из двадцати гаечных ключей и чемодана, стоимостью 300 рублей; - бескозырку черноморского флота, стоимостью 1000 рублей; - огнетушитель, стоимостью 300 рублей; - насос, стоимостью 500 рублей; - домкрат, стоимостью 500 рублей; - аудиоколонки, стоимостью 1000 рублей; - 30 литров бензина, стоимостью 33 рубля за литр, общей стоимостью 990 рублей; - страховой полис ОСАГО, лопату, плед, аварийный знак, буксировочный трос, ремень генератора, не представляющие материальной ценности; - запасное колесо «Кама 210», R13 175x70, входящее в комплектацию автомобиля, а всего похитил имущество на общую сумму 206.890 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, не позднее 01 марта 2017 года ФИО7 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гараже, расположенном в гаражном массиве по адресу: <...>, вступили между собой в сговор, направленный на совершение кражи автомобиля марки «LADA 212140», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в городе Кемерово, ФИО7 разработал план и распределил роли. Согласно разработанному плану, ФИО7 и ФИО9 надлежало в утреннее время приехать на автомобильную стоянку, находящуюся напротив угольного склада ПАО «Кокс», расположенного по адресу: <...>. Откуда необходимо было похитить заранее выбранный ФИО7 автомобиль, коды сигнализации которого заранее были сканированы ФИО7 с помощью специального устройства. ФИО7 надлежало отключить сигнализацию автомобиля, завести его двигатель, после чего, похитить, перегнав автомобиль в город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в то время как ФИО9 должен со стороны наблюдать за обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ФИО7 по мобильному телефону, после чего, следовать в город Ленинск-Кузнецкий впереди похищенного автомобиля, чтобы предупредить ФИО7 о появлении сотрудников полиции. С целью достижения преступного результата ФИО7 приготовил: устройство для сканирования сигнализации «код-граббер», устройство «проворот» для осуществления взлома замка зажигания, для конспирации мобильные телефоны, приискал неустановленный в ходе следствия автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». Затем, 01 марта 2017 года около 11 часов 25 минут, ФИО7 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на неустановленном автомобиле марки «Mitsubishi Pajero», под управлением ФИО7, приехали к автомобильной стоянке, находящейся напротив угольного склада ПАО «Кокс», расположенного по адресу: <...>. Действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, распределённым ролям, ФИО9 остался рядом с остановкой общественного транспорта «Мехзавод» по ул. 1-я Стахановская в городе Кемерово, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО7 об опасности быть замеченными на месте преступления в случае появления посторонних лиц, а ФИО7, действуя согласованно с ФИО9, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к автомобилю марки «LADA 212140», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованному на обочине проезжей части улицы 1-я Стахановская, напротив угольного склада ПАО «Кокс», расположенного по адресу: <...>, с помощью специального устройства «код-граббер» отключил сигнализацию и запорное устройство дверей, открыл водительскую дверь, через которую незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью металлического устройства «проворот», провернул замок зажигания и завёл двигатель автомобиля. Желая достижения преступного результата, ФИО7, действуя согласованно с ФИО9, управляя автомобилем марки «LADA 212140», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выехал с автомобильной стоянки и скрылся в направлении города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: - автомобиль марки «LADA 212140», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, стоимостью 320.000 рублей, а также находившееся в автомобиле имущество, а именно: - видеорегистратор «Viddo Europe720», стоимостью 3000 рублей; - карту памяти SD с маркировками «Smartbuy 8 Gb», стоимостью 200 рублей; - солнцезащитные очки с маркировкой «Boguang 8834-62», стоимостью 300 рублей; - солнцезащитные очки с маркировкой «Рыболов», стоимостью 400 рублей; - набор торцевых головок, стоимостью 500 рублей; - крепление для телефона, стоимостью 200 рублей; - 20 литров бензина, не представляющего материальной ценности; - накидку на сиденье, не представляющую материальной ценности; - чехол розового цвета от солнцезащитных очков, не представляющего материальной ценности, - отрезок бумаги с маркировками 2121-2142657, входящий в комплектацию автомобиля марки «LADA 212140», VIN: №, тем самым похитив имущество на общую сумму 285.600 рублей, что является крупным размером, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО7 и ФИО9 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, не позднее 24 апреля 2017 года ФИО7 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гараже, расположенном в гаражном массиве по адресу: <...>, вступили между собой в сговор, направленный на совершение кражи автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в городе Белово Кемеровской области, ФИО7 разработал план и распределил роли. Согласно разработанному плану, ФИО7 и ФИО9 надлежало в ночное время приехать во двор дома № 65 по ул. Октябрьская в городе Белово Кемеровской области, откуда похитить заранее выбранный ФИО7 автомобиль, коды сигнализации которого заранее были сканированы ФИО7 с помощью специального устройства. ФИО7 надлежало отключить сигнализацию автомобиля, завести его двигатель, после чего, похитить, перегнав похищенный автомобиль в город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в то время как ФИО9 должен со стороны наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО7 по мобильному телефону, после чего, следовать до города Ленинск-Кузнецкий впереди похищенного автомобиля, чтобы предупредить ФИО7 о появлении сотрудников полиции. С целью достижения преступного результата ФИО7 приготовил: устройство для сканирования сигнализации «код-граббер», устройство «проворот» для осуществления взлома замка зажигания, для конспирации мобильные телефоны, приискал неустановленный в ходе следствия автомобиль марки «ВАЗ 2107». Затем, 24 апреля 2017 года около 04 часов 20 минут ФИО7 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на неустановленном автомобиле марки «ВАЗ 2107», под управлением ФИО7, приехали к дому № 65 по ул. Октябрьская в городе Белово Кемеровской области. Действуя согласно предварительно достигнутой договорённости и распределённым ролям, ФИО9 остался рядом с домом № 65 по ул. Октябрьская в городе Белово, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО7 об опасности быть замеченными на месте преступления в случае появления посторонних лиц, а ФИО7, действуя согласованно с ФИО9, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Pajero», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованному на стоянке у дома № 65 по ул. Октябрьская города Белово Кемеровской области, с помощью специального устройства «код-граббер» отключил его сигнализацию и запорное устройство дверей, открыл дверь, через которую незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью металлического устройства «проворот», попытался провернуть замок зажигания и завести двигатель автомобиля, но, не сумев завести двигатель, сообщил ФИО9 о необходимости переместить похищаемый автомобиль к месту парковки автомобиля «ВАЗ 2107», на котором приехали к месту совершения кражи, с целью дальнейшей буксировки похищаемого автомобиля в город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. В продолжение совместных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя физическую силу, начали перемещать похищаемый автомобиль по двору дома № 65 по ул. Октябрьская в городе Белово Кемеровской области, в это время их увидел проживающий в доме ФИО11, который потребовал прекратить незаконные действия, тем самым пытаясь пресечь противоправные действия ФИО7 и ФИО9 В продолжение совместных действий, направленных на хищение чужого имущества ФИО7 и ФИО9, сознавая, что их действия по хищению чужого имущества, автомобиля «Mitsubishi Pajero», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, обнаружены посторонним для них лицом, и стали очевидными для окружающих, желая довести свой умысел до конца, продолжили перемещение автомобиля, после чего, с помощью неустановленного следствием автомобиля марки «ВАЗ 2107» отбуксировали похищенный автомобиль в город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, поставив во двор дома № 8 по ул. Автомобилистов в городе Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, таким образом, ФИО7 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: - автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, стоимостью 1.218.660 рублей, а также, находившееся в автомобиле имущество, а именно: - солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности; - детское удерживающее кресло, не представляющее материальной ценности; - две инструкции по эксплуатации автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», не представляющие материальной ценности; - сервисную книжку, не представляющую материальной ценности, а всего похитив имущество на общую сумму 1.218.660 рублей, что является особо крупным размером, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО7 и ФИО9 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, не позднее 02 июня 2017 года ФИО7 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гараже, расположенном в гаражном массиве по адресу: <...>, вступили между собой в сговор, направленный на совершение кражи автомобиля марки «Chevrolet Niva», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в пос. Инской города Белово Кемеровской области, ФИО7 разработал план и распределил роли. Согласно разработанному плану, ФИО7 и ФИО9 надлежало в ночное время приехать в пос. Инской города Белово Кемеровской, откуда похитить заранее выбранный ФИО7 автомобиль, коды сигнализации которого заранее были сканированы ФИО7 с помощью специального устройства. ФИО7 надлежало отключить сигнализацию автомобиля, завести его двигатель, похитить автомобиль, перегнав его в город Ленинск Кузнецкий Кемеровской области, в то время как ФИО9 должен со стороны наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ФИО7 по мобильному телефону, после чего, следовать до города Ленинск Кузнецкий впереди похищенного автомобиля, чтобы предупредить ФИО7 о появлении сотрудников полиции. С целью достижения преступного результата ФИО7 приготовил: устройство для сканирования сигнализации «код-граббер», устройство «проворот» для осуществления взлома замка зажигания, для конспирации мобильные телефоны, приискал автомобиль марки «Subaru Forester», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Затем, 02 июня 2017 года около 02 часов 50 минут ФИО7 и ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на автомобиле марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Стукана П.Е приехали в пос. Инской города Белово Кемеровской области, где с целью конспирации припарковали автомобиль у дома № 20 по ул. Энергетическая, ФИО7 снял с автомобиля установленный государственный регистрационный знак. Действуя согласно предварительно достигнутой договорённости и распределенным ролям, ФИО9 подошел к дому № 7 по ул. Пугачева пос. Инской города Белово Кемеровской области, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО7 об опасности быть замеченными на месте преступления в случае появления посторонних лиц, а ФИО7, действуя согласованно с ФИО9, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошёл к автомобилю марки «Chevrolet Niva», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованному у дома № 14 по ул. Энергетическая в пос. Инской города Белово Кемеровской области, с помощью специального устройства «код-граббер» отключил его сигнализацию и запорное устройство дверей, открыл дверь, через которую незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью металлического устройства «проворот» попытался провернуть замок зажигания и завести двигатели автомобиля, но, не сумев завести двигатель, сообщил ФИО9 о необходимости переместить, похищаемый автомобиль в другое место, с целью дальнейшей буксировки похищаемого автомобиля в город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. В продолжение действий, направленных на тайное хищение чужого имущества ФИО7 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя физическую силу, переместили автомобиль марки «Chevrolet Niva», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, во двор дома № 26 по ул. Ильича в пос. Инской города Белово Кемеровской области. ФИО13 согласно определенной ему роли остался рядом с автомобилем марки «Chevrol Niva», а ФИО7 прошел к автомобилю «Subaru Forester», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с помощью которого ФИО7 и ФИО9 намеревались отбуксировать похищаемый автомобиль в город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, и, выезжая на проезжую часть между домами № 20 и № 22 по ул. Энергетическая в пос. Инской города Белово Кемеровской области, ФИО7 был задержан сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, ФИО7 и ФИО9 не смогли довести свой умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, и тайно похитить имущество, принадлежащее Казимиру В.В., а именно: - автомобиль марки «Chevrolet Niva», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, стоимостью 362.900 рублей, а также находившееся в автомобиле имущество, а именно: - 15 литров бензина, стоимостью 35 рублей за литр, общей стоимостью 525 рублей, а всего на общую сумму 363.425 рублей, что является крупным размером, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, раскаивался в совершенных преступлениях, согласился давать показания по существу предъявленного обвинения. При этом полагал, что стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, может быть ниже, чем определена в заключении эксперта, а также в обвинительном заключении. В свою очередь, ФИО7 пояснил, что ранее данные им показания о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшего ФИО4, в отношении потерпевшего ФИО6, поскольку данные автомобили он приобрел у своего знакомого по имени Владимир, не подтвердил, пояснив, что давал такие показания в качестве способа защиты от предъявленного обвинения. По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление от 01 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО5), пояснил, что его знакомый Владимир сказал ему, что на ул. 1-я Стахановская, д. 8 в городе Кемерово можно беспрепятственно забрать автомобиль марки ВАЗ 2121 (Нива). На похищаемом автомобиле не было сигнализации. У автомобиля был не зафиксирован замок, он несколько раз подергал ручку двери и она открылась. Открылась правая пассажирская дверь. В этот момент с ним был ФИО9 Он попросил ФИО9 отогнать данный автомобиль в город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. По преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ (преступление от 24 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3), пояснил, что во двор он с ФИО9 приехали на автомобиле ВАЗ 2107. В данном дворе он решил похитить автомобиль «Митсубиши Паджеро». Автомобиль ВАЗ 2107 он припарковал рядом с автомобилем «Митсубиши Паджеро». К автомобилю «Митсубиши Паджеро» он подошел один. Он попросил ФИО9 посмотреть, что бы никто из посторонних не увидел его действия. В салон автомобиля «Митсубиши Паджеро» он попал, открыв дверь с помощью брелока, который считывает сигнал автомобилей. Для того, чтобы завести данный автомобиль при нем имелись молоток и отвертка.Завести данный автомобиль при помощи молотка и отвертки не удалось, машина не завелась и ее пришлось сначала толкать, потом буксировать. Считает, что заявленная потерпевшим стоимость автомобиля, а также стоимость указанная в заключении эксперта, завышена, поскольку на похищенном автомобиле были дефекты крыла, бампера, были трещины, пробег был не маленький. По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление от 02 июня 2017 года в отношении потерпевшего Казимира В.В.), пояснил, что хотел похитить автомобиль марки «Шевролет Нива», но не смог, так как его задержали. В момент хищения автомобиля у него при себе имелся кусок отвертки. Заранее он не приезжал и не высматривал данный автомобиль. На место хищения автомобиля он приехал на автомобиле «Субару Форестер», который был отремонтирован за день до данного преступления. На месте хищения автомобиля «Шевролет Нива» он оказался не случайно, он приезжал в пос. Инской к малознакомой девушке, увидел автомобиль «Шевролет Нива», у него сработал прибор, считывающий сигнал и он решил похитить данный автомобиль, но до конца довести свой умысел ему не удалось, так как его задержали сотрудники полиции. В момент совершения данного преступления он был один, ФИО9 с ним не было. Почему ФИО9 говорит, что он был с ним, ему не известно. Подсудимый ФИО7 также пояснил, что ранее в судебном заседании отрицал причастность к преступлениям, возражая против предъявленного ему обвинения, поскольку полагал, что это будет способствовать его защите. В настоящее время в совершенных инкриминируемых ему преступлениях раскаивается, вину в них признает в полном объеме, полностью поддерживая показания подсудимого ФИО9 Принес извинения потерпевшим. В свою очередь, подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в каждом из инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаивался в совершенных преступлениях. При этом отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Так, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показаниями ФИО9 (т. 1 л.д. 192-195, 201-207, 211-213, 223-224, 263-264; т. 2 л.д. 121-126, 127-128; т. 4 л.д. 189-190; т. 5 л.д. 75-78, 85-87, 101-104, 109-111, 124-128), данными им в ходе предварительного следствия, последовательно подтверждается, что он в полном объеме признает вину в каждом из инкриминированных ему преступлениях и подтверждает, что со ФИО7 он знаком с 2013 года. ФИО7 рассказывал, что занимается ремонтом автомобилей, покупает разбитые, ремонтирует и продаёт. Около 10 лет он пользуется номерами №. ФИО7 пользовался номером №. У него имеется гараж, расположенный за Коняхинским рынком города Ленинска-Кузнецкий Кемеровской области, где он занимался ремонтом автомобилей. Примерно, в феврале 2017 года он находился в своём гараже, где ФИО7 предложил ему совершить кражу автомобиля в городе Кемерово, пообещал после продажи автомобиля отдать ему часть вырученных денежных средств. Он подумал над предложением и согласился, так как нуждался в дополнительных денежных средствах. ФИО7 показал ему код-граббер, который выглядел как обычный пульт управления автомобилем с надписью «Шерхан», рассказал, что купил код-граббер в городе Москва, прибор может сканировать сигнализации автомобилей, после чего открыть. ФИО7 рассказывал ему, что у ФИО7 есть «проворот», чтобы заводить замки зажигания. Он видел у ФИО7 сумку с различными инструментами. ФИО7 сообщил ему, что в Кемерово будут похищать автомобиль «Нива», который ФИО7 заранее присмотрел и сканировал сигнализацию. ФИО7 сказал ему, что при совершении преступления, ему нужно смотреть за окружающей обстановкой, предупредить ФИО7 о появлении посторонних лиц, затем сопровождать похищенный автомобиль до места «отстоя», то есть ехать впереди и сообщить о появлении сотрудников ГИБДД по телефону. ФИО7 дал ему телефон, на котором уже был набран номер, на который нужно звонить ФИО7 Свой телефон, он по указанию ФИО7 оставил дома. Перед кражей он и ФИО7 созвонились, договорились встретиться в его гараже. В назначенное время он и ФИО7 встретились, поехали в город Кемерово на автомобиле «Мицубиси Паджеро» под управлением ФИО7 В Кемерово приехали рано утром в промышленную зону. ФИО7 остановил автомобиль по ул. Заводская, д. 6, после чего он и ФИО7 прошли пешком к автомобильной стоянке ПАО «Кокс». Он остановился у остановки «Мехзавод» и наблюдал за обстановкой. ФИО7 подошёл к автомобилю «Нива», который находился рядом с проезжей частью в сугробе снега. ФИО7 завел автомобиль и выехал, поехал в сторону города Ленинск-Кузнецкий, он поехал следом на автомобиле «Мицубиси Паджеро». Выехав на трассу, он обогнал ФИО7 и ехал немного впереди, смотрел, нет ли постов ГИБДД. Похищенный автомобиль ФИО7 пригнал и поставил в гараж, расположенный у железнодорожного вокзала, сказал, что автомобиль постоит несколько месяцев, потом продаст. Примерно в апреле 2017 года он находился в своём гараже за Коняхинским рынком города Ленинск-Кузиецкий Кемеровской области, к нему приехал ФИО7 на похищенном ранее автомобиле «Нива» с другими регистрационными знаками с цифрами №. ФИО7 попросил поставить автомобиль к нему в гараж и попросил помочь переварить идентификационные номера. Он согласился помочь, так как был заинтересован в скорейшей продаже автомобиля и получении своей части вырученных денежных средств. Через несколько дней в период с 19 до 24 часов он и ФИО7 в его гараже переделали номера VIN похищенного автомобиля «Нива». ФИО7 предоставил две металлические пластины с новыми номерами VIN. Он и ФИО7 сняли обшивку багажного отделения, под которой находился номер VIN, вместе сняли детали под капотом, чтобы получить доступ ко второму номеру VIN, а имен расширительный бачок охлаждающей жидкости, домкрат, аккумулятор. ФИО7 болгаркой вырезал участки кузова со старыми номерами VIN. Он с помощью сварочного аппарата приварил фрагменты металла с номерами VIN, которые предоставил ФИО7 ФИО7 покрасил места, где он вварил таблички. Он с помощью дрели высверлил клепки заводской маркировочной таблички под капотом, ФИО7 помощью клепального аппарата поставил поддельную табличку. После чего автомобиль «Нива» находился в его гараже, ФИО7 периодически ездил па похищенном автомобиле, а также отремонтировал, так как автомобиль имел повреждения кузова. После задержания ФИО7 сотрудниками полиции, он перегнал похищенный автомобиль к дому № 70 по ул. Пушкина города Ленинск-Кузнецкий, чтобы избавиться от похищенного автомобиля. После просмотра детализации номера № в файле «№» он показал, что ФИО7 пользовался номером №. 23 апреля 2017 года в вечернее время он находился в своём гараже за Коняхинским рынком. В это время ФИО7 предложил ему совершить кражу автомобиля «Мицубиси Паджеро» в городе Белово, сказал, что заранее уже присмотрел данный автомобиль, сканировал сигнализацию. ФИО7 обещал после продажи похищенного автомобиля передать ему часть вырученных денежных средств, но автомобиль должен «отстояться». Он согласился, так как нуждался в денежных средствах. После чего в этот же день в вечернее время он и ФИО7 созвонились, договорились встретиться в его гараже, расположенным за Коняхинским рынком в городе Ленинск-Кузнецкий. Примерно, около 24-00 часов он и ФИО7 встретились в его гараже. Он оставил по указанию ФИО7 свой мобильный телефон дома. ФИО7 дал ему для связи мобильный телефон, сказал, что ему после кражи нужно будет ехать впереди похищенного автомобиля и сообщить о появлении сотрудников полиции по телефону. Номер, на который нужно было звонить, был набран в переданном телефоне. Он и ФИО7 на автомобиле ВАЗ 2107 под управлением ФИО7 приехали в город Белово во двор дома № 65 по ул. Октябрьская около 04-00 часов 24 апреля 2017 года. Он по указанию ФИО7 остался наблюдать за обстановкой из-за угла дома, и подать сигнал при появлении посторонних лиц, свистнуть или крикнуть. ФИО7 пошёл к автомобилю «Мицубиси Паджеро», собой взял сумку с инструментами. Он увидел, что моргнула сигнализация на автомобиле «Мицубиси Паджеро», после чего ФИО7 несколько минут находился салоне данного автомобиля и махнул ему рукой. Он подошёл, ФИО7 сказал, что не может завести автомобиль, нужно перекатить и отбуксировать. Он начал толкать автомобиль «Мицубиси Паджеро» сзади, а ФИО7 возле водительской двери одновременно управляя, направляясь в сторону автомобиля ВАЗ 2107 по двору. В это время кто-то из соседей крикнул, он услышал мужской голос, чтобы он и ФИО7 прекратили совершать преступление. ФИО7, что-то ответил. Он понял, что его и ФИО7 заметили при совершении кражи, он продолжал толкать автомобиль, так как ФИО7 не останавливался, продолжал катить автомобиль, а он ранее пообещал ФИО7 помочь похитить автомобиль. Докатив автомобиль до конца дома, ФИО7 прицепил автомобиль на трос к автомобилю ВАЗ 2107, сказал ему сесть за руль похищенного автомобиля. После чего ФИО7 на автомобиле ВАЗ 2107 отбуксировал похищенный автомобиль под его управлением в город Ленинск-Кузнецкий во двор дома ФИО40 ФИО7 пообещал продать автомобиль спустя несколько месяцев, пока всё успокоится. Он видел в похищенном автомобиле, что из проёма вытащен замок зажигания, который свисал из проёма на проводах. 01 июня 2017 года в дневное время он находился у себя в гараже, в это время приехал ФИО7 и предложил ему совершить кражу автомобиля, сказал, что уже присмотрел автомобиль «Шевролет Нива», сканировал сигнализацию. После продажи автомобиля обещал передать ему часть вырученных денежных средств. Он согласился, так как нуждался в дополнительных денежных средствах. ФИО7 ему сказал, что ему нужно наблюдать во время кражи за обстановкой, при появлении посторонних лиц сообщить ФИО7, а затем ехать впереди похищенного автомобиля, чтобы предупредить ФИО7 о сотрудниках полиции по телефону, который ФИО7 ему передаст. Ближе к ночи, около 23-24 часов он и ФИО7 созвонились, договорились встретиться в его гараже. Он оставил свой телефон дома, как ему сказал ФИО7 В его гараже встретились, после чего он и ФИО7 приехали на автомобиле «Subaru Forester» под управлением ФИО7 в пос. Инской города Белово, где оставили автомобиль во дворе дома № 20 по ул. Энергетическая, прошли к дому № 14 по ул. Энергетическая, дорогу показывал ФИО7 Он встал у дома №7 по ул. Пугачева, наблюдал за обстановкой, в случае появления посторонних должен предупредить ФИО7 Он увидел с торг дома № 14 но ул. Энергетическая автомобиль «Шевролет Нива», к которому прошел ФИО7, у автомобиля «моргнула» сигнализация. Он понял, что ФИО7 с помощью код-граббера отключил сигнализацию, затем увидел, что ФИО7 открыл двери данного автомобиля, сел в салон, где находился несколько минут. После чего, ФИО7 махнул ему рукой. Он подошёл, ФИО7 сообщил, что нужно перекатить автомобиль в другой двор, затем отбуксировать, так как не смог завести двигатель. Он и ФИО7 перекатили автомобиль «Шевролет Нива» к домам № 24 и № 26 по ул. Ильича пос. Инской, где он по указанию ФИО7 остался возле похищенного автомобиля, а ФИО7 ушёл за автомобилем «Subaru Forester». Прождав около 20 минут, он понял, что-то произошло, пошёл в сторону автомобиля «Subaru Forester», где выйдя на проезжую часть ул. Энергетическая, увидел, что ФИО7 задержан сотрудниками полиции. После оглашения показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их в полном объеме. При этом полагал, что стоимость автомобиля «Mitsubishi Pajero», с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, необходимо оценить в сумму не более 1.000.000 рублей. Вместе с тем, виновность каждого из подсудимых в совершении ими описанных выше преступных деяний, которые им инкриминируемы, также безусловно, последовательно и достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6 подтверждается, что у него в собственности находился автомобиль 2011года выпуска в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и приобретенный им марте 2011 года. Автомобиль оборудован системой сигнализации «Тамагавк», также имелись сцепление и тормоз. 04 февраля 2016 года, примерно, в 06:00 часов он приехал на работу, припарковав автомобиль на автостоянке напротив здания ОАО «КОКС», расположенного в городе Кемерово на ул. 1-я Стахановская, д. 6. Автомобиль он поставил на сигнализацию. После рабочего дня, примерно, в 16-30 часов он подошел к месту, где он припарковал свой автомобиль, но автомобиля на месту парковки не оказалось. Он посмотрел брелок, на нем «сработки» сигнализации не было, то есть на удар он не сработал. Он понял, что его автомобиль похищен и он в этой связи вызвал сотрудников полиции. С учетом износа похищенный автомобиль он оценивает в 180000 рублей. В похищенном автомобиле был установлен видеорегистратор, автомагнитола «Супра», также в автомобиле находились адаптер карты памяти microSD, карта памяти Qumo 8 Gb, перчатки из кожи, аптечка, комплект из 20-ти гаечных ключей и чемодана, бескозырка, огнетушитель, насос, домкрат, аудиоколонки, страховой полис ОСАГО, лопата, плед, аварийный знак, буксировочный трос, ремень генератора, не представляющий материальной ценности, запасное колесо, металлический диск входил в комплект с автомобилем. На автомобиле были установлены зимние шины модели «Данлоп». Багажник был застелен пледом. В баке находилось 30 литров бензина марки АИ 92. Общая сумма ущерба составила 208400 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Ущерб ему не возмещен. Заявленный иск на сумму 208400 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленного иска. Просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5 подтверждается, что в его собственности находился автомобиль марки «ЛАДА 212140», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данный автомобиль он приобрел в 2013 году за 321000 рублей, автомобиль был новым. В случае его продажи в 2017 года он оценил данный автомобиль в данную сумму. 01 марта 2017 года, примерно, в 07:00 часов он приехал на работу в ПАО «КОКС», припарковав свой автомобиль на неохраняемой территории по адресу: <...> номер дома он помнит, в районе угольного склада. В автомобиле была установлена заводская сигнализация без обратной связи, сигнализация была технически исправна. В конце рабочего дня, примерно, в 16-40 часов он собрался домой и направился на стоянку. На стоянке он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он обошел всю территорию стоянки, но свой автомобиль так и не нашел. Она понял, что его автомобиль похитили и в этой связи он позвонил в полицию. На момент хищения пробен автомобиля был 13000 км. На момент хищения в данном автомобиле и также было похищено: видеорегистратор «Viddo» с картой памяти, накидка на сиденье не представляющее материальной ценности, очки «Рыболов», чехол для очков, очки солнцезащитные, крепление для мобильного телефона, три шины названием «Seven Hills» шипованные, три металлических диска окрашенные в пятнистую раскраску розовый, черны зелёный, две шины «Кама Флейм» с двумя металлическими дисками серебристого цвета, отрезок бумаги с маркировками похищенного автомобиля, который не имеет материальной ценности. В июне 2017 года ему позвонил следователь и сообщил, что его автомобиль найден и задержаны лица, совершившие хищение моего автомобиля. Ему предъявили его автомобиль, на котором он обнаружил, что на правом переднем крыле автомобиля имеется царапина, а на углу капота имеется вмятина. Также у автомобиля была отломлена часть облицовки на переднем сиденье. Данных повреждений, до хищения его автомобиля, не было. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что лица, совершившие хищение его автомобиля, изменили на нем идентификационные номера. Он понял, что предъявленный автомобиль является его автомобилем, поскольку идентифицировал его по определенным признакам, а именно: под капотом с правой стороны имелось высверленное им отверстие, на переднем правом сиденье имелся скол пластикового корпуса сиденья, имелась царапина на пороге автомобиля с левой стороны под водительской дверью. Также на переднем правом крыле автомобиля имелась царапина, рядом с данным повреждением имелись следы черной грунтовки, которой он покрывал другое повреждение. Цвет автомобиля, после его хищения, не изменился, остался в темно-зеленом цвете. Также сотрудники уголовного розыска предъявили ему множество изъятых предметов, среди них были регистраторы, очки, флешки, антирадары. Среди данных предметов он узнал принадлежащие ему солнцезащитные очки в количестве 2-х штук. До хищения на автомобиле были установлены колесные шины, но они были разными: две шины были марки Кама «flame», другие две шины марки Amtel «seven hills», на стальных дисках. Запасное колесо было шипованное. После хищения автомобиля шины были другие, диски были литые. Причиненный ему ущерб в размере 324600 рублей возмещен в полном объеме. Материальных претензий к подсудимым он не имеет. Просил назначить подсудимым строгое наказание. Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 подтверждается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Сурф Хайлюкс», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данный автомобиль он приобрел в 2013 году за 570000 рублей и зарегистрировал на свое имя. По состоянию на 2015 год свой автомобиль он также оценивает в 570000 рублей. 03 сентября 2015 года, примерно, в 05:45 часов он выехал на работу в ПАО «КОКС», по адресу: <...>, по дороге он забрал своего приятеля, с которым постоянно ездит на работу. Приехав на работу, он поставил свою машину на неохраняемую стоянку. Данный автомобиль был оборудован сигнализацией Cenmax. Он закрыл свой автомобиль, поставив на сигнализацию и пошел на работу. Примерно, в 16-20 часов после окончания рабочего дня, он на проходной попытался заранее завести автомобиль с пульта, но сигнала не было и он подумал, что, может быть, он забыл выключить фары и сел аккумулятор. Когда он подошел на место, где припарковал свой автомобиль, то увидел, что его автомобиля нет. Он обошел стоянку, но свой автомобиль не нашел. Он понял, что его автомобиль похитили и в этой связи он позвонил в полицию. Кроме того, в похищенном автомобиле находились удочка, сумка с катушками для спиннинга, детские роликовые коньки, автомобильный компрессор, газовый пистолет с баллончиком, видеорегистратор, радар-детектор, огнетушитель, солнцезащитные очки, 15 литров бензина, автомагнитола, аптечка. Всего у него было похищено имущество на сумму 512000 рублей. В последующем его автомобиль был найден и вместе с колесными дисками передан ему на ответственное хранение. Однако после хищения в его автомобиль были внесены изменения, а именно были внесены изменения в номер шасси, невооруженным глазом было заметно, что старый номер был вырезан и прикреплен новый, были ли внесены изменения в номер двигателя, каким образом это было сделано, так как невозможно подлезть к номеру двигателя. Тип двигателя остался тот же. Он понял, что возвращенный автомобиль это его автомобиль по отличительным особенностям, а именно потому, что у его автомобиля была ручка у водительского сиденья без заглушки, была одна направляющая у крышки бардачка. Его автомобиль попадал в ДТП, после которого осталась вмятина на бампере. Болты, на которых стояли колеса, были его. Он без проблем узнал свой автомобиль. Исковые требования не заявлял. Наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 3 л.д. 138-139, 145-146) подтверждается, что в декабре 2014 года он на автомобиле «Toyota Hilux Surf», номер шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стал участником дорожно-транспортного происшествия, подушки безопасности не срабатывали, повреждена передняя часть автомобиля, в том числе поврежден радиатор. Особые приметы похищенного автомобиля: отсутствовала заглушка крепления ручки передней правой стойки, на подлокотнике сломана направляющая, имелось отверстие возле переднего пассажирского сиденья, на передней водительской двери сам приклеивал обивку, (т. 3 л.д. 138). Кроме того, в похищенном автомобиле находилось 15 литров бензина 92 марки, стоимостью 30 рублей за литр, общей стоимостью 450 рублей. На похищенном автомобиле находились диски серебристого цвета, которые отображены на фотоснимках, представленных на лазерном диске следователю. На переданном ему на хранение автомобиле «Toyota Hilux Surf», номер шасси № установлены иные колеса. После оглашения показаний, потерпевший ФИО4 подтвердил их в полном объеме. Наличие противоречий в его показаниях объяснил тем, что ранее события он помнил лучше. Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 подтверждается, что в его собственности имеется автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, приобретенный им в 2011 году за 1.700.000 рублей. Автомобиль был оборудован сигнализацией «Тамагавк». Автомобиль он обычно оставлял во дворе своего дома. За рулем данного автомобиля ездил только он. 21 апреля 2017 года, примерно, в 05-00 часов он находился дома спал, к нему в дверь позвонил сосед ФИО11 Сосед сообщил, что он увидел с балкона, как двое мужчин угоняют его автомобиль. ФИО11 стал им кричать, чтобы они прекратили свои действия, но толку не было. Он стал собираться. Он с соседом вышли на улицу, его автомобиля уже похитил, в этой связи он позвонил в полицию. Кроме того, в похищенном автомобиле находились не представляющие материальной ценности солнцезащитные очки, детское удерживающее кресло, две инструкции по эксплуатации данного автомобиля, сервисная книжка по обслуживанию данного автомобиля. Похищенный автомобиль ему возвращен. Заявленные исковые требования на сумму 99331,84 рубля поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Казимира В.В. подтверждается, что в его собственности имеется автомобиль марки «Нива Шевролет», темного цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данным автомобилем он пользовался три года. Данный автомобиль он приобрел в 2014 года за 300000 рублей у своего отца. 02 июня 2017 года или 03 июня 2017 года ночью был похищен его автомобиль. Он поставил свой автомобиль на стоянку, как обычно, справой торцевой стороны своего дома. Автомобиль был оснащен сигнализацией. Автомобиль он всегда ставил на сигнализацию. На центральный замок автомобиль не закрывал, так как автомобиль можно закрыть одним способом – либо на замок, либо поставить на сигнализацию. Когда похищали его автомобиль, он ничего подозрительно не слышал. Затем к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль угнан. Он проехал в отдел полиции, где ему стало известно, что его автомобиль без видимых повреждений был найден около детского сада № 34, расположенного на ул. Ильича п. Инской города Белово Кемеровской области. Во дворе своего дома он несколько раз видел автомобиль «Subaru» черного цвета. Затем в отделе полиции он видел данный автомобиль. Регион данного автомобиля был, вроде, 82. На момент хищения его автомобиля в бензобаке было, примерно, 20 литров бензина. В настоящее время ему автомобиль с имеющимся в бензобаке бензином возвращен. В случае, если бы ему не вернули его похищенный автомобиль, он оценил бы его стоимость в 350000 рублей. Так, в 2017 году его автомобиль бы стоил от 300000 рублей до 350000 рублей. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего Казимира В.В., данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания потерпевшего Казимира В.В, данные им в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 2 л.д. 205-206, л.д. 213-214) подтверждается, что с 2014 года у него у него в собственности находится автомобиль «Chevrolet Niva» с номером Vin: №, государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он поставил автомобиль справой торцевой стороны дома по <адрес>, закрыл автомобиль, поставил на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов сработала сигнализация, но он не придал значения. 02 июня 2017 года около 03-20 часов он находился дома, от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль похищен. Он посмотрел с балкона, обнаружил, что автомобиля действительно нет на месте. Вскоре он узнал от сотрудников полиции, что его автомобиль найден около детского сада № 34 по ул. Ильича пос. Ииской. Похищенный автомобиль оценивает в 390000 рублей. Кроме того, в момент хищения в бензобаке его автомобиля находилось около 15 литров бензина, оценивает один литр бензина в 35 рублей, а всего на сумму 525 рублей. Общий сумма ущерба составляет 390525 рублей, что является для него значительным. После оглашения показаний, потерпевший ФИО14 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что в период предварительного расследования оценивал свой автомобиль в 390000 рублей, но необходимо оценивать автомобиль в 350000 рублей. Стоимость бензина в бензобаке на момент хищения было на сумму 525 рублей. Просил учитывать и оценивать его показания, данные в ходе судебного заседания. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО15, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что 01 марта 2017 года, примерно, в 16-30 часов ему из дежурной части поступил сигнал о кражи автомобиля ВАЗ 2121 (Нива) со стоянки ПАО «КОКС». Он проследовал на место происшествия на ул. 1-я Стахановская, д. 6 в городе Кемерово, где встретился с потерпевшим ФИО5, который сообщил ему, что он приехал на работу и припарковал свой автомобиль в сугробе рядом со стоянкой, так как мест на стоянке не было. После рабочего дня, примерно, в 16-30 часов, когда он пришел за автомобилем, он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он обошел прилегающую территории, просмотрел камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых увидел, как, примерно, в 11-30 часов со стороны пр. Кузнецкий города Кемерово шел мужчина в капюшоне, ростом, примерно, 170 см., в руке у него была сумка. Он прошел мимо припаркованного автомобиля ВАЗ 2121 (Нива), шел в направлении предприятия «Химпром», затем он развернулся и снова прошел мимо данного автомобиля. Он прошел несколько метров и снова развернулся, подошел к данному автомобилю и сел в него, вроде, со стороны пассажирской двери. Примерно, через две минуты, он завел автомобиль и уехал в сторону предприятия «Химпром». Что тот мужчина делал в автомобиле ему в камеру видеонаблюдения видно не было, так как запись была издалека. Также не было видно лица мужчины, совершившего хищение автомобиля. В последующем оперативное сопровождение он не осуществлял. Видеозапись он не изымал, так как отсутствовал специалист ПАО «КОКС». Кроме того, показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что она состоит в браке с потерпевшим ФИО4 В их семье имеется автомобиль марки «Тойота Сурф Хайлюкс», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, приобретенный в 2013 году за 570000 рублей. 03 сентября 2015 года её супруг ФИО4 уехал на работу на данном автомобиле и там припарковал свой автомобиль на стоянке предприятия ПАО «КОКС» по ул. 1-я Стахановская, После рабочего дня ФИО4 обнаружил, что его автомобиль украли. В похищенном автомобиле находились компрессор, видеорегистратор, радар-детектор, роликовые коньки, удочки, пневматический пистолет, солнцезащитные очки. На какую сумму было похищено имущество она не знает. В последующем автомобиль был найден и передан им на ответственное хранение. Автомобиль идентифицировал ФИО4, но по каким признакам она сказать не может, так как не принимала участие в этом мероприятии. Ей известно только то, что после хищения, в их автомобиль были внесены изменения. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 3 л.д. 158-159) подтверждается, что в 2013 году её муж ФИО4. приобрёл автомобиль «Toyota Hilux Surf». Подушки безопасности в приобретенном автомобиле ФИО4. не менял. 03 сентября 2015 года около 05 часов 40 минут ФИО4. уехал на работу на автомобиле «Toyota Hilux Surf». Около 16 часов 30 мин. она от ФИО4 по телефону узнала, что автомобиль «Toyota Hilux Surf» похищен со стоянки предприятия «Кокс». От ФИО4. ей известно, что вместе с автомобилем похищено имущество: видеорегистратор, стоимостью 2500 рублей, радар-детектор, стоимостью 2500 рублей, удочка, стоимостью 1000 рублей, огнетушитель, стоимостью 500 рублей, пневматический пистолет, стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 3000 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 1500 рублей, сумка с катушками для спиннинга, рыболовные принадлежности, документы на видеорегистратор, брелок, автомагнитола, не представляющие материальной ценности; автомагнитола, аптечка, входящие комплектацию автомобиля, бензин объёмом 15 литров. Похищенный автомобиль оценивает в 500000 рублей. После оглашения показаний, свидетель ФИО16 подтвердила их в полном объеме. Наличие противоречий в её показаниях объяснила тем, что ранее события она помнила лучше. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что с ФИО4 он знаком около 3-х лет, работают он6и в соседних организациях. Ранее он проживал в поселке Кедровка города Кемерово и ФИО4 часто подвозил его на работу, так как им было по пути. Так в сентябре 2015 года, дату он не помнит, ФИО4 также подвозил его утром на работу на автомобиле «Тойота Сурф Хайлюкс» в кузове серебристого цвета. Они приехали на стоянку, расположенную у угольного склада ПАО «КОКС», где ФИО4 оставил свой автомобиль. Автомобиль был оснащен сигнализацией. Далее они пошли на работу. ФИО4 работает в ПАО «КОКС». В этот же день, примерно, в 17-00 часов, ФИО4 позвонил ему и сообщил, что, когда он, после рабочего дня, вернулся на стоянку, где припарковал свой автомобиль, то не обнаружил его. Когда ФИО4 ему звонил, в это время он уже находился дома. Пояснил, что похищенный автомобиль был возвращен ФИО4 и является вещественным доказательством по уголовному делу, ввиду чего ФИО4 на данном автомобиле не ездит. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что у него в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе на ул. Пушкина. Недалеко от его гаража располагается гараж ФИО9 Имеется ли автомобиль у ФИО9 ему не известно, он не видел у него автомобиль. ФИО9 в своем гараже занимается ремонтом автомобилей. Со ФИО7 он знаком, так как ФИО7 также как и он занимается бизнесом в сфере купли-продажи автомобилей. Также пояснил, что ранее он попросил ФИО7 продать его автомобиль. Взамен он попросил у ФИО7 другой автомобиль, на котором он бы мог передвигаться. ФИО7 передал ему автомобиль марки ВАЗ 2114 в кузове темно-синего цвета. На данном автомобиле он ездил, примерно, неделю. У ФИО7 имелись ключи от его гаража. Примерно, через неделю, он увидел в своем гараже сотрудников полиции. Кроме того, в середине мая 2017 года он находился в своем гараже, занимался покраской дисков. Освободился он под утро. Когда он вышел из гаража, то увидел, что гараж ФИО9 открыт, рядом с его гаражом стоял автомобиль «Нива». В гараже ФИО9 находился ФИО7 Он попросил ФИО7 довезти его до дома, но ФИО7 сказал, что будет ещё долго в гараже и сказал, что он может взять ключи от автомобиля «Нива» и поехать на нем сам. Он со ФИО7 договорились, что автомобиль «Нива» он ему пригоню к гаражу на следующий день и ФИО7 передал ему ключи от данного автомобиля. ФИО9 в гараже на тот момент он не видел. Автомобиль марки «Нива» был на колесах с литыми дисками. Когда он ехал домой его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы. Он был оштрафован сотрудниками ГИБДД, так как у него не было страховки на данный автомобиль. На следующий день он вернул данный автомобиль к гаражу ФИО9, передал ключи ФИО9 и попросил его вернуть ключи ФИО7, так как ФИО7 в гараже на тот момент не было. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что в 2016 году у ФИО7 он приобрел автомобиль марки «Toyota Hilux Surf».Информацию о продаже автомобиля «Toyota Hilux Surf» он нашел по объявлению на сайте «Дром.ру» в декабре 2016 года. В объявлении был указан только номер телефона продавца. Он связался с продавцом данного автомобиля по номеру телефону. Данный номер телефона сейчас он уже не помнит. Он встретился с продавцом данного автомобиля в городе Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области на заправке «Лукойл», чтобы он посмотрел автомобиль. На встречу он поехал со своим другом ФИО20. Продавец показал ему автомобиль «Toyota Hilux Surf», автомобиль был в кузове серо-голубого цвета, руль был с правой стороны, автомобиль был 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сзади автомобиля имелось запасное колесо. Колесные диски были, вроде, литыми. Он посмотрел данный автомобиль и он его устроил. После осмотра автомобиля, он со ФИО7 заключил на месте договор купли-продажи автомобиля, договор был рукописным. Автомобиль он приобрел у ФИО7, за 595000 рублей. Продавцом автомобиля был ФИО7, однако в договоре купли-продажи продавцом был указан ФИО21 в договоре купли-продажи была указана сумма продажи 200000 рублей, эта сумма была недействительной, но он на неё не обратил внимания. При составлении договора ФИО7 показывал ему копию паспорта на имя ФИО21, но копия была плохой, по фотографии ему было не понять, ФИО7 был изображен или нет. Приобретаемый автомобиль был зарегистрирован на ФИО21 При покупке автомобиля ему было передано свидетельство о регистрации, заполненное на имя ФИО21, ПТС, страховой полис, который был просрочен и заполнен на имя ФИО21 На момент приобретения автомобиля он думал, что имеет дело с ФИО21, но оказалось, что это не так. После приобретения автомобиля он поехал домой. Через несколько недель, в декабре 2016 года, он поехал в ГИБДД, чтобы поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, но на учет он поставить автомобиль не смог, так как в ходе осмотра автомобиля сотрудником ГИБДД было обнаружено, что заводская маркировочная табличка, предположительно, закреплена не по заводской технологии, номер шасси, предположительно, нанесен не по заводской технологии. В связи с этим автомобиль был направлен на экспертизу. Эксперты указали, что номер был вварен. Далее автомобиль у него изъяли, более он его не видел. Кроме того, пояснил, что ФИО7 он после покупки автомобиля видел в СИЗО при проведении следственного действия «опознание». В СИЗО его пригласил следователь, затем они прошли в кабинет, в котором проходило опознание, в кабинете он сидел с ФИО20 Затем их по одному человеку приглашали в другой кабинет, в котором было 5-6 человек. На опознание ему представили четверо человек и его спросили, кого он может узнать, он сразу узнал в этих людях ФИО7, который продал ему автомобиль, времени для опознания ему не требовалось. Представленные на опознание граждане были обычной внешности, примерно, одного роста. Одеты они были в одежду, которую выдают в местах лишения свободы – в робу, а ФИО7 был одет в гражданскую одежду. Между собой внешне они были не похожи, они были коротко стриженные, у ФИО7 волосы были немного подлиннее. Стукана П.В, он опознал по глазам карего цвета, по небритости. Он запомнил его явную щетину черного цвета, а также опознал по неровному носу, на переносице которого имеется вмятина. При проведении данного следственного действия следователь составлял документ, который он и следователь подписали. При опознании также присутствовала адвокат, каких-либо замечаний от нее не поступало. Затем он вышел из кабинета и ждал, когда закончит опознавать ФИО20 После проведения данного следственного действия они поехали в следственный отдел, где он передал следователю договор купли-продажи данного автомобиля, следователь сделал копию данного договора и отдал её ему, оригинал оставил у себя, и он подписывал процессуальный документ, но какой уже не помнит, но следователь ему озвучивал, что это был за документ, затем он уехал. Кроме того, в ходе судебного заседания при оглашении протокола предъявления лица для опознания (т. 4 л.д. 92-93) свидетель ФИО19 не подтвердил указанные в данном протоколе замечания адвоката, объяснив тем, что он не помнит, что были какие-либо замечания в данном протоколе. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что в его собственности находился автомобиль марки «Нива», 2012 года, либо 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак он не помнит. Данный автомобиль ему разбили. Так, в августе 2014 года он поехал на рыбалку. На трассе у его автомобиля спустило колесо и он остановился, чтобы выйти из автомобиля. В этот момент в заднюю часть его автомобиля въехал другой автомобиль. В последующем, свой автомобиль марки «Нива» он продал за 90000 рублей. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 1 л.д. 158-159) подтверждается, что в январе 2013 года он приобрел автомобиль Lada 212140 с номером Vin: №, на автомобиле были установлены регистрационные знаки <данные изъяты> регион. 26 августа 2016 года он на указанном автомобиле стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП автомобиль стал непригоден для ремонта. Зимой 2017 года ФИО23 продал данный автомобиль незнакомому мужчине через объявление на Интернет-сайте. После оглашения показаний, свидетель ФИО22 подтвердил их в полном объеме. Наличие противоречий в его показаниях объяснил тем, что ранее события он помнил лучше. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что у его отца ФИО22 в собственности находился автомобиль ВАЗ 21214, который он приобрел весной 2013 года. Также пояснил, что 26 августа 2016 года, примерно, в 06-30 часов, ему позвонила его мать и сообщила, что они с ФИО22 попали в ДТП, в них въехал автомобиль. Он приехал к ним на место происшествия и увидел, что задняя часть автомобиля была сильно повреждена. В автомобиль ФИО22 въехал автомобиль «Мицубиси». На место происшествия также приехали сотрудники ГИБДД. Ввиду того, что ремонт автомобиля обошелся бы дорого, он в январе 2017 года выставил объявление на сайте Drom.ru, указав свой номер телефона. По объявлению ему стали звонить разные люди, их номера он не помнит. Средин них ему позвонил мужчина, который хотел посмотреть автомобиль. Автомобиль находился в с. Мохово. Он с тем мужчиной договорились встретиться. Как представился данный мужчина, он не помнит, его номер телефона он также не запомнил. На следующий день, 14 января 2017 года или 15 января 2017 года он встретился с данным мужчиной. Данный мужчина приехал на автомобиле «Мерседес». На вид мужчине, примерно, 30-35 лет, рост 170-175 см, телосложение плотное, лицо данного мужчины он не запомнил. ФИО24 посмотрел продаваемый автомобиль ВАЗ 21214 и сказал, что его всё устраивает и он хочет его приобрести. Автомобиль был продан за 80000 рублей. ФИО24 передал ему деньги, забрал свидетельство о регистрации и сказал, что за автомобилем он приедет позже. Примерно, через неделю мужчина приехал на автомобиле «Воровайка», погрузил автомобиль ВАЗ 21214 и увез его. Он передал мужчине ПТС на автомобиль, копию паспорта ФИО22 ФИО24 ему пояснил, что купленный у них автомобиль он хочет восстановить, попросил не снимать автомобиль с учета около полугода. Больше данного мужчину он не видел. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что в 2008 году у него из автомобиля марки ВАЗ 21053, на котором он ранее ездил, был похищен его паспорт. Данный автомобиль был припаркован у дома № 59 на пр. Октябрьский в городе Кемерово. Также из автомобиля были похищены ИНН, СНИЛС, два жестких диска с данными наружного наблюдения, запасное колесо, флешкарта, кожаная куртка, две колонки «Пионер». По факту кражи он обращался в полицию. Похищенный паспорт ему не возвращен. Кроме того, пояснил, что летом 2016 года ему сообщил сосед, что его искали двое мужчин по его старому месту проживания в городе Белово, <адрес>«А», где он ранее был прописан. Мужчины сказали, что купили автомобиль, который числится на нем и у них возникли проблемы с регистрацией автомобиля ВАЗ 2104. Соседи его данные мужчинам не сообщили. Договоры с сотовыми компаниями на приобретение абонентских №, №, №, № он никогда не заключал. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что 2015 году ему начальство сообщило о том, что к нему придут следователи. К нему пришли два следователя, предъявили свои удостоверения. Они ему сообщили, что был угнан автомобиль, и попросили просмотреть видеоархив с камеры видеонаблюдения, установленной на парковке предприятия ПАО «КОКС». На просматриваемой видеозаписи он с сотрудником полиции увидел, как к автомобилю «Тойота Хайлюкс Сурф», стоящему на данной парковке подошел мужчина с портфелем, спокойно открыл правую переднюю дверь данного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. Он сидел, примерно, 10-15 минут, затем, он, наверно, пересел на водительское сиденье, после чего данный автомобиль уехал в сторону предприятия «Химпром». На видеозаписи лица данного мужчины видно не было, рост мужчины был, примерно 170 см, полноватого телосложения. Автомобиль на парковке от камеры видеонаблюдения находился на расстоянии, примерно, 10-15 метров, это был автомобиль джип, цвет автомобиля он не помнит. Данная видеозапись была скопирована на цифровой носитель и предоставлена сотруднику полиции. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО27, инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что 01 марта 2017 года он находился на службе. В дежурную часть ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово поступил сигнал о хищении автомобиля Лада 212140. Он выехал на место происшествия, где с сотрудником службы безопасности ПАО «КОКС» просматривали записи с камер видеонаблюдения, установленных на предприятии «КОКС». На видеозаписи они увидели, как к автомобилю Лада 212140 со стороны общественного транспорта «КХЗ» подошел неизвестный мужчина, сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля и через некоторое время он уехал на данном автомобиле в сторону выезда из города Кемерово. Автомобиль уехал с парковки в утреннее время. На видеозаписи не видно лица мужчины, садившегося в данный автомобиль, но было вино, что мужчина был в темной одежде, в его руках находился портфель. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 1 л.д. 179-180) подтверждается, что он проходит службу в должности инспектора по розыску ОБ ДПС ОГИБДД УМВД Росси по городу Кемерово. 01 марта 2017 года около 16-40 часов он от дежурного получил сообщение краже автомобиля Lada 212140 (Нива) со стоянки у ПАО «Кокс». Прибыв на место, он просмотрел видеозаписи камер наблюдения, установленных на здании ПАО «Кокс». При осмотре записи он увидел, что автомобиль Lada 212140 (Нива) припарковался на стоянку по ул. 1-я Стахановская, д. 8 города Кемерово около 07-12 часов. Около 11-24 часов к автомобилю подошёл гражданин в темной одежде, сел в автомобиль, где находился около двух минут. После чего автомобиль поехал в направлении предприятия «Химпром». После оглашения показаний, свидетель ФИО27 подтвердил их в полном объеме. Наличие противоречий в его показаниях объяснил тем, что ранее события он помнил лучше. Более точными показаниями просил учитывать его показания, данные следователю с учетом показаний, данных в судебном заседании. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что у него в собственности находился автомобиль марки «Subaru Forester», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел в феврале 2012 года. Также пояснил, что в 2017 году, месяц он не помню, он попал в ДТП, когда ехал в город Мариинск. Поврежденный в ДТП автомобиль он ремонтировать не стал, поскольку его ремонт был дорогостоящим, и он решил его продать. Он подал объявление о продаже автомобиля на сайт «Авито». Через несколько дней ему позвонил неизвестный мне мужчина с целью приобрести его автомобиль, он с данным мужчиной договорились о встречи. Через два дня на эвакуаторе к нему приехали двое мужчин, один из них представился ФИО29. ФИО29 хотел приобрести его автомобиль, но он приехал без паспорта. Он сказал ему, что для составления договора купли-продажи ему нужен паспорт. Водитель эвакуатора сказал, что у него имеется с собой паспорт, и они решили составить договор купли-продажи на данного водителя. Автомобиль был оформлен на водителя эвакуатора – ФИО30. Затем ФИО29 перевел ему на карту денежные средства в размере 540000 рублей и попросил не снимать с регистрационного учета автомобиль, так как ему потребуется время для восстановления автомобиля. Сделка по купли-продажи автомобиля проходила 21 марта 2017 года. После продажи автомобиля, примерно, через неделю, ему позвонил ФИО29 и попросил его убрать фотографию автомобиля с сайта «Авито». Более ФИО29 он не видел и с ним не созванивался. Затем он участвовал в опознании по фотографии. При опознании следователь ему показывал, примерно, четыре фотографии ФИО29, фотографии были черно-белого цвета, все одинакового размера. ФИО29 он опознал по фотографии. На фотографии ФИО29 он опознал по лицу, так как он его запомнил. Всё было зафиксировано только в протоколе допроса. Также пояснил, что подсудимый ФИО7 в момент сделки по купли-продажи его автомобиля представился как ФИО29 Кроме того, показаниями свидетеля ФИО31, допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что она работает в компании <данные изъяты> в городе Ленинск-Кузнецкий, на <адрес>. В её обязанности входит продажа оборудования, продажа сим-карт разных операторов связи, заключение с гражданами договоров на оказание услуг связи. Она не помнит, чтобы она продавала сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» ФИО25, так как у неё за день очень много посетителей. При заключении договора на оказание услуг сотовой связи личность покупателя устанавливается строго по паспорту, ксерокопия паспорта к договору на оказание услуг сотовой связи не прикладывается. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО31, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля ФИО31, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 3 л.д. 57-58) подтверждается, что с 20 января 2017 года она работает менеджером по продажам в ООО «Ритейл-Восток», заключает договоры об оказании услуг связи от имени оператора сотовой связи «Билайн». 28 января 2017 года около 18-30 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Билайн» по ул.Шевцова, д. 11 города Ленииск-Кузнецкий Кемеровской области, в это время к ней обратился гражданин, предъявивший паспорт серии <...>, выданный УВД города Белово и представившийся ФИО25, пожелавший заключить договор. Она удостоверилась в личности гражданина по представленному паспорту и оформила договор № Л32 об оказании услуг связи от лица оператора «Билайн», выдала гражданину сим-карту с номером №. После оглашения показаний, свидетель ФИО31 подтвердила их в полном объеме. Также пояснила, что ранее ей предоставлялся на обозрение договор, заключенный с ООО «Космос» на выдачу сим-карты оператора сотовой связи «Билайн». Наличие противоречий в его показаниях объяснила тем, что ранее события она помнила лучше. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО32, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что 04 февраля 2016 года следователь ему сообщил, что с парковки ПАО «КОКС» был похищен автомобиль ВАЗ 2114. Его вызвал следователь, чтобы показать видеозапись с видеорегистратора, который находился в похищенном автомобиле. На представленной следователю видеозаписи был виден его автомобиль «Рено Флуенс», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который стоял перед похищаемым автомобилем. Затем было видно, как похищенный автомобиль уезжает в сторону Кемеровского механического завода, на выезд из города Кемерово. Кто находился за рулем похищенного автомобиля, на видеозаписи видно не было. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО33, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО России «Беловский», допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что 02 июня 2017 года он с напарником ФИО34 находились на смене. Через дежурную часть им поступил сигнал о том, что в пос. Инской на ул. Энергетиков в городе Белово, номер дома он помню, неустановленное лицо пытается похитить автомобиль «Шевролет Нива». Они выехали на место происшествия. Проезжая по ул. Энергетиков, не доехав до места происшествия он увидел, что из другого двора выезжает автомобиль «паркетник» темного цвета. Они подъехали к данному автомобилю, автомобиль остановился, выключил свет, затушил двигатель. Данный автомобиль был без государственных регистрационных знаков, решетка радиатора была закрытой, в салоне находился один мужчина. Он спросил у данного мужчины, куда он едет. ФИО24 стал нервничать. Он мне ответил, что подвез женщину, но ему показалось, что это неправда. После чего, я попросил пройти его в патрульный автомобиль. Он спросил у мужчины, где находится государственный регистрационный знак автомобиля, он ему ответил, что, либо на заднем сиденье, либо в багажнике. Данный автомобиль был марки «Subaru Forester» в кузове темного цвета. ФИО24 открыл дверь автомобиля и он увидел, что в салоне автомобиля кроме государственных регистрационных знаков лежали отмычки, чтобы заводить автомобили. Автомобиль не был оформлен на водителя, находящегося в автомобиле, так как он читал договор купли-продажи данного автомобиля и видел документы на данный автомобиль. После чего они проводили мужчину в патрульный автомобиль и через дежурную часть вызвали следственно-оперативную группу. Государственный регистрационный знак данного автомобиля он уже не помнит, регион на знаке был 86, но на момент, когда его допрашивал следователь, он помнил государственный регистрационный знак данного автомобиля. В судебном заседании свидетель ФИО33 указал на подсудимого ФИО7 как на лицо, которое в момент остановки автомобиля марки «Subaru Forester» находился за рулем данного автомобиля. Он предъявил ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. На чьё имя были данные документы, он не помню. На тот период времени у ФИО7 были волосы немного длиннее. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО33, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля ФИО33, данные им в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 5 л.д. 131-132) подтверждается, что он работает инспектором ОРОПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский». 02 июня 2017 года около 02-54 часов от дежурного ОГИБДД он получил сообщение о краже автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от дома № 14 по ул. Энергетическая пос. Инской города Белово Кемеровской области. Он в составе экипажа выехал на место, около 03-00 часов, проезжая по ул. Энергетическая у дома № 20 увидел подозрительный автомобиль марки «Subaru Forester» без государственных регистрационных знаков, у автомобиля выключились фары. Подъехав к автомобилю он увидел, что решетка радиатора закрыта тряпкой, таким образом, скрывалась марка автомобиля. За рулём автомобиля находился ФИО7, предъявивший водительское удостоверение имя ФИО35, ФИО7 был взволнован, стал потеть, пояснил, что познакомился с девушкой, которую подвозил, однако адрес назвать не смог, сказал, что автомобиль «Subaru» пытались угнать неизвестные, государственные регистрационные знаки ФИО7 нашёл во дворе дома и положил в салон. Он увидел два регистрационных знака <данные изъяты> регион, на заднем сиденье автомобиля. Поведение ФИО7 вызывало подозрение, его объяснения вызывали сомнения в правдивости, что указывало на возможную причастность ФИО7 к краже, поэтому он принял решение о доставлении ФИО7 в МО МВД России «Беловский». Похищенный автомобиль «Chevrolet Niva» был обнаружен во дворе дома № 24 по ул. Ильича пос. Инской города Белово Кемеровской области. После оглашения показаний, свидетель ФИО33 подтвердил их в полном объеме. Наличие противоречий в его показаниях объяснил тем, что ранее события он помнил лучше. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО36, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что водительское удостоверение он получал один раз в 2013 году. Паспорт он получил в 2015 году, ранее он паспорт не терял. Примерно, два года назад он продавал свои автомобили ВАЗ 2115 и «ГАЗЕЛЬ». Копию своего паспорта он предоставлял при продаже автомобиля. Получал ли он удостоверение № <адрес> он не помнит. Автомобиль марки ВАЗ 2115 он продал за 45000-46000 рублей. В договоре купли-продажи автомобиля могла быть указана сумма больше той, что он получил на руки. Автомобиль марки ВАЗ 2115 у него приобрел мужчина, на вид которому 32 году, ростом 175 см, среднего телосложения. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что ФИО9 обращался к нему с просьбой помочь поставить автомобиль «Toyota Hilux Surf» в кузове белого цвета на учет в ГИБДД. В каком это было году, он не помню. Данный автомобиль и документов на него он не видел. Он согласился помочь ФИО9, так как с ФИО9 они дружат с детства и ФИО9 был его одноклассником. Также пояснил, что в договоре купли-продажи данного автомобиля он ставил свою подпись, но продавца указанного автомобиля он не видел, так же как и в договоре купли-продажи он не читал, кто являлся продавцом данного автомобиля. Из каких документов состоял данный договор, он не помнит, дату составления договора купли-продажи автомобиля он также не помнит. Также пояснил, что он ездил в ГИБДД, подошел там к окошку, сотрудник ГИБДД через окошко протянул ему документы, он их подписал, после чего он ушел. В ГИБДД ему никакие документы не передавали. Также пояснил, что ФИО9 он может охарактеризовать с положительной стороны. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 4 л.д. 121-123) подтверждается, что октябре 2015 года ФИО9 попросил его поставить на своё имя на учёт автомобиль в органе ГИБДД. Он согласился, так как находился в дружеских с ФИО9 отношениях. После чего он и незнакомый ему мужчина, приехал в отдел ГИБДД на ул. Топкинская города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. ФИО24 пояснил, что автомобиль, который нужно поставить на учёт «Toyota Hilux Surf». ФИО24 попросил его подписать договор, он поставил свою подпись, договор не читал, в ходе допроса узнал, что подписал договор купли-продажи автомобиля «Toyota Hilux Surf», в котором он являлся покупателем, а продавцом являлся ФИО37 Дата составления договора не соответствует действительной, так как договор подписал 28 октября 2015 года. Он передал сотруднику ГИБДД свой паспорт, документы и государственный регистрационный знак от автомобиля, которые ему передал незнакомый мужчина. После того, как ему вернули паспорт, он уехал. Автомобиль «Toyota Hilux Surf» он не видел, при осмотре автомобиля сотрудником ГИБДД не присутствовал. После оглашения показаний, свидетель ФИО21 подтвердил их в полном объеме. Наличие противоречий в его показаниях объяснил тем, что ранее события он помнил лучше. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО38, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что в 2010 году он продавал автомобиль марки «BMW», при продаже которого был составлен договор купли-продажи и он предоставлял копию своего паспорта, но в ГИБДД для снятия своего автомобиля с регистрационного учета он не ездил. Водительское удостоверение он поменял в 2018 году, ном ер предыдущего водительского удостоверения №, удостоверение под № <адрес> он никогда не получал, также данное водительское удостоверение ему ранее следователем не представлялось на обозрение. 10 мая 2017 года ему позвонили с охранного предприятия «Экстрим», спросили, терял ли он своё водительское удостоверение, он ответил, что не терял, на что ему сообщили, что его водительское удостоверение находится у них. Когда ему показали данное водительское удостоверение (№ <адрес>) он увидел, что в данном водительском удостоверении были указаны его анкетные данные, но дата рождения была указана не его, также фотография на водительском удостоверении была размытой, не его. Опознать гражданина по данной фотографии он не смог. Далее он пошел в полицию и написал заявление по данному факту. В полиции он предоставил копии своих документов. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО39, допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что 24 апреля 2017 года, примерно, в 04-30 часа – 05-00 часа она гуляла с собакой около дома № 65 на ул. Октябрьский в городе Белово и увидела, как вскрывают автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». Данный автомобиль принадлежал её соседу ФИО3 Её автомобиль стоял по соседству. Она услышала, как внутри данного автомобиля чем-то стучал человек и светил фонариком. На улице было тихо, стук в автомобиле был на всю парковку. Она побежала домой, разбудила мужа и сообщила ему о происходящем. Он вышел на балкон и стал кричать похитителям: «Что вы делаете? Оставьте автомобиль!». В это время похитители выталкивали автомобиль. Похитителей автомобиля было двое. Она видела только их тени, поэтому опознать она их не сможет. Похитители автомобиля слышали, как её муж их окрикивал, так как на крики её мужа они обернулись и даже что-то ему ответили, после чего стали катить автомобиль ещё быстрее. Когда их муж их окрикивал она также находилась на балконе и звонила в полицию. Но лиц похитителей не было видно, так как они проживают на седьмом этаже. Они побежали будить ФИО3, чтобы сообщить ему о происходящем. После чего ФИО3 и её муж побежали на улицу, чтобы пресечь действия похитителей, но на тот момент, когда они выбежали на улицу, автомобиль ФИО3 уже был похищен. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО39, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля ФИО39, данные им в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 2 л.д. 98-99) подтверждается, что она с ФИО11 проживает по адресу: <адрес>. 24 апреля 2017 года около 04-05 часов она вышла из дома, пошла на улицу гулять с собакой. Она увидела, что возле автомобиля «Mitsubishi Pajero», расположенного у дома на парковке находится мужчина, светит фонариком в окна автомобиля. Она знала, что автомобиль принадлежит ФИО3 Она зашла домой и рассказала ФИО11 Она и ФИО11 посмотрели в окно и увидели, что мужчина находится на водительском сиденье автомобиля, поняли, что совершается кража. ФИО11 пошёл сообщить о краже ФИО3, она позвонила в полицию. Она слышала, как ФИО11 кричит с балкона «что делаете». От ФИО11 ей известно, что ФИО11 видел, что двое мужчин толкали автомобиль, один находился за рулём, второй толкал сзади. После оглашения показаний, свидетель ФИО39 подтвердила их в полном объеме. Наличие противоречий в её показаниях объяснила тем, что следователю она давала показания сумбурно, так как была напугана. Просила считать более полными показания, данные ею в судебном заседании, так как при допросе у следователя в отношении некоторых моментов произошедшего она не придала значения, так как некоторые моменты, относительно того, что её муж кричал похитителям с балкона, показались для неё несущественными, и она старалась запомнить более важные детали. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО40, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что у ФИО7 имелся гараж, расположенный возле его дома в <...>, где он производил ремонтные работы автомобилей. Кроме данного гаража, имелся еще один гараж возле железнодорожного вокзала в городе Ленинск-Кузнецком, но это был его гараж. По какому адресу располагался данный гараж он не помнит. ФИО7 пользовался этим гаражом, у него имелись ключи от его дома, вход в данный гараж был через веранду дома. В данном гараже ФИО7 хранил резину, фары, рулевые тяги и иные запчасти от автомобилей. ФИО7 ездил на автомобиле «Нива», в кузове синего цвета. Также у ФИО7 имелся автомобиль иномарка Джип, в кузове белого или серебристого цвета, которую он поставил во дворе дома № 8 на ул. Автомобилистов в городе Ленинск-Кузнецкий, Автомобиль был накрытым. ФИО7 сказал, что у данного автомобиля имеются проблемы с двигателем и должны поступить детали двигателя. Марку данной иномарки он не знает и в автомобильных марках он не разбирается. Следователь представлял ему на обозрение фото автомобиля, на которой был изображен один автомобиль Джип, но это был не тот автомобиль, который имелся у ФИО7 В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования. Так, оглашенными показаниями (т. 5 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 102-103, л.д. 221-222) подтверждается, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО7, который является мужем его дочери Стукан Е.А. проживал по ул. Горького в городе Ленинск-Кузнецкий. В апреле 2017 года ФИО7 попросил у него разрешения поставить на стоянку возле его дома автомобиль для ремонта. Он согласился. В апреле 2017 года он уезжал на рыбалку, а когда вернулся, увидел на территории автомобиль «Mitsubishi Pajero» белого цвета. ФИО7 ему говорил, что занимается ремонтом автомобилей, покупает разбитые автомобили ремонтирует и продаёт. Кроме того, ФИО7 занимается ремонтом автомобилей. Около 6 лет ФИО7 с его разрешения пользуется гаражом, расположенным у железнодорожного вокзала города Ленинск-Кузнецкий, а также пользуется его гаражом по ул. Автомобилистов, д. 8, кв. 2, где хранит автомобильные запасные части ФИО7 проживал по <адрес>. ФИО1 пользовался номером телефона №. В апреле 2017 года, с его согласия, ФИО7 поставил к его дому по <...> области автомобиль, его в это время не было дома. ФИО7 пояснил, что автомобиль нужно отремонтировать Однако никаких работ ФИО7 с автомобилем не производил в его присутствии. Он видел, что автомобиль накрыт брезентом, высокий, при проведении обыска увидел, что автомобиль «Мицубиси Паджеро». После оглашения показаний, свидетель ФИО40 подтвердил их в полном объеме. Наличие противоречий в его показаниях объяснил тем, что ранее события он помнил лучше. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что у него имеется знакомый Дьяков, с которым он в октябре-ноябре 2016 года ездил приобретать автомобиль марки «Toyota Hilux Surf» в город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области на заправку «Лукойл» для ФИО41. Они встретились с продавцом данного автомобиля, продавец был один. Стоимость автомобиля была 600000 рублей, торг был 5000 рублей. ФИО41 при покупке данного автомобиля были переданы договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Расписка о передачи денежных средств не составлялась. Какая сумма продажи автомобиля была указана в договоре купли-продажи он не помнит. Кто был указан в качестве владельца автомобиля он не помнит, Но в качестве владельца автомобиля был указан не продавец, а иное лицо. Продавец представился перекупщиком данного автомобиля. Предоставлялась ли им копия паспорта владельца автомобиля, он не помнит. ФИО24, который продавал данный автомобиль был крепкого телосложения, ростом, примерно, 170-175 см. В последующем с его участием проводилось следственное мероприятие «Опознание» в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. При проведении данного следственного действия присутствовали следователь, адвокат, он, понятые, подсудимый – человек, которого он опознал, и ещё два статиста. Статисты были одеты не как подсудимый. Они были одеты в спец.одежду серого цвета. Специальных номеров, спец.нашивок, спец.лампасов на одежде статистов не было. Он подумал, что все трое лиц, представленных на опознание, являются заключенными. Подсудимый был одет в обычную одежду – в футболку, трико. Головных уборов на представленных на опознание лицах не было. Представленные на опознание лица были разного телосложения и разные по внешности, у всех была короткая прическа. На лице, которое он опознал наручников не было. Опознанного им мужчину он узнал по лицу, так как его лицо он запомнил визуально, он был крепкого телосложения, остальные лица были обычного телосложения. Рост у всех представленных на опознание лиц был одинаковым. При проведении «Опознания», он опознал ФИО7, который продавал ему автомобиль. Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО42 (т. 2 л.д. 219-220) подтверждается, что 02 июня 2017 года около 02-40 часов он находился дома по <адрес> и проснулся от стука. Подошёл к окну услышал звук заводящегося рывками двигателя автомобиля, и увидел, что со стоянки у дома пытается выехать автомобиль «Chevrolet Niva», принадлежащая Казимиру В.В. Он увидел, что в автомобиле находится мужчина, который пытался выехать. Он увидел, что автомобиль поехал по ул. Пугачева. Он понял, что совершается кража, так как автомобиль Казимира В.В. всегда заводился без проблем и сообщил в полицию. Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО43 (т. 3 л.д. 59-60) подтверждается, что в 2012 году она работала менеджером в ООО «Прогресс-Сервис» в магазине «Дискомир», расположенном в ТЦ Палата по ул. Телефонная, д. 13 в городе Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, заключала договоры об оказании услуг связи от имени оператора сотовой связи «Теле2». 30 сентября 2012 года в период с 10-00 часов до 20-00 часов она находилась на рабочем месте, в это время к ней обратился гражданин, предъявивший паспорт серии <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. выданный УВД города Белово, и представившийся ФИО25, пожелавший заключить договор. Она удостоверилась в личности гражданина по представленному паспорту и оформила договор об оказании услуг связи от лица оператора «Теле2», выдала гражданину сим-карту с номером №. Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО44 (т. 3 л.д. 61-62) подтверждается, что с 2008 года по 2016 год она работала управляющей в ЗАО «Связной логистика» в магазине, расположенном в ТЦ Палата по ул. Телефонная, д. 13 города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, заключала договоры об оказании услуг связи от имени оператора сотовой связи «Мегафон». 09 ноября 2015 года в период с 10-00 часов до 20-00 часов она находилась на рабочем месте, в это время к ней обратился гражданин, предъявивший паспорт серии <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, выданный УВД города Белово и представившийся ФИО25 и пожелавший заключить договор. Она удостоверилась в личности гражданина по представленному паспорту и оформила договор об оказании услуг связи от лица оператора «Мегафон», выдала гражданину сим-карту с номером №. Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 100-101) подтверждается, что он с ФИО39 проживает по адресу: <адрес>. 24 апреля 2017 года около 04-05 часов ФИО39 сообщила ему, что ходила гулять с собакой и увидела возле автомобиля ФИО3 незнакомого мужчину, который светит фонариком в окно автомобиля. Он вышел на балкон, увидел, что внутри автомобиля ФИО3 находится мужчина, светит фонариком, в это время подошёл другой мужчина. Оба мужчины начали толкать автомобиль ФИО3 по дороге. Он крикнул мужчинам «что делаешь», ему ответил один из мужчин «ничего», докатили автомобиль до конца дома, где он услышал звук заведённого двигателя. Он сообщил о произошедшем ФИО3, с которым вышли па улицу, но автомобиля уже не было. Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО45 (т. 4 л.д. 72-74) подтверждается, что ФИО46 приходился ей супругом, с которым в 2008 году они развелись, но периодически проживал вместе. ФИО46 в 2015 году погиб в дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Toyota Hilux Surf» вместе со своим братом ФИО46 Её супруг ФИО46 со своим братом ФИО46 работали вместе в фирме «ТЭМ» по ремонту автомобилей, данная фирма была оформлена на брата её супруга. В основном данным автомобилем пользовался брат её супруга. Её супруг ФИО46 брал данный автомобиль в пользование у брата редко, когда была крайняя необходимость. Автомобиль «Toyota Hilux Surf» был в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак она не помнит. Данный автомобиль был приобретен фирмой, в которой работал её супруг и оформлен был на брата её супруга. Данный автомобиль использовался в служебных целях. Как ей известно, какие-либо ремонтные работы данного автомбиля не производились. После ДТП автомобиль «Toyota Hilux Surf» с номером шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион перевезли на территорию фирмы, в которой работали братья. Дальнейшая судьба данного автомобиля ей не известна. После ознакомления с договором купли-продажи автомобиля от 17 августа 2015 года, заключенного между ФИО46 и ФИО21 не может пояснить по какой причине составление данного договора произошло ранее, чем братья Сарницкие попали в ДТП на данном автомобиле. Может ли быть данный договор купли-продажи поддельным объяснить не может. Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29 (т. 2 л.д. 259-260) подтверждается, что ранее, примерно в 2011 году он ездил к знакомым на свадьбу в город Кемерово, где пробыл три дня с супругой. На тот момент у него при себе находились все документы, в том числе и паспорт на его имя, так как они приезжали на автомобиле. На тот момент у него был паспорт, которым он пользуется в настоящее время, так как он получил его 19 апреля 2005 года, нигде не терял. Более он в Кемеровской области не был. Ездили на свадьбу к ФИО47, адрес он не помнит, так как их встретили и сопроводили, был он там один раз. ФИО7, ФИО35., ФИО9, ему не знакомы. О том, что у кого-то может быть паспорт, выданный на его данные, он слышит впервые и каким образом это могло произойти, он не знает. Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО48 (т. 4 л.д. 117-118) подтверждается, что он состоит в должности старшего государственного инспектора OOP РЭО ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку с 2014 года. В служебные обязанности входит осмотр номерных агрегатов транспортных средств, прибывших для регистрации. 14 декабря 2016 года при осмотре автомобиля «Toyota Hilux Surf», номер шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион он обнаружил, что заводская маркировочная табличка закреплена не по технологии завода изготовителя, номер шасси мог быть поддельным, о чём он составил рапорт. Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО49 (т. 4 л.д. 119-120) подтверждается, что с 2012 года по 2017 год он работал инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в служебные обязанности входил осмотр автомобилей, документов, предоставляемых на регистрацию. 28 октября 2015 года в ОГИБДД обратился ФИО21 с заявлением о регистрации автомобиля «Toyota Hilux Surf», номер шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Он провёл осмотр автомобиля, видимых признаков изменения номера шасси, иных номерных агрегатов он не обнаружил, автомобиль не проверялся на предмет участия в дорожно-транспортном происшествии. После чего ФИО21 выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО50 (т. 5 л.д. 133-134) подтверждается, что около 4-х лет она проживает в гражданском браке с ФИО9, который пользуется номером №. У ФИО9 имеется гараж, расположенный за Коняхинским рынком в городе Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, где ФИО9 занимается ремонтом автомобилей. Несколько раз она видела в гараже ФИО9 ФИО7, ей известно, что ФИО9 стал часто общаться со ФИО7 после декабря 2016 года. Около трёх раз ФИО12 приходил домой очень поздно, после 4 часов ночи, говорил, что много работал. После проведения обыска в жилище по <адрес>, где она проживает с ФИО9, ФИО9 ей рассказал, что занимался кражами автомобиле вместе со ФИО7 Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО52 (т. 6 л.д. 10-11) подтверждается, что у неё имеется один номер телефона №, которым она пользуется около 10 лет. Она никогда ранее не приобретала сим-карту с номером №, свой паспорт никогда не теряла, никому не передавала. В 2014 году она продавала свой автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак она не помнит, после дорожно-транспортного происшествия неизвестному мужчине, на вид которому 30 лет вместе с автомобилем передала копию своего паспорта. В 2016 году данный автомобиль она сняла с регистрационного учета, так как ей приходилось после продажи оплачивать транспортный налог на данный автомобиль, в то время как этот мужчина при покупке её автомобиля просил некоторое время данный автомобиль не снимать с регистрационного учета и оплачивать транспортный налог. Вместе с тем, показаниями свидетеля ФИО53, следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что она являлась руководителем следственно-оперативной группы, расследовавшей преступление по хищению автомобиля в городе Ленинскt-Кузнецком Кемеровской области. При заступлении на дежурство у них проводятся оперативные совещания, оперативный развод проводится каждый день. До них доводится оперативная информация, произошедшая за определенное время, руководителем ставится задача на весь рабочий день. В конце рабочего дня они докладывают проделанную работу. В отношении угнанных автомобилей на совеш=щании им сообщаются государственные регистрационные знаки угнанных автомобилей, последние цифры VIN номера. Так, 02 июня 2017 года производилась выемка автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» в жилом частном доме, по какому адресу она не помнит. Помимо данного транспортного средства были изъяты автозапчасти на автомобиль. При проведении данного следственного действия принимали участие понятые. В ходе данного следственного мероприятия она осматривала дом, территорию дома и гараж. Когда следственно-оперативная группа приехала на адрес, они осмотрели автомобиль, у них было подозрение, что автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» является похищенным, они проверили сводку, после чего узнали, что данный автомобиль угнан. На данном автомобиле ими был проверен государственный регистрационный знак, агрегатные номера. Как она помнит, сообщенные им на совещании номера похищенного автомобиля совпадали с автомобилем, который они изымали. Далее автомобиль был изъят. После изъятия автомобиля он был передан следователю, в производстве которого находилось уголовное дело. Кто занимался данным делом, я уже не помню. Кроме того, свидетель ФИО53 после обозрения в судебном заседании протокола обыска (т. 2 л.д. 58-59) пояснила, что данный протокол обыска был составлен ею, обыск был произведен по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия был изъят автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». Иные транспортные средства по данному следственному действию не изымались. Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО54 следует, что Стукана П.В, он может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда готов прийти на помощь. Когда у него был пожар, то ФИО7 помог ему восстановить документы. Кроме того, пояснил, что из разговоров ему известно, что ФИО7, занимался ремонтом автомобилей и их перепродажей. Ничего общего его со ФИО7 не связывало. Также ему знакома супруга ФИО7, у которой он приобретал в марте 2018 года автомобиль марки «Субару Форестер» за 200000 рублей. Она приезжала в город Ленинск-Кузнецкий, где он с ней встретились, поговорили, и она предложила ему купить у неё данный автомобиль, так как у неё были финансовые проблемы. Через некоторое время после приобретения автомобиля, сотрудники полиции у него изъяли данный автомобиль и до сих пор данный автомобиль ему не возвращен. Сотрудники полиции объяснили изъятие автомобиля тем, что на данный автомобиль судом наложен арест, в то время когда он перед покупкой проверял данный автомобиль на предмет ограничительных мер в ГИБДД, ареста на данный автомобиль наложено не было. Данный автомобиль он на учет в ГИБДД не ставил, так как в этот момент автомобиль у него уже был изъят сотрудниками полиции. Данный автомобиль он приобретал, когда уже этот автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Данным автомобилем он даже не успел попользоваться. Из документов на данный автомобиль у него сохранился договор купли-продажи. Кроме того, виновность подсудимых ФИО7, ФИО9 в совершении описанных выше преступлений также достоверно и последовательно подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами. Так, заключением эксперта от 04 сентября 2019 года № 4186/3-1 (т. 10 л.д. 12-33) подтверждается, что: - стоимость автомобиля марки «Toyota Hilux Surf», с номером шасси № № (номером двигателя №), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (03 сентября 2015 года) составляла 514.900 рублей; - стоимость автомобиля марки «LADA 211440», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (04 февраля 2016 года) составляла 188.100 рублей; - стоимость автомобиля марки «LADA 212140», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (01 марта 2017 года) составляла 281.200 рублей; - стоимость автомобиля <данные изъяты> С894УУ, 42 регион, на дату хищения (24 апреля 2017 года) составляла 1.218.660 рублей; - стоимость автомобиля марки «Chevrolet Niva», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (02 июня 2017 года) составляла 362.900 рублей. Заключением эксперта № Зэ/1-278 от 28 декабря 2016 года (т. 4 л.д. 128-131) подтверждается, что идентификационная маркировка на раме представленного автомобиля «Toyota Hilux Surf» (№), является вторичной. Первичная маркировка подвергала изменению путём демонтажа фрагмента рамы автомобиля с первичной идентификационной маркировкой и установки в полученном проеме металлической панели соответствующей формы и размера со знаками вторичного номера (№), сваривания данной пластины с частями рамы, слесарной (абразивной) обработки полученных швов с последующим окрашиванием. Маркировочная табличка, расположенная в подкапотном пространстве подвергалась демонтажу и как маркировка является вторичной. Маркировка двигателя подвергалась уничтожению при помощи какого-либо абразивного инструмента. При проведении исследования установлен номера элементов индивидуальной комплектации автомобиля (№ (№). Заключением эксперта № 1/10-71 от 07 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 143-145) подтверждается, что бланк паспорта транспортного средства <адрес>, соответствует аналогичной продукции образца 2013 года Пермской полиграфической фабрики Федерального государственно унитарного предприятия «Гознак» Российской Федерации и изготовлен производством ФГУП «Гознак». Первоначальное содержание изменению не подвергалось. Заключением эксперта № 1/10-72 от 07 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 157-159) подтверждается, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № № № соответствует аналогичной продукции образца 2014 года Пермской полиграфической фабрики Федерального государственного унитарного предприятия «Гознак» Российской Федерации и изготовлен производством ФГУП «Гознак». Первоначальное содержание изменению не подвергалось. Заключением эксперта № 3/1018 от 04 декабря 2017 года (т. 4 л.д. 17-181) подтверждается, что текст в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 07.12.2016 года «Toyota Hilux Surf» номер шасси №, заключенного между ФИО21 и ФИО19, начинающегося «г. Ленинск-Кузнецкий 07.12.2016 г…», заканчивающегося «...ФИО21», выполнен ФИО1 Заключением эксперта № 3/954 от 08 ноября 2017 года (т. 5 л.д. 252-254) подтверждается, что предмет, изъятый 02 июня 2017 года в ходе осмотра автомобиля «Subaru Forester, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, расположенного между домами № 20 и № 22 по ул. Энергетическая г. Белово Кемеровской области», изготовлен самодельным способом, вероятно, по типу приспособлений («Свертышей») для проворота (разрушения) цилиндровых механизмов секретности замков, путём введения стержня в скважину для ключа, его проворота и перелома штифтов цилиндра или их перевода в положение «открыто». Данными цилиндровыми механизмами могут быть цилиндровые механизмы секретности замков зажигания транспортных средств с аналогичной формой скважины для ключа. Заключением эксперта № 718 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-135) подтверждается, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией № №№ выполнен с использованием способом плоской печати (основные изображения), способом высокой печати (серийный номер), соответствует технологи изготовления соответствующих бланков применяемой предприятием ФГУП Гознак оттиск в бланке нанесён штемпельной краской, клише изготовленной по одной из технологий производства печатей и штампов, изменений первоначального содержания уничтожений, исправлений первоначального содержания исследуемого документа не выявлено. Заключением эксперта № А/3-0446 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-151, л.д. 258-262) подтверждается, что маркировочная табличка на панели воздухопритока, с идентификационным номером автомобиля № изготовлена в соответствии с вариантами предприятия изготовителя, но от сопрягаемых частей кузова отделялась, следовательно, установлена не на сборочном заводе, а в процессе эксплуатации автомобиля с целью изменения её первичной идентификационной маркировки. Идентификационный номер автомобиля на правом брызговике лонжерона - № является вторичным. Пластина с дублирующим обозначением идентификационного номера автомобиля № - является вторичным. Идентификационный номер двигателя подвергался уничтожению путём спиливания (стачивания) информационного слоя металла на большую глубину. Заключением эксперта № 3/767 от 08 сентября 2017 года (т. 4 л.д. 270-272, т. 5 л.д. 184-189) подтверждается, что бланки водительских удостоверений: <адрес> на имя ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> на имя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> на имя ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлены не производством ФГУП «Гознак». В указанных бланках все изображения лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйное печати с использованием печатающего устройства для ПЭВМ либо многофункционального устройства, в котором реализован принцип струйной печати. В водительском удостоверении № на бланк наклеен фрагмент листа бумаги округлой формы с голографическим изображением, имитирующим динамический эффект движения. Бланк внутреннего паспорта серии № № № на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен производством ФГУГ «Гознак». В бланке паспорта произведено изменение первоначального содержания - на странице 3 бланка поверх первоначально имевшейся фотокарточки, была наклеена другая, имеющаяся в настоящее время, после этого на страницу был нанесен ещё один слой ламинирующей плёнки. Заключением эксперта №3/860, 861 от 18 октября 2017 года (т. 5 л.д. 200-215) подтверждается, что на представленных на исследование объектах в файлах «IMG_9597.JPG», «IMG_9602JPG», «IMG_9604.JPG», «IMG_9611.JPG», в паспорте на имя ФИО25, на странице № 3, в водительских удостоверениях: <адрес> на имя ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> на имя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> на имя ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> на имя ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 листах бумаги (15 фотоснимков) изображено одно и то же лицо. Печатные формы, представленные на исследование: «МО МВД России «Ленинск Кузнецкий» регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД № 1», «Отдел МВД России по Промышленновскому району РЭО ГИБДД № 1» - изготовлены из прозрачной полимерного материала по фотополимерной технологии. На водительских удостоверениях, представленных на исследование: <адрес> на имя ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> на имя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оттиски печатей нанесены печатной формой «МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД № 1», <адрес> на имя ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оттиск печати, вероятно, нанесен печатной формой «Отдел МВД России по Промышленновскому району РЭО ГИБДД № 1», представленной на экспертизу. Заключением эксперта № 2-3618 от 02 ноября 2017 года (т. 5 л.д. 225-229) подтверждается, что бумага, из которой изготовлен «фотоснимок ФИО7, расположенный в паспорте на имя ФИО25» и бумага, из которой изготовлены «15 фотоснимков, на 3 листах бумаги», однородная между собой. Красящие вещества, которыми были выполнены изображения на поверхности «фотоснимка ФИО7, расположенный в паспорте на имя ФИО25» и «15 фотоснимках, на 3 листах бумаги», однородны по компонентному составу между собой. Оттиски печати «в представленных водительских удостоверениях», могли быть нанесены штемпельной краской из «представленных штемпельных подушек». Протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2015 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 123-125), подтверждается, что осмотрен участок местности, на котором расположена автомобильная стоянка у здания по ул. 1-я Стахановская, д. 8 г. Кемерово. В ходе осмотра у ФИО4 изъят ключ и пульт управления сигнализацией похищенного автомобиля «Toyota Hilux Surf». Заключением эксперта № 4186/3-1 от 04 сентября 2019 года подтверждается, что стоимость автомобиля TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на дату хищения КТС (03.09.2015 года) составляла 514900 рублей. Стоимость автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на дату хищения КТС (04 февраля 2016 года) составляла 188100 рублей. Стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на дату хищения КТС (24 апреля 2017 года) составляла 1218660 рублей. Стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на дату хищения КТС (02 июня 2017 года) составляла 362900 рублей. Стоимость автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на дату хищения КТС (01 марта 2017 года) составляла 281200 рублей. Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2015 года (т. 3 л.д. 126-127) подтверждается, что осмотрен ключ и пульт управления сигнализацией, похищенного у ФИО4 автомобиля «Toyota Hilux Surf». Протоколом выемки от 07 сентября 2015 года (т. 3 л.д. 163-164) подтверждается, что у ФИО26 изъята видеозапись от 03 сентября 2015 года с камер наблюдения, установленных на зданиях ОАО «Кокс». Протоколом осмотра от 02 ноября 2015 года (т. 3 л.д. 165-166) подтверждается, что осмотрен лазерный диск с файлами, видеозаписи от 03 сентября 2015 года с камер наблюдения установленных на здании ПАО «Кокс», в ходе осмотра установлено, что: - в файле «20150903 06.12.avi» содержится видеозапись, на которой изображена часть автомобильной стоянки у ОАО «Кокс», на записи отображено, как на стоянку приезжает автомобиль «Toyota Hilux Surf», выходит потерпевший и уходит; - в файле «20150903 09.16-09.52.avi» содержится видеозапись, на которой изображена часть автомобильной стоянки у ОАО «Кокс», на стоянке расположен автомобиль «Toyota Hilux Surf». На 25 секунде записи в автомобиле открывается дверь и садится неизвестный, на 34 мин. 15 сек. записи автомобиль уезжает со стоянки налево. Протоколом осмотра от 23 ноября2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 167-170) подтверждается, что осмотрен лазерный диск с файлами, видеозаписи от 03 сентября 2015 года с камер наблюдения установленных и здании ПАО «Кокс», в ходе осмотра установлено, что - в файле «20150903 06.12.avi» содержится видеозапись, на которой изображена часть автомобильной стоянки у ПАО «Кокс», камера направлена в сторону пересечения улиц 1-я Стахановская и ул. Лесокомбинатовская. На 26 секунде записи на стоянку приезжает автомобиль «Toyota Hilux Surf», останавливается рядом с проезжей частью ул. 1-ая Стахановская. На 40 секунде из автомобиля, с пассажирского сиденья, выходи мужчина, уходит в направлении предприятия «Химпром», на 58 секунде с водительской стороны выходит мужчина, переходит проезжую часть ул. 1-ая Стахановская; - в файле «20150903 09.16-09.52.avi» содержится видеозапись на которой изображена часть автомобильной стоянки у ОАО «Кокс», камера направлена в сторон пересечения улиц 1-я Стахановская и ул. Лесокомбинатовская. На стоянке расположен автомобиль «Toyota Hilux Surf». На 25 секунде записи со стороны парковки к автомобилю подходит неизвестный, открывается дверь, неизвестный садится автомобиль. На 34 мин. 14 сек. автомобиль уезжает со стоянки в направлении предприятия «Химпром». Протоколом обыска от 03 июня 2017 года (т. 2 л.д. 232-240) подтверждается, что в ходе обыска в квартире, расположенной по <адрес> обнаружено и изъято: копия паспорта серия № № № на имя ФИО37, флеш-карта Kingston DataTraveler 8 Gb G3, карта памяти microSd с маркировками Transcend 16Gb ММ В TR 16GUBCA-ME D CYJ695GB 146, ноутбук Packard bell ZE& s/n NUBXQER00321900F2C7614, солнечные очки с маркировками CafeFrance S11532-31 Cat.3. Протоколом осмотра от 28 августа 2017 года (т. 3 л.д. 3-4) подтверждается, что осмотрены солнечные очки с маркировками CafeFrance S11532-31 Cat.3. Протоколом осмотра от 14 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 146-147) подтверждается, что осмотрены солнечные очки с маркировками CafeFrance S11532-31 Cat.3 с участием потерпевшего ФИО4, который опознал представленные ему очки, которые находились похищенном у него автомобиле «Toyota Hilux Surf». Протоколом осмотра от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 5-8) подтверждается, что осмотрена флеш-карта Kingston DataTraveler 8 Gb G3, в ходе осмотра обнаружены файлы с фотоснимкам автомобиля «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, похищенного у ФИО4 с измененными идентификационными номерами. Протоколом осмотра от 04 сентября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 21-24) подтверждается, что осмотрена карта памяти microSd с маркировками Transcend 16Gb MMB TR 16GUBCA-ME D CY J695G 146. При осмотре обнаружены фотоснимки автомобиля «Toyota Hilux Surf» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который расположен у дома на <адрес>, на снимках имеется изображение ФИО40, стоящего рядом с указанным автомобилем. Протоколом осмотра от 05 сентября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 25-27), подтверждается, что осмотрена копия паспорта серии <...> на имя ФИО37 Протоколом осмотра от 07 сентября 2017 года и фототаблицей к нему(т. 3 л.д. 65-66) подтверждается, что осмотрен ноутбук Packard bell ZE& s/n NUBXQER00321900F2C7614, в ходе осмотра установлена марка, модель, серийный номер, обнаружены ссылки на интернет страницы сайта Drom.Ru (caйт объявлений о купли-продажи автомобилей). Протоколом обыска от 03 июня 2017 года и фототалицей к нему (т. 3 л.д. 77-104) подтверждается, что в ходе обыска в гараже, расположенном в гаражном массиве по пер. Саянский г. Ленииск-Кузнецкий Кемеровской области обнаружены и изъяты четыре автомобильных диска. Протоколом осмотра от 19 декабря 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 150-154) подтверждается, что осмотрены 4 автомобильных литых диска, в ходе осмотра установлены маркировки: «LG073» «РСO1397» «16x8JJ» A-R 266884, «LG073» «РСO1397» «16x8JJ A-R 267714, «LG073» «PCOL397» «16х8JJ» A-R 267762, «LG073» «РСO1397» «16x8JJ» A-R 266886. Протоколом осмотра от 20 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 142-143) подтверждается, что осмотрен лазерный диск, представленный потерпевшим ФИО4, в ходе осмотра обнаружены файлы, содержащие фотоснимки автомобиля «Toyota Hilux Surf», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Протоколом предъявления лица для опознания от 16 ноября 2017 года (т. 4 л.д. 92-93) подтверждается, что ФИО57 среди предъявленных на опознание лиц, опознал ФИО7, у которого он 07 декабря 2016 года купил автомобиль «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области у автозаправки «Лукойл». Протоколом предъявления лица для опознания от 16 ноября 2017 года (т. 4 л.д. 113-114) подтверждается, что ФИО20 среди предъявленных на опознание лиц опознал ФИО7, у которого ФИО19 07 декабря 2016 года купил автомобиль «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области у автозаправки «Лукойл». Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2016 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д.213-221) подтверждается, что осмотрен автомобиль «Toyota Hilux Surf», в ходе осмотра установлено, что на автомобиле установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следов взлома автомобиля не обнаружено. В ходе осмотра автомобиль изъят. Протоколом осмотра от 24 января 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 222-227) подтверждается, что осмотрен автомобиль «Toyota Hilux Surf», в ходе осмотра установлено, что на автомобиле установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следов взлома автомобиля не обнаружено. Ключи от замка зажигания в одном комплекте. Протоколом осмотра от 07 декабря 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 228-234) подтверждается, что осмотрен автомобиль «Toyota Hilux Surf», в ходе осмотра установлено, что на автомобиле установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, кузов выполнен в двух цветах: верхняя часть серебристого цвета, нижняя синего цвета, в передней части справ расположена воздухозаборная труба, на дверце багажного отделения расположено запасное колесо. Номер шасси автомобиля №, на заводской маркировочной табличке аналогичный номер шасси. Участвующий при осмотре ФИО4 показал, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему, автомобиль был похищен 03 сентября 2015 года со стоянки ПАО «Кокс» в г. Кемерово, узнал автомобиль по приметам, которые обнаружены в ходе осмотра: на внутренней обшивке передней правой двери имеется уплотнение обшивки, крепление подлокотника между передними сиденьями имеет повреждение, отсутствует декоративная заглушка ручки на передней правой стойке, радиатор имеет вмятину, под ковриком левого переднего сиденья имеется отверстие, под дверцей багажного отделения имеется отверстие, как пояснил ФИО4, это отверстие для крепления запасного колеса, на похищенном автомобиле запасное колесо находилось под багажным отделением, переклеены буквы маркировки модели автомобиля «SSR-V», как показал ФИО4, на прежнем месте нахождения маркировки настоящее время установлено запасное колесо. Протоколом осмотра документов от 03 февраля 2017 года (т. 3 л.д. 210-211) подтверждается, что осмотрен паспорт транспортного средства <адрес>, в ходе осмотра установлено, что паспорт составлен на автомобиль «Toyota Hilux Surf», номер шасси <данные изъяты> собственником автомобиля указан ФИО37 Протоколом следственного эксперимента от 07 февраля 2017 года, (т. 3 л.д. 235-236) подтверждается, что ключом, изъятым у ФИО4 03 сентября 2015 года от похищенного у него автомобиля «Toyota Hilux Surf», номер шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, происходит отпирание и запирание замка водительской двери автомобиля «Toyota Hilux Surf», номер шасси RZN 1850041407, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Протоколом выемки от 01 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 264-265) подтверждается, что у начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО58 изъято: договор купли-продажи автомобиля Toyota Hilux Surf, с номером шасси №, заключенный между ФИО37 и ФИО21 от 17 августа 2015 года, заявление от имени ФИО21 от 28 октября 2015 года в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о регистрации автомобиля «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №. Протоколом осмотра от 01 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 268-269) подтверждается, что осмотрены договор купли-продажи автомобиля «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, заключенный между ФИО37 и ФИО21 от 17 августа 2015 года, в ходе осмотра установлено, что в договоре указана дата составления 17 августа 2015 года, из содержания следует, что ФИО37 продал ФИО21 автомобиль «Toyota Hilux Surf» с номером шасси №; заявление от имени ФИО21 от 28 октября 2015 года в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о регистрации автомобиля «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, в ходе осмотра установлено, что 28 октября 2015 года ФИО21 обратился с заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о регистрации автомобиля «Toyota Hilux Surf», номер шасси №. По заявлению принято решение о регистрации автомобиля, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Протоколом выемки от 17 января 2017 года (т. 4 л.д. 83-85) подтверждается, что у ФИО19 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № № № на имя ФИО21 Протоколом осмотра от 03 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 87-88) подтверждается, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № № № на имя ФИО21, в ходе осмотра установлено, что 28 октября 2015 года в РЭО ОГИБДД МО МВД Росс «Ленинск-Кузнецкий» зарегистрирован автомобиль «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником автомобиля указан ФИО21 Протоколом выемки от 16 ноября 2017 года (т. 4 л.д. 97-98) подтверждается что у ФИО19 изъят договор купли-продажи автомобиля «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, заключенный между ФИО21 и ФИО19 от 07 декабря 2016 года. Протоколом осмотра от 16 ноября 2017 года (т. 4 л.д. 100-101) подтверждается, что осмотрен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, заключенный между ФИО21 и ФИО19 от 07 декабря 2016 года, в ходе осмотра установлено, что договор датирован 07 декабря 2016 года, место составления г.Ленинск-Кузнецкий, продавцом указан ФИО21, покупателем ФИО19, предмет договора автомобиль «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №. Протоколом личного досмотра ФИО7 от 02 июня 2017 года (т. 2 л.д. 197) подтверждается, что при личном досмотре ФИО7 обнаружено и изъято: ключи от автомобиля «SubaruForester», свидетельство о регистрации транспортного средства, <адрес>, предмет, внешне похожий на пульт управления сигнализацией автомобиля с маркировками Scher-khan Magicar s/n 208159, а также держатель сим-карты «Билайн № абонентский №(зарегистрирован на ФИО25), сим-карта «Теле2 №» абонентский № (зарегистрирован на ФИО25). Протоколом осмотра от 28 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 198-200) подтверждается, что осмотрен протокол личного досмотра ФИО7, в ходе осмотра установлено, что 02 июня 2017 года оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Инское» проведен личный досмотр ФИО7, в ходе досмотра обнаружено и изъто: ключи от автомобиля «SubaruForester», свидетельство о регистрации транспортного средства, <адрес>, а также предмет, внешне похожий на пульт управления сигнализацией автомобиля с маркировками Scher-khan Magicar s/n 208159. Протоколом осмотра от 23 августа 2017 года (т. 2 л.д. 202-203) подтверждается, что осмотрено свидетельство о регистрации № № № на имя ФИО28 на автомобиль «Subaru Forester», VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, также в ходе осмотра установлено, что автомобиль зарегистрирован на ФИО28 Кроме того, осмотрен предмет внешне похожий на пульт управления сигнализацией автомобиля с маркировками Scher-khan Magicar s/n 208159, в ходе осмотра установлена маркировка на корпусе изделия. Протоколом осмотра от 03 ноября 2017 года (т. 6 л.д. 22) подтверждается, что осмотрены сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл» Кемеровский филиал от 07 декабря 2017 года, исх. № 10068, в ходе осмотра установлено, что предоставлена информация о соединениях номера № за период с 01 января 2016 года по 02 июня 2017 года; информация о соединениях абонентского номера № (пользовался ФИО7) за период с 01 января 2016 года по 02 июня 2017 года, в ходе осмотра установлено, что 06 декабря 2016 года в 14-00 часов состоялось соединение (входящий) с номером № (пользовался ФИО19). После чего до 09 декабря 2016 года 19-05 часов происходили неоднократные соединения номеров № (пользовался ФИО7) и № (пользовался ФИО19). Во время всех соединений за данный период № находился в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Протоколом осмотра от 27 ноября 2017 года (т. 6 л.д. 24-30) подтверждается, что осмотрены интернет страницы сайта «drom.ru», установлена средняя стоимость автомобиля «Toyota Hilux Surf», 2000 года выпуска - 653333 руб., в ходе осмотра интернет страницы по адресу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> обнаружено объявление о продаже автомобиля «Toyota Hilux Surf», 2000 года выпуска за 650000 рублей, дата размещения объявление 05 декабря 2016 года, в объявлении указан город Ленинск-Кузнецкий, автомобиль продан, в ходе осмотра интернет страницы по адрес <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> обнаружено объявление продаже автомобиля «Toyota Hilux Surf», 2000 года выпуска за 175000 рублей, дата размещения объявления 20 октября 2015 года, в объявлении указан город Братск Иркутской области, указано, что автомобиль продан, что автомобилю требуется ремонт или он не на ходу. Указано, что возможна продажа или обмен, до ДТП автомобиль был в идеальном состоянии, вся подвеска новая. Копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...> (т. 3 л.д. 139-140) подтверждается, что собственником автомобиля «Toyota Hilux Surf» с номером шасси RZN1850041005, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион является ФИО4., дата регистрации 05 июня 2013 года. Рапортом старшего инспектора ООРТ РЭО ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку от 14 декабря 2016 года (т. 3 л.д. 199) подтверждается, что 14 декабря 2016 года в 09-40 часов на площадке осмотра по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Балочный тупик, д. 2 «А», при сверке номеров агрегатов автомобиля «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер шасси № обнаружено, что заводская маркировочная табличка закреплена не по заводской технологии, номер шасси нанесён не по заводской технологии. Сведениями ОГИБДД УМВД России но г. Новокузнецку (т. 3 л.д. 252-253) подтверждается, что с 29 марта 2014 года по 28 октября 2015 года автомобиль «Toyota Hilux Surf», номер шасси № зарегистрирован на ФИО37, с 28 октября 2015 года данный автомобиль зарегистрирован на ФИО21 Копией заявления ФИО37 от 29 марта 2014 года в МОГTO и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области (т. 3 л.д. 252-253) подтверждается, что 29 марта 2014 года ФИО46 обратился с заявлением в МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области о регистрации автомобиля «Toyota Hilux Surf», номер шасси №. По заявлению принято решение о регистрации автомобиля, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Копией договора купли-продажи транспортного средства от 29 марта 2014 года (т. 3 л.д. 255) подтверждается, что 29 марта 2014 года ФИО37 купил у ФИО59 автомобиль «Toyota Hilux Surf», номер шасси №. Сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 01 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 2) подтверждается, что 30 сентября 2015 года в 14-00 часов на автодороге «Вилюй» Братского района Иркутской области ФИО37, управляя автомобилем «Toyota Hilux Surf», номер шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, от полученных травм скончался. Сведениями отделения НБЦ Интерпола ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 июня 2017 года (т. 4 л.д. 5-6) подтверждается, что подушки безопасности, установленные на автомобиль «Toyota Hilux Surf» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион устанавливались заводом изготовителем на автомобиль «Toyota Hilux Surf» с номером шасси №. Справкой о смерти № 1450 от 24 ноября 2017 года (т. 4 л.д. 9) подтверждается, что в архиве отдела по Братскому району в Управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта о смерти ФИО46 Дата смерти 30 сентября 2015 года. Сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28/ ноября 2017 года (т. 4 л.д. 17-19) подтверждается, что собственником автомобиля «Toyota Hilux Surf» с номером шасси № является ФИО4, дата регистрации 05 июня 2013 года. Копией рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Братскому району от 30 сентября 2015 года (т. 4 л.д. 23), подтверждается, что 30 сентября 2015 года около 14 часов на 69 км. 720 м автодороги «Вилюй» участка Тулун-Братск произошёл съезд в левый кювет автомобиля «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с последующим переворотом. Копией протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2015 года и фототаблицей к нему (т.4 л.д. 25-62) подтверждается, что 30 сентября 2015 года произведён осмотр места дорожно-транспортного происшествия на 69 км. 720 м. автодороги «Вилюй» участка Тулуп-Братск. В ходе осмотра обнаружен автомобиль «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся в кювете на боку, на автомобиле обнаружены значительные повреждения всех дверей, крыльев, переднего, заднего бамперов, крышки капота, багажного отделения, крыши, разбиты все стекла, фары. Копией акта о передачи транспортного средства на хранение от 30 сентября 2015 года (т. 4 л.д. 65) подтверждается, что 30 сентября 2015 года автомобиль «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после дорожно-транспортного происшествия передан на хранение главному механику ООО «ТЭМ» ФИО60 Копией расписки ФИО45 от 30 сентября 2015 года (т. 4 л.д. 66) подтверждается, что 30 сентября 2015 года после дорожно-транспортного происшествия ей передан паспорт транспортного средства на автомобиль «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации на этот же автомобиль, паспорт на имя ФИО37 Протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2016 года и фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 208-211) подтверждается, что осмотрен участок местности, на котором расположена автомобильная стоянка у здания по ул. 1-ая Стахановская, д. 8 г. Кемерово, где находился похищенный у ФИО6 автомобиль «Lada 211440». В ходе осмотра у ФИО6 изъяты три ключа и пуль управления сигнализацией похищенного автомобиля «Lada 211440». Протоколом осмотра от 11 февраля 2015 года (т. 4 л.д. 228-229) подтверждается, что осмотрены три ключа пульт управления сигнализацией, похищенного у ФИО6 автомобиля марки «Lada 211440». Протоколом обыска от 03 июня 2017 года (т. 2 л.д. 232-240) подтверждается, что в ходе обыска в квартире по <адрес> обнаружено и изъято: адаптер для карт памяти microSd Qumo и карта памяти microSd Qumo 8 Gb с маркировкой WK9AJK115180. Протоколом осмотра от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 5-8) подтверждается, что осмотрен адаптер для карт памяти microSd Qumo, в котором расположена карта памяти microSd Qumo 8 Gb c маркировкой WK9AJK115180, в ходе осмотра карты памяти microSd обнаружены файлы с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «Lada 211440», похищенного у ФИО6 Дата и время создания файлов 04 февраля 2016 года с 07:11:36 часов по 10:09:04 часов. На видеозаписи отображен момент хищения автомобиля с автомобильной стоянки у ПАО «Кокс» по ул. 1-я Стахановская, д. 8 г. Кемерово, передвижение похищенного автомобиля в сторон г. Ленинск-Кузнецкий, в д. Байрак автомобиль останавливается, из автомобиля выходит ФИО7, проходит в направлении магазина. На записи отображен фрагмент салона автомобиля в районе передней пассажирской двери. Протоколом осмотра от 17 октября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 10-13) подтверждается, что осмотрены адаптер для карт памяти microSd Qumo, в котором расположена карта памяти microSd Qumo 8 Gb с маркировкой WK9AJK115180, в ходе осмотра карты памяти microSd обнаружены файлы с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «Lada 211440», похищенного у ФИО6 Дата и время создания файлов 04 февраля 2016 года с 07:11:36 часов по 10:09:04 часов. На видеозаписи отображен момент хищения автомобиля с автомобильной стоянки у ПАО «Кокс» по ул. 1-я Стахановская, д. 8 г. Кемерово, передвижение похищенного автомобиля в сторону г. Ленинск-Кузиецкий, в д. Байрак автомобиль останавливается, из автомобиля выходит ФИО7, проходит в направлении магазина. На записи отображен фрагмент салона автомобиля в районе передней пассажирской двери. Участвующий при осмотре ФИО6 показал, что опознал данную запись, как запись с регистратора, похищенного у него автомобиля, узнал на видеозаписи стоянку у ПАО «Кокс», на записи виден капот автомобиля, на котором установлена «мухобойка», левое крепление стеклоочистителя имеет выемку, на фрагменте записи салона автомобиля узнал автомагнитолу Supra с заводской пленкой и отклеенным верхним правым углом, по переднему пассажирскому сиденью, где имелся разрыв ткани. Дата и время, отображенное на записи соответствует действительному. Протоколом следственного эксперимента от 30 октября 2017 года (т. 3 л.д. 14-15) подтверждается, что в ходе эксперимента установлена местность, отображенная на видеозаписи автомобильного видеорегистратора, расположенная на карте памяти microSd Qumo 8 Gb с маркировкой WK9AJK115180. Видеозапись начинается на автомобильной стоянке у здания ПАО «Кокс» по ул. 1-я Стахановская, д. 8 г. Кемерово, далее автомобиль выезжает на проезжу часть улицы 1-я Стахановская, далее на ул. Шатурская и движется по различным улицам города Кемерово, выезжает на автодорогу и движется в направлении город Ленинск-Кузнецкий, запись прерывается в д. Байрак Промышлешювского района Кемеровской области у магазина по ул. Центральная, д. 31 «А». Протоколом осмотра от 23 августа 2017 года (т. 3 л.д. 73-75) подтверждается, что осмотрен предмет внешне похожий на пульт управления сигнализацией автомобиля с маркировками Scher-khan Magicar s/n 208159, в ходе осмотра установлена маркировка на корпусе изделия. Протоколом осмотра от 27 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 24-30) подтверждается, что осмотрены интернет-страницы сайта «drom.ru», установлена средняя стоимость автомобиля «Lada 2114», 2011 года выпуска - 186000 руб. Копией свидетельства о регистрации № (т.4 л.д. 216) подтверждается, что 19 марта 2011 года автомобиль «Lada 211440», Vin №, зарегистрирован в МОГТО и PAMС ГИБДД ГУВД по Кемеровской области, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником является ФИО6 Справкой о доходах ФИО6 (т. 4 л.д. 223) подтверждается, что доход ФИО6 за 10 месяцев составил 445333 рубля 72 копейки. Справкой о доходах ФИО61 (т. 4 л.д. 227) подтверждается, что доход ФИО61 за 10 месяцев составил 185456 рублей 12 копеек. Справкой ООО «Автоцентр Дюк и К» (т. 4 л.д. 227) подтверждается, что 19 марта 2011 года ФИО6 приобрёл в ООО «Автоцентр Дюк и К» автомобиль «Lada 211440», <данные изъяты> за 278900 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2017 года (т.1 л.д. 38-42) подтверждается, что 0 марта 2017 года произведен осмотр места происшествия автомобильной стоянки по адресу <...>. В ходе осмотра потерпевший указал место на стоянке, а именно сугроб снега возле проезжей части, где находился похищенный автомобиль, на данном месте обнаружены следы протекторов шин автомобиля, следы обуви. Протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2017 года (т. 1 л.д. 95-103, л.д. 256-257) подтверждается, что 07 июня 2017 года в ходе осмотра во дворе дома № 70 по ул. Пушкина г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области обнаружены и изъяты: автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, два государственных регистрационных знака <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № №№. Протоколом осмотра от 30 июля 2017 года (т. 1 л.д. 104-106) подтверждается, что осмотрены два государственных регистрационных знака № регион, в ходе осмотра установлен номер регистрационного знака. Протоколом осмотра от 15 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 109-120) подтверждается, что осмотрен автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, в ходе осмотра установлена марка модель, цвет автомобиля, идентификационные номера, установлено, что на капоте правой нижней части имеется высверленное отверстие, на правом крыле имеются следы черной грунтовки, на левом пороге под водительской дверью имеются повреждения лакокрасочного покрытия, на заднем сиденье расположена накидка от мягкой мебели коричневого цвета, в багажном отделении обнаружен набор ключей и головок в чехле красного цвета, держатель для мобильного телефона. В местах расположения идентификационных номеров имеются следы снятия лакокрасочного покрытия, следы вваривания фрагмента с идентификационными номерами. Протоколом осмотра от 18 октября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 123-125) подтверждается, что осмотрен автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, в ходе осмотра установлена марке модель, цвет автомобиля, идентификационные номера, установлено, что на капоте правой нижней части имеется высверленное отверстие, на правом крыле имеются следы черной грунтовки, на левом пороге под водительской дверью имеются повреждения лакокрасочного покрытия, на корпусе переднего пассажирского сиденья имеются повреждения в виде отсутствующего фрагмента корпуса, на заднем сиденье расположена накидка от мягкой мебели коричневого цвета, в багажном отделении обнаружен набор ключей и головок в коробке красного цвета, держатель для мобильного телефона со следами повреждения. В местах расположения идентификационных номеров имеются следы снятия лакокрасочного покрытия, следы вваривания фрагмента идентификационными номерами. В «бардачке» обнаружен отрезок бумаги, входящий комплектацию автомобиля со штрих-кодом и номером №. Участвующий при осмотре ФИО5 показал, что опознаёт в данном автомобиле по обнаруженным вышеуказанным приметам свой автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, который похищен 01 марта 2017 года. Протоколом осмотра от 09 октября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 121-122) подтверждается, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № № №. в ходе осмотра установлено, что свидетельство выдано ФИО22 на автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Протоколом выемки от 10 октября 2017 года (т. 1 л.д. 72-73) подтверждается, что у ФИО5 изъято: копия договора купли-продажи от 01 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Авто Град Кемерово» и Потерпевший №5 в отношении автомобиля «Lada 212140», с номером VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, паспорт транспортного средства <адрес>. Протоколом обыска от 03 июня 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 232-240) подтверждается, что в ходе обыска в квартире по <...> области обнаружено и изъято: - паспорт № №№ на имя ФИО62, - копия паспорта № № № на имя ФИО22 на 1 листе, - ноутбук Packard bell ZE& s/n NUBXQER00321900F2C7614. - мобильный телефон Nokia X2-02, IMEI 1: №, IMEI 2: №, без сим-карты с картой памяти microSD 2Gb Silikon Power MM8GR02GUACY-NA, - паспорт транспортного средства серии № № № на автомобиль «Lada 212140», 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, - видеорегистратор «Viddo Europe720», - карта памяти SD с маркировками «Smartbuy 8 Gb 012345132508G 130702001», - солнечные очки с маркировкой «Boguang 8834-62», -очки с маркировкой «Рыболов» в чехле розового цвета. Протоколом осмотра от 05 сентября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 25-27) подтверждается, что осмотрена копия паспорта № № № на имя ФИО22 Протоколом осмотра от 28 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 3-4) подтверждается, что осмотрены солнечные очки с маркировкой «Boguang 8834-62», очки с маркировкой «Рыболов» в чехле розового цвета. Протоколом осмотра от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 243-244) подтверждается, что осмотрен паспорт транспортного средства серии № № № на автомобиль «Lada 212140», 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, в ходе осмотра установлены серийные номера паспорта, марка, модель, идентификационные номера автомобиля, на который выдан паспорт, собственник автомобиля - ФИО63, осмотрен паспорт серии № № № на имя ФИО62 Протоколом осмотра от 04 сентября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 21-24) подтверждается, что осмотрен видеорегистратор «Viddo Europe720» с картой памяти SD с маркировками «Smartbuy 8 Gb 012345132508G 130702001», в ходе осмотра установлена марка, модель регистратора, при осмотре карты памяти, установлено, что на карте содержатся файлы с видеозаписью автомобильного регистратора, находившегося в автомобиле, похищенного у потерпевшего ФИО5 01 марта 2017 года, на видеозаписи отображено, как ФИО5 на автомобиле около 07-07 часов припарковался рядом с проезжей частью возле автомобильной стоянки по ул. 1-я Стахановская, д. 8 г. Кемерово. Протоколом осмотра от 10 октября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 74-80) подтверждается, что осмотрены предметы и документы: - копия договора купли-продажи от 01 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Авто Град Кемерово и ФИО5 в отношении автомобиля «Lada 212140», с номером VIN: №, в ходе осмотра установлено, что 01 сентября 2013 года ФИО5 купил у ООО «Авто Град Кемерово» автомобиль «Lada 212140» с номером VIN: № за 321500 руб.; - свидетельство о регистрации транспортного средства <...>. в ходе осмотра установлено, что автомобиль «Lada 212140» с номером VIN: VIN: № зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО5 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион; - паспорт транспортного средства <адрес>, в ходе осмотра установлено, что автомобиль «Lada 212140», с номером Vin № зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО5, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион; - видеорегистратор «Viddo Europe720» с картой памяти SD с маркировками «Smartbuy 8 Gb 012345132508G 130702001», в ходе осмотра установлена марка, модель регистратора, при осмотре карты памяти с участием ФИО5 установлено, что на карте содержатся видео файлы, записанные автомобильным регистратором, находившимся в похищенном у потерпевшего автомобиле 01 марта 2017 года, на видеозаписи отображено, как ФИО5 на автомобиле около 07-07 часов припарковался рядом с проезжей частью возле автомобильной стоянки по ул. 1-я Стахановская, д. 8 г. Кемерово; - солнечные очки с маркировкой «Boguang 8834-62», в ходе осмотра с участие потерпевшего ФИО5, установлена марка, модель очков, потерпевший опознал данные очки, которые были похищены вместе с его автомобилем по царапине на стекле; - очки с маркировкой «Рыболов» в чехле розового цвета, в ходе осмотра с участием потерпевшего ФИО5 установлена марка, модель очков, потерпевший опознал данные очки, которые были похищены вместе с его автомобилем по маркировке. Протоколом осмотра от 05 сентября 2017 года и фототаблицей к нему, (т. 3 л.д. 28-31) подтверждается, что осмотрен мобильный телефон Nokia X2-02 IMEI 1: №, IMEI 2: №, в ходе осмотра установлена марка, модель телефона, номера IMEI. Протоколом осмотра от 07 сентября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 65-66) подтверждается, что осмотрен ноутбук «Packard bell ZE& s/n NUBXQER00321900F2C7614, в ходе осмотра установлена марка модель, серийный номер, обнаружены ссылки на интернет-страницы сайта «Drom.ru» (сайт объявлений о купли-продажи автомобилей), в качестве логина входа на сайт установлен номер телефона № (использовался ФИО7 или ФИО9) Протоколом осмотра от 21 декабря 2017 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 84-86) подтверждается, что осмотрен лазерный диск, представленный потерпевшим ФИО5 в ходе допроса, при осмотре на диске обнаружены файлы с фотоснимками. На фотоснимках отображены колеса с дисками, окрашенные в пятнистые цвета: розовый, зеленый, черный, на одном снимке видна маркировка шины К-182А, также на снимках изображены шины с частично вырезанным боковым протектором. Протоколом обыска от 03 июня 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 77-104) подтверждается, что в ходе обыска в гараже, расположенном в гаражном массиве по пер. Саянский г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области обнаружено и изъято: три колеса с шипами «Seven Hills», «185/75/16», «К-182А» и дисками, два колеса с шинами «Kama Flame», «205/70/16» и дисками. Протоколом осмотра от 20 декабря 2017 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 88-90) подтверждается, что осмотрены предметы с участием потерпевшего ФИО5: - три колеса, в ходе осмотра установлено, что колеса состоят из шин с маркировками «Seven Hills», «185/75/16», «К-182А» и металлических дисков, окрашенных в пятнистые цвета: розовый, зеленый, черный; - два колеса, в ходе осмотра установлено, что колеса состоят из шин с маркировкой «Kama Flame», «205/70/16», на которых имеются срезы боковой части протектора с шагом, примерно, через один и металлических дисков, окрашенных в серебристый цвет. В ходе осмотра потерпевший показал, что все пять колёс находились на его автомобиле (одно колесо запасное) в момент хищения. Протоколом выемки от 15 декабря 2017 года и фототалицей к нему (т. 5 л.д. 139-140) подтверждается, что у ФИО40 изъят мобильный телефон Samsung GT-1232B IMEI: №, №, сим-карта «Теле2» №, сим-карта «МТС» №. Протоколом осмотра от 15 декабря 2017 года и фототалицей к нему (т. 5 л.д. 141-142) подтверждается, что осмотрены: мобильны телефон Samsung GT-1232B IMEI: №, №, сим-карта «Теле2» №, сим-карта «МТС» №. В ходе осмотр обнаружен контакт под именем «Павел» и №. Участвующий при осмотре ФИО40 пояснил, что номером № пользовался ФИО7 Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 157-162) подтверждается, что осмотрен автомобиль «Subaru Forester» без регистрационных знаков. Автомобиль расположен на участке местности между домами № 20 и № 22 по ул. Энергстическая п. Инской г. Белово Кемеровской области. На заднем сиденье обнаружены два государственных регистрационных знака <данные изъяты> регион. В ходе осмотра изъят «проворот», телефон Nokia 107 с номерами IMEI: №, №, сим карта «Теле2» № (абонентский № использовался ФИО7 или ФИО9). Протоколом осмотра от 31 октября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 183-185) подтверждается, что осмотрено металлическое изделие, изготовленное по типу «проворотов», в ходе осмотре установлено, что изделие изготовлено из металла, в виде трубки, к которой приварен металлический предмет в виде ключа. Протоколом осмотра от 03 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 186-187) подтверждается, что осмотрен мобильный телефон Nokia 107, в ходе осмотра установлена марка, модель телефона, номера IMEI: №, №, в телефоне обнаружен контакт № (пользовался ФИО7). Кроме того, в телефоне расположена сим-карта «Теле2» №. В ходе осмотра установлен абонентский № (использовался ФИО7 или ФИО9). Протоколом осмотра от 30 октября 2017 года (т. 5 л.д. 273) подтверждается, что осмотрено сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» Кузбасское региональное отделение Сибирского филиала, исходящий номер 3-01-SB-Иcx-02458/l7, дата 24 октября 2017 года, в ходе осмотра установлено, что абонентский номер <***> зарегистрирован на ФИО9; осмотрена информация о соединения абонентского номера № (пользовался ФИО9), в ходе осмотра установлено, что соединения за период с 01 марта 2017 года 01:01:47 часов по 02 марта 2017 года 00:55:12 часов отсутствуют; осмотрена информация о соединения абонентского номера № (пользовался ФИО9), в ходе осмотра установлено, что соединения за период с 01 июня 2017 года 22:39:46 часов по 02 июня 2017 года 23:59:59 часов отсутствуют. Протоколом осмотра от 27 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 24-30) подтверждается, что осмотрены интернет-страницы сайта «drom.ru», установлена средняя стоимость автомобиля «ВАЗ 2121». 2013 года выпуска - 323333 рублей, в ходе осмотра интернет-страницы по адресу «<данные изъяты><данные изъяты> обнаружено объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2121, 2012 года выпуска за 90000 руб., дата размещения объявления 13 января 2017 года, указан город Белово, что автомобиль не на ходу или требуется ремонт, указан VIN: <***>...01. Также к данному объявлению прикреплены фотоснимки, на которых изображён автомобиль, принадлежащий ФИО22 после дорожно-транспортного происшествия, задняя часть автомобиля на снимках имеет значительные повреждения, на одном фотоснимке различимы цифры государственной регистрационного знака. <данные изъяты> регион. Протоколом осмотра от 03 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 3-8) подтверждается, что осмотрены: - сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл» Кемеровский филиал от 27 октября 2017 года исх. № 8944, в ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО62, абонентский №, зарегистрирован на ФИО9; - информация о соединениях абонентских номеров № за период с 01 января 2017 года по 02 июня 2017 года на лазерном диске. В ходе осмотра информации о соединениях номера № (пользовался ФИО9) установлено, что состоялось 1031 соединение с номером № (пользовался ФИО7), 28 февраля 2017 года в 22:44 часа и 23:35 часа состоялись соединения с номером № (пользовался ФИО7), за период с 01 марта 2017 года 01:40 часа по 01 марта 2017 года 12:52 часа соединения отсутствуют. В ходе осмотра информации о соединениях номера № (пользовался ФИО7) установлено, что состоялось 1019 соединений с номером № (пользовался ФИО9), 28 февраля 2017 года в 22:44 часа и 23:35 часа состоялись соединения номером № (пользовался ФИО9), за период с 01 марта 2017 года 00:04 часов по 11:50 часов соединения отсутствуют. В ходе осмотра информации о соединениях номера № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) установлено, что 01 марта 2017 года в 02:33 часа соединение происходило в г. Ленинск-Кузнецкий, 01 марта 2017 года в 11:25 часов соединение происходило в <...>, 01 марта 2017 года в 11:32 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) <...>, 01 марта 2017 в 11:43 часов соединение с номером № (мог пользоваться Стукан П.В или ФИО9) в <...>, 01 марта 2017 года в 11:49 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01 марта 2017 года в 11:59 часов соединение номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в Кемеровском районе, хозяйство ГСП «Ягуновское», 01 марта 2017 года в 12:02 часов соединение номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в Кемеровском районе, хозяйство ГСП «Ягуновское». В ходе осмотра информации о соединениях номера № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) установлено, что 01 марта 2017 года в 02:33 часа соединение происходило в г. Ленинск-Кузнецкий, 01 марта 2017 года в 11:28 часов соединение происходило в <...>, 01 марта 2017 года в 11:32 часа соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в г. Кемерово, yл. Шатурская, д. 4 «А», 01 марта 2017 года в 11:43 часов соединение с номером 952-150-97-39 (мог пользование ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01 марта 2017 года в 11:49 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01 марта 2017 года в 11:59 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01 марта 2017 года в 12:02 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>. Протокол осмотра от 24 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 54-58) подтверждается, что осмотрены: - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, исходящий № от 29.09.2017 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.09.2017 года, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.09.2017 года, справка-меморандум от 05.09.2017 года по результатам анализа соединений абонентского номера №, справка-меморандум от 05.09.2017 года по результатам анализа соединений абонентских номеров №, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1375с, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1376с, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1377с, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 № 1378с, копия постановления Кемеровского областного суда от 09.06.2017 № 1381с. В ходе осмотра документов установлено, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого получены сведения о соединениях абонентских номеров, которые использовались ФИО7 и ФИО9 при подготовке к совершению преступлений, полученные результаты направлены в следственный орган, том числе лазерный диск № 1685с, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров. В ходе осмотра лазерного диска № 1685с установлено, что на нём содержится информация о соединениях абонентских номеров: - в файле «<данные изъяты>», содержится информация о соединениях номера № (пользовался ФИО9) за период с 01.01.2017 года по 06.06.2017 года, обнаружены многочисленные соединения с номером № (пользовался ФИО7) 28.02.2017 года в 22:44 часа и 23:35 часа состоялись соединения с номером № (пользовался ФИО7), за период с 01.03.2017 года 01:40 часа по 01.03.2017 года 12:52 часов соединения отсутствуют; - в файле «<данные изъяты>» содержится информация о соединениях номера № (могли пользоваться Стукан А.В. или ФИО9) за период с 01.02.2017 года по 22.05.2017 года, 01.03.2017 года с 02:32 часов по 02:36 часа соединения происходили в г. Ленинск-Кузнецкий, 01.03.2017 года в 11:25 часов соединение происходило в <...>, 01.03.2017 года в 11:32 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01.03.2017 года в 11:43 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01.03.2017 года в 11:49 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01.03.2017 года в 11:59 часов соединение с номером № (мог пользоваться Стукан П.B. или ФИО12) в Кемеровском районе, хозяйство ГСП «Ягуновское», 01.03.2017 года в 12:02 соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в Кемеровском районе, хозяйство ГСП «Ягуновское», за период с 22.05.2017 года 12:48 часов по 22.05.2017 12:57 часов соединения номера № (пользовался ФИО9 или ФИО7) осуществлялись через телефон с номером IMEI № (изъят при обыске в жилище ФИО7); - в файле «<данные изъяты>» содержится информация о соединениях номера № (могли пользоваться Стукан А.В. или ФИО9) за период с 29.01.2017 года по 02.03.2017 года. Так. установлено, что 01.03.2017 года в 02:33 часа соединение происходило в г. Ленииск-Кузнецкий, 01.03.2017 года в 11:28 часов соединение происходило в <...>. 01.03.2017 года в 11:32 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01.03.2017 года в 11:43 часа соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01.03.2017 года в 11:49 соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>, 01.03.2017 года в 11:59 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО12) в <...>, 01.03.2017 года в 12:02 часов соединение с номером № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) в <...>. Справкой от 01 марта 2017 года, составленной начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 59-61) подтверждается, что 01 марта 2017 года похищен автомобиль «Lada 212140», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион с проезжей части в районе ул. 1-я Стахановская, д. 8 г. Кемерово. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на здании ПАО «Кокс» установлено, что похищенный автомобиль припарковался на стоянке в 07-12 часов, в 11-24 часа к автомобилю подошел гражданин в тёмной куртке, открыл дверь автомобиля со стороны водительского места, сел в автомобиль и в 11-26 часов начал движение в сторону предприятия «Химпром». Копией справки о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д.160-161) подтверждается, что 26 августа 2016 в 07-00 часов на автодороге г. Ленинск-Кузнецкий - г. Новокузнецк произошло столкновение двух транспортных средств, одним из которых являете автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Копией договора купли-продажи от 22 января 2013 года и актом приема-передачи (т. 1 л.д. 162-164) подтверждается, что 22 января 2013 года ФИО22 купил у ООО «Авто Град Кемерово» автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, номером двигателя № № №, автомобиль передан ФИО22 22 января 2013 года. Копией протокола 42AM № 022050 от 26 августа 2016 года (т. 1 л.д. 171-174) подтверждается, что осмотрено место совершения административного правонарушения, из которой следует, что 26 августа 2016 года произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, одним из участников являете автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на автомобиле имеются значительные повреждения задней части. Сведениями информационного центра ГУ МВД России по Кемеровской области (т. 1 л.д. 156-157) подтверждается, что автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион зарегистрирован на ФИО22 22 мая 2017 года, к административной ответственности привлекался ФИО18, который, управляя автомобилем, зарегистрированным на ФИО22, совершил нарушение правил дорожного движения (ст. 12.3 ч. 1 КРФобАП). Информацией из Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 25 октября 2017 года №8908 (т. 3 л.д. 45) подтверждается, что абонентский № (пользовался ФИО7) зарегистрирован на ФИО62 Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 20-22) подтверждается, что 24 апреля 2017 года осмотрен участок местности у дома № 65 по ул. Октябрьская г. Белово Кемеровской области. В ходе осмотра с участием ФИО3 установлено место, где находился похищенный автомобиль «Mitsubishi Pajero». Протоколом выемки от 24 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 49-50) подтверждается, что у ФИО3 изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № №№. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-52) подтверждается, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № №№, в ходе осмотра установлено, что собственником автомобиля «Mitsubishi Pajero», с идентификационным номером VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является ФИО3 Протоколом обыска от 02 июня 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 226-227) подтверждается, что в ходе обыска у дома по <адрес> обнаружен и изъят автомобиль «Mitsubishi Pajero», с номером VIN: №, два государственных регистрационных знака <данные изъяты> регион. Протоколом осмотра от 03 июня 2017 года (т. 2 л.д. 60-61) подтверждается что осмотрен автомобиль. «Mitsubishi Pajero», в ходе осмотра установлен идентификационный номер VIN: №. в салоне автомобиля обнаружены два государственных регистрационных знака <данные изъяты> регион. На заднем сиденье находится детское удерживающее устройство. Рулевая колонка находится в разобранном состоянии. Протоколом обыска от 03 июня 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 232-240) подтверждается, что в ходе обыска в квартире по <адрес> обнаружено и изъято: - паспорт 3204 №355143 на имя ФИО62, - ноутбук Packard bell ZE& s/n NUBXQER00321900F2C7614. - держатель сим-карты «Теле2» с абонентским номером <***> с номером ICC F8970120023100577317 7 (пользовался ФИО7 или ФИО9), - мобильный телефон Nokia X2-02, IMEI 1: №, IMEI 2: №, без сим-карты с картой памяти microSD 2Gb Silikon Power MM8GR02GUACY-NA, - две инструкции по эксплуатации автомобиля «Mitsubishi Pajero», - сервисная книжка по обслуживанию автомобиля «Mitsubishi Pajero». Протоколом осмотра от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 243-244) подтверждается, что осмотрен паспорт № № № на имя ФИО62 Протоколом осмотра от 06 сентября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 63-64) подтверждается, что осмотрены две инструкции по эксплуатации автомобиля «Mitsubishi Pajero», сервисная книжка по обслуживанию автомобиля «Mitsubishi Pajero», в ходе осмотра установлено, что одна инструкция изготовлена на английском языке, вторая на арабском; инструкции по эксплуатации автомобиля «Mitsubishi Pajero», сервисная книжка на автомобиль «Mitsubishi Pajero» не заполненная. Протокол осмотра от 11 октября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 93-95) подтверждается, что осмотрены предметы с участием потерпевшего ФИО3: две инструкции по эксплуатации автомобиля «Mitsubishi Pajero», сервисная книжка по обслуживанию автомобиля «Mitsubishi Pajero». Потерпевший показал, что две инструкции и сервисная книжка принадлежат ему, находились в похищенном автомобиле «Mitsubishi Pajero». Протоколом осмотра от 05 сентября 2017 года и фототаблицей к нему, (т. 3 л.д. 28-31) подтверждается, что осмотрен: - мобильный телефон Nokia X2-02 IMEI 1: №, IMEI 2: №, в ходе осмотра установлена марка, модель телефона, номера IMEI, в разделе смс-сообщения обнаружено входящее сообщение с номера 900 от 24 апреля 2017 «Александр Владимирович К. оплатил (а) Ваш телефон № (использовался ФИО7 или ФИО9), - держатель сим-карта «Теле2» с абонентским номером №, номером № 7, в ходе осмотра установлен номер сим-карты, абонентский номер. Протокол осмотра от 25 октября 2017 года (т. 5 л.д. 265-266) подтверждается, что осмотрена информация о соединениях абонентского номера № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9), в ходе осмотра установлено, что 24 апреля 2017 года в период с 00:59 часов по 01:13 часов соединение происходило с помощью аппарата с номером IMEI: № (изъят в автомобиле «Subaru Forester» <данные изъяты> регион). Протокол осмотра от 27 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 24-30) подтверждается, что осмотрены интернет-страницы сайта «drom.ru», установлена средняя стоимость автомобиля «Mitsubisl Pajero», 2010 года выпуска – 1336666 рублей. Протокол осмотра от 03 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 3-8) подтверждается, что осмотрены: - сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл» Кемеровский филиал от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 8944, в ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО62, абонентский №, зарегистрирован на ФИО9; - информация о соединениях абонентских номеров № за период с 01 января 2017 года по 02 июня 2017 года на лазерном диске. В ходе осмотра информации о соединениях номера № (пользовался ФИО9) установлено, что состоялось 1031 соединение с номером № (пользовался ФИО7), 23 апреля 2017 года в 23:15 часа и 24 апреля 2017 года в 00:31 часов состоялись соединения с номером № (пользовался ФИО7), за период с 24 апреля 2017 года 00:58 часов по 06:38 часов соединения отсутствуют. В ходе осмотра информации о соединениях номера № (пользовался ФИО7) установлено, что состоялось 1019 соединений с номером № (пользовался ФИО9), 23 апреля 2017 года в 23:15 часа и 24 апреля 2017 года в 00:31 часов состоялись соединения с номером № (пользовался ФИО9), за период с 24 апреля 2017 года 00:31 часов по 10:56 часов соединения отсутствуют. В ходе осмотра информации о соединениях номера № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) установлено, что за период с 14 апреля 2017 года 17:31 часов по 29 апреля 2017 года 05:35 часов соединения номера № осуществлялись через телефон с номером IMEI: № (изъят при обыске в жилище ФИО7), за период с 24 мая 2017 года по 02 июня 2017 года соединения осуществлялись через телефон с номером IMEI: № (изъят в автомобиле «Субару» у ФИО7). Протокол осмотра от 24 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 54-58) подтверждается, что осмотрены: - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, исходящий номер 2/32-5962 от 29.09.2017 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.09.2017 года, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.09.2017 года, справка-меморандум от 05.09.2017 года по результатам анализа соединений абонентского номера №, справка-меморандум от 05.09.2017 года по результатам анализа соединений абонентских номеров №, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1375с, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1376с, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1377с, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 № 1378с, копия постановления Кемеровского областного суда от 09.06.2017 № 1381с. В ходе осмотра документов установлено, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого получены сведения о соединениях абонентских номеров, которые использовались ФИО7 и ФИО9 при подготовке к совершению преступлений, полученные результаты направлены в следственный орган, том числе лазерный диск № 1685с, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров. В ходе осмотра лазерного диска № 1685с установлено, что на нём содержится информация о соединениях абонентских номеров: - в файле <данные изъяты> содержится информация о соединениях номера № (пользовался ФИО9) за период с 01.01.2017 года по 06.06.2017 года, обнаружены многочисленные соединения с номером № (пользовался ФИО7), 23.04.2017 года в 23:15 часа и 24.04.2017 года в 00:31 часов состоялись соединения с номером № (пользовался ФИО7), за период с 24 апреля 2017 года 00:58 часов по 06:38 часов соединения отсутствуют; - в файле <данные изъяты> содержится информация о соединениях номера № (могли пользоваться Стукан А.В. или ФИО9) за период с 14.02.2017 года по 02.06.2017 года 24.04.2017 года в 01:06 час соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 года в 01:13 час соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 года в 02:06 часа соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 года в 02:20 часа соединение через базовую станцию «Кемеровская область, город Белово, пгт. Грамотеино, ул. Лесная Улица, д. 1»; 24.04.2017 года в 02:31 часа соединение через базовую станцию «Кемеровская область, город Полысаево, <...>; 24.04.2017 года в 02:32 часа соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 год в 06:42 часов соединение через базовую станцию «<...>»; за период с 14.04.2017 года 17:31 часов по 19.04.2017 года 05:35 часов соединения номера № (пользовался ФИО9 или ФИО7) осуществлялись через телефон с номером IMEI: № (изъят при обыске в жилище ФИО7); за период с 24.05.2017 года по 02.06.2017 года соединение осуществлялись через телефон с номером IMEI: № (изъят в автомобиле «Субару» у ФИО7); - в файле <данные изъяты>, содержится информация о соединениях устройств; IMEI: № (изъято в жилище ФИО7, могло пользоваться ФИО7 или ФИО9) за период с 03.01.2017 года по 22.05.2017 года; 23.04.2017 года и 24.04.2017 года в устройстве находилась сим-карта с номером №; 24.04.2017 года в 02:07 часа устройство находится в г. Ленинск-Кузнецкий; 24.04.2017 в 02:19 часа соединение через базовую станцию «Кемеровская область, город Белово, пгт. Грамотеино»; 24.04.2017 в 02:31 часа соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 года в 06:42 часов соединение через базовую станцию «<...>»; - в файле «IMEI: <данные изъяты> содержится информация о соединениях устройств IMEI: № (могли пользоваться ФИО7 или ФИО9) за период с 06.04.2017 года по 08.05.2017 года, 23.04.2017 года и 24.04.2017 года в устройстве находилась сим карта с номером №. 24.04.2017 года в 01:06 час соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 года в 01:13 час соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 года в 02:06 часа соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 года в 02:20 часа соединение через базовую станцию «Кемеровская область, город Белово, пгт. Грамотеино, ул. Лесная, д. 1»; 24.04.2017 года в 02:31 часа соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 года в 02:32 соединение через базовую станцию «<...>»; 24.04.2017 года в 06:42 часов соединение через базовую станцию «<...>». Копией паспорта транспортного средства <адрес> (т. 2 л.д. 38-39) подтверждается, что собственником автомобиля «Mitsubishi Pajero», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион является ФИО3 Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 145-147) подтверждается, что смотрен участок местности у дома № 14 по ул. Энергетическая, пос. Инской, города Белово Кемеровской области. Участок местности покрыт асфальтом. Участвующий при осмотре ФИО14 показал, что на данном участке местности находился похищенный у него автомобиль «Chevrolet Niva». Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 148-152) подтверждается, что осмотрен автомобиль «Chevrolet Niva», с номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Автомобиль расположен передней частью в сторону детского сада по <адрес> и на расстоянии около 2-х метров от центрального входа и на расстоянии около 30 метров от дома № 26 по ул. Ильича пос. Инской города Белово Кемеровской области. Следов взлома на автомобиле не обнаружено. Протоколом обыска и фототаблицей к нему от 03 июня 2017 года (т. 2 л.д. 232-240) подтверждается, что в ходе обыска в квартире по <адрес> обнаружено и изъято: - паспорт № на имя ФИО62, - копия ПТС <адрес> на автомобиль «Subaru Forester», 2011 года выпуска с номером кузова № на 1 листе, - копия паспорта № № № на имя ФИО51 на 2 листах, - паспорт транспортного средства серии № № № на автомобиль «Subaru Forester», 2011 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №. Протоколом осмотра от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 243-244) подтверждается, что осмотрен паспорт транспортного средства серии № № № на автомобиль «Subaru Forester», 2011 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, в ходе осмотра установлены серийные номера паспорта, марка, модель, идентификационные номера автомобиля, на который выдан паспорт, собственник автомобиля - ФИО28, осмотрен паспорт № № № на имя ФИО62 Протокол осмотра и фототаблицей к нему от 05 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 25-27) подтверждается, что осмотрена копия паспорта № № № на имя ФИО28 Протоколом следственного эксперимента от 02 июня 2017 года (т. 2 л.д. 217- 218) подтверждается, что в ходе эксперимента установлено, что при нажатии кнопок на пульте управления сигнализацией автомобиля, изъятом у ФИО7, происходит открывание и закрывание цилиндровых механизмов замков автомобиля «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, похищенного у Казимира В.В. Протокол осмотра от 27 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 24-30) подтверждается, что осмотрены интернет-страницы сайта «drom.ru», установлена средняя стоимость автомобиля «Niva Chevrolet», 2011 года выпуска - 376666 рублей. Протокол осмотра от 03 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 3-8) подтверждается, что осмотрены: - сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл» Кемеровский филиал от 27 октября 2017 года исх. № 8944, в ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО62, абонентский №, зарегистрирован на ФИО9; - информация о соединениях абонентских номеров № за период с 01 января 2017 года по 02 июня 2017 года на лазерном диске. В ходе осмотра информации о соединениях номера № (пользовался ФИО12) установлено, что состоялось 1031 соединение с номером № (пользовался ФИО7), 01.06.2017 года в 22:53 часа, 23:53 часа состоялись соединения с номером № (пользовался ФИО7), за период с 02.06.2017 года 00:48 часов по 06:42 часов соединения отсутствуют, В ходе осмотра информации о соединениях номера № (пользовался ФИО7) установлено, что состоялось 1019 соединений с номером № (пользовался ФИО9), 01.06.2017 года в 22:53 часа, 23:53 часа состоялись соединения с номером № (пользовался ФИО9), за период с 01.06.2017 года 23:53 часа по 02.06.2017 года 11:50 часов соединения отсутствуют. В ходе осмотра информации о соединениях номера № (мог пользоваться ФИО7 или ФИО9) установлено, что за период с 15.04.2017 года по 02.06.2017 года соединения осуществлялись через телефон с номером IMEI: № (изъят в автомобиле «Субару» у ФИО7). Протокол осмотра от 24 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 54-58) подтверждается, что осмотрены: - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, исходящий номер 2/32-5962 от 29.09.2017 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.09.2017 года, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.09.2017 года, справка-меморандум от 05.09.2017 года по результатам анализа соединений абонентского номера №, справка-меморандум от 05.09.2017 года по результатам анализа соединений абонентских номеров №, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1375с, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1376с, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1377с, копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 № 1378с, копия постановления Кемеровского областного суда от 09.06.2017 № 1381с. В ходе осмотра документов установлено, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого получены сведения о соединениях абонентских номеров, которые использовались ФИО7 и ФИО9 при подготовке к совершению преступлений, полученные результаты направлены в следственный орган, том числе лазерный диск № 1685с, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров. В ходе осмотра лазерного диска № 1685с установлено, что на нём содержится информация о соединениях абонентских номеров: - в файле <данные изъяты> содержится информация о соединениях номера № (пользовался ФИО9), за период с 01.01.2017 года по 06.06.2017 года обнаружены многочисленные соединения с номером № (пользовался ФИО7), 01.06.2017 года в 22:53 часа, 23:53 часа состоялись соединения с номером № (пользовался ФИО7); - в файле <данные изъяты> содержится информация о соединениях номера № (мог пользоваться Стукан А.В. или ФИО12), за период с 06.02.2017 года по 02.06.2017 года, за период с 15.04.2017 года по 02.06.2017 года соединения осуществлялись через телефон с номер IMEI: № (изъят в автомобиле «Субару» у ФИО7). Копией паспорта транспортного средства <адрес> (т. 2 л.д. 208) подтверждается, что 07.10.2014 года собственником автомобиля «Chevrolet Niva», с номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион являете ФИО14 Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № № (т. 2 л.д. 209) подтверждается, что автомобиль «Chevrolet Niva», с номером VIN: № зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Беловский», государственный регитсрационный знак <данные изъяты> регион, собственником является ФИО14 Рапортом инспектора ОРОПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО64 от 02 июня 2017 года (т. 2 л.д. 143) подтверждается, что 02.06.2017 года около 02-54 часов от дежурного получено сообщение о краже автомобиля «Chevrolet Niva» от дома № 14 и ул.Энергетическая пос. Инской города Белово Кемеровской области. Он в составе экипажа выехал на место, проезжая по ул. Энергетическая у дома № 20 увидел подозрительный автомобиль «Subaru Forester» без государственных регистрационных знаков, у автомобиля выключились фары. Подъехав к автомобилю, он увидел, что решётка радиатора закрыта тряпкой, таким образом, скрывалась марка автомобиля. За рулём автомобиля находился ФИО7, предъявивший водительское удостоверение на имя ФИО35. ФИО7 пояснил, что автомобиль «Subaru» пытались угнать неизвестные, государственные регистрационные знаки ФИО7 нашёл во дворе дома и положил в салон, где он увидел два регистрационных знака <данные изъяты> регион. ФИО7 пояснил, что приехал в гости к знакомой, данные которой пояснить не смог. Похищенный автомобиль «Chevrolet Niva» был обнаружен во дворе дома № 24 по ул. Ильича пос. Инской города Белово Кемеровской области. Информацией из Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 25 октября 2018 года №8908 (т.3 л.д. 45) подтверждается, что абонентский № зарегистрирован на ФИО62 Протоколом обыска от 03 июня 2017 года (т. 2 л.д. 232-240, т. 4 л. д. 267-268) подтверждается, что в ходе обыска квартире по <адрес> обнаружено и изъято: - паспорт № № № на имя ФИО25, - водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО38, - водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО29, - водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО55, - водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО56, - водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО36, - 15 фотоснимков ФИО7 на 3 листах бумаги, - две штемпельные подушки с красителем синего и фиолетового цветов, - печатная форма «МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД № 1», - печатная форма «Отдел МВД России по Промышленновскому району РЭО ГИБД № 1», - копия паспорта № № № на имя ФИО36 на 1 листе, - копия паспорта № № № на имя ФИО29 на 1 листе, - копия паспорта № № № на имя ФИО29 на 1 листе, - сим-карта «Билайн №» (№ зарегистрирован на ФИО25), - сим-карта «Мегафон №» (№ зарегистрирован на ФИО25), - ламинатор «Tiko AL 4201» s/n 42011012002023, - сим-карта «Теле2 89№», абонентский № (зарегистрирован на ФИО25), - три отрезка бумаги с зеркальными оттисками печатей органов ОГИБДД, 7 фрагментов бумаги с голографическими изображениями символов, используемых в системе ОГИБДД МВД России. Протоколом осмотра от 04 сентября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 21-24) подтверждается, что осмотрены предметы: - две штемпельные подушки с красителем синего и фиолетового цветов, - печатная форма «МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД № 1», - печатная форма «Отдел МВД России по Промышленновскому району РЭО ГИБДД № 1». Протоколом осмотра от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 243-244, т. 4 л.д. 269) подтверждается, что осмотрены документы: - паспорт № на имя ФИО25, - водительское удостоверение № на имя ФИО38, - водительское удостоверение № на имя ФИО29, - водительское удостоверение № на имя ФИО55, - водительское удостоверение № на имя ФИО56, - водительское удостоверение № на имя ФИО36, в ходе осмотра установлено, что в документах содержатся фотоснимки с изображением ФИО7 Протокол осмотра от 05 сентября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 25-27) подтверждается, что осмотрены документы: - копия паспорта № № № на имя ФИО36. копия паспорта № на имя ФИО29, копия паспорта № на имя ФИО29, 15 фотоснимков ФИО7 на 3 листах бумаги, - сим-карта «Теле2» № (абонентский № зарегистрирован на ФИО25), в ходе осмотра установлен номер сим-карты, принадлежность к оператору связи. Протоколом осмотра от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 5-8) подтверждается, что осмотрены предметы: - сим-карта «Билайн №», в ходе осмотра установлен номер сим-карты, абонентский № (зарегистрирована на ФИО25), - сим-карта «Мегафон №», в ходе осмотра установлен номер сим-карты, абонентский № (зарегистрирован на ФИО25). Протокол осмотра от 23 августа 2017 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 202-203) подтверждается, осмотрена сим-карта «Теле2 № 89№», в ходе осмотра установлен номер сим-карты, абонентский № (зарегистрирован на ФИО25), осмотрен держатель сим-карты Билайн 9059939404 № №, в ходе осмотра установлен номер сим-карты. Протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 21 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 39-40) подтверждается, что осмотрена копия договора об оказании услуг связи «Билайн» № Л32 от 28.01.2017 года, в ходе осмотра установлено, что 28.01.2017 года заключен договор об оказании услуг связи между оператором сотовой связи «Билайн» и лицом, предъявившим паспорт на имя ФИО25 серии № № №, лицу предоставлен абонентский №. Протоколом осмотра от 18 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 53) подтверждается, что осмотрена копия договора об оказании услуг связи «Теле2» от 30.09.2012 года между ЗАО «Теле2 Кемерово» и ФИО25, в ходе осмотра установлено, что 30.09.2012 года заключен договор об оказании услуг связи между оператором сотовой связи ЗАО «Теле2 Кемерово» и лицом, предъявившим паспорт на имя ФИО25 серии № № №, лицу предоставлен абонентский №; договор об оказании услуг связи «Мегафон» от 09.11.2015 года между ПАО «Мегафон» и ФИО25, в ходе осмотра установлено, что 09.11.2015 года заключен договор об оказании услуг связи между оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» и лицом, предъявившим паспорт на имя ФИО25 серии № № №, лицу предоставлен абонентский №. Протоколом осмотра от 06 сентября 2017 года и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 63-64) подтверждается, что осмотрен ламинатор «Tiko AL 4201» s/n 42011012002023, в ходе осмотра установлена марка, модель ламинатора, серийный номер. Протоколом осмотра от 19 июля 2017 года и фототаблицей к нему (т. 5 л.д. 145-147) подтверждается, что в ходе осмотра формы № 1П о выдаче паспорта № № № ФИО35 и формы №1П о выдаче паспорта № № № ФИО7 произведена фотосъемка фотоснимков лиц, изображенных на данных формах. Полученные фотоснимки хранятся в файлах «IMG_9597.JPG», «IMG_9602.JPG», «IMG_9604.JPG», «IMG_9611.JPG» на лазерном диске. Информацией главного информационного центра МВД России (т. 2 л.д. 261) подтверждается, что сведения о лице с данными ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Информацией из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» (т. 2 л.д. 270-275) подтверждается, что ФИО25 выдан паспорт № № №, 18.12.2008 года на основании заявления ФИО25 от 11.12.2008 года об утрате паспорта № № № выданного 15.11.2004 года УВД г. Бедово Кемеровской области. Информацией из УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, из которой следует, что водительские удостоверения № на имя ФИО38, № на имя ФИО29, № на имя ФИО55, № на имя ФИО56, № на имя ФИО36, не выдавались. Информацией из Кемеровского филиала ПАО «Вымпелком» (т. 3 л.д. 34) подтверждается, что абонентский № зарегистрирован на ФИО25 Информацией из Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 25 октября 2017 года № 8908 (т. 3 л.д. 45) подтверждается, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО25, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО25 Информацией из Кузбасского регионального отделения Сибирского филиал ПАО «Мегафон» от 20 октября 2017 года № 3-01-SB-Иcx-02412.17 (т. 3 л.д. 50) подтверждается, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО25 Договором купли-продажи транспортного средства от 18 марта 2018 года (т. 9 л.д. 93) подтверждается, что автомобиль марки «Subaru Forester», 2011 года выпуска, идентификационный номе V1N: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, приобретен ФИО54 у Стукан Е.А. В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела: - копия договора купли-продажи от 01.09.2013 года между ООО «Авто Град Кемерово» и ФИО5 в отношении автомобиля «Lada 212140», с номером VIN: №, - свидетельство о регистрации транспортного средства 4213 №491071, - паспорт транспортного средства №, - видеорегистратор «Viddo Lurope720», - карта памяти SD с маркировками «Smartbuy 8 Gb 012345132508G130702001», - солнечные очки с маркировкой «Boguang 8834-62», - очки с маркировкой «Рыболов» в чехле розового цвета, - три автомобильных колеса, состоящих из шины с маркировками «Seven Hills «185/75/16» «К-182А» и металлических дисков, окрашенных с внешней стороны в цвета розовый, зеленый, черный, - два автомобильных колеса, состоящих из шины с маркировками «Kama Flame» «205/70/16» и металлических дисков, окрашенных в серебристый цвет, - автомобиль «Lada 212140», с номером VIN: №, - ключи от автомобиля «Lada 212140», - плед, - набор торцевых головок, - крепление мобильного телефона, - отрезок бумаги с маркировками 2121-2142657 (т. 1 л.д. 82. 92. 126 127); - свидетельство о регистрации транспортного средства 42УО № 822599, - автомобиль «Mitsubishi Pajero», принадлежащий ФИО3, - автомобиль «Mitsubishi Pajero», VIN: №, - два государственных регистрационных знака <данные изъяты> регион, - две инструкции по эксплуатации автомобиля «Mitsubishi Pajero», - сервисная книжка по обслуживанию автомобиля «Mitsubishi Pajero» (т. 2 л.д. 53-54, 63-64. 96-97); - автомобиль «Chevrolet Niva», VIN: № с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион (т. 2 л.д. 153-154); - ключ с пультом управления сигнализацией, - солнечные очки с маркировками «CafeFrance S11532-31 Cat.3», - автомобильный диск с маркировками «LG073» «PCO1397» «16x8JJ» A-R 266884, - автомобильный диск с маркировками «LG073» «РС01397» «16x8JJ» А-R 267714, - автомобильный диск с маркировками «LG073» «РС01397» «16x8JJ» A-R 267762, - автомобильный диск с маркировками «LG073» «РС01397» «16x8JJ» A-R 266886, - автомобиль «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, - ключи от автомобиля «Toyota Hilux Surf» (т. 3 л.д. 128. 148 149. 155-15 237-239); - мобильный телефон Samsung GT-1232B IMEI: №, №, - сим-карта Теле2 №, - сим-карта № (т. 5 л.д. 143-144); - договор об оказании услуг связи «Мегафон» от 09.11.2015 года между ПАО «Мегафон» и ФИО25 (т. 3 л.д. 56), - два государственных регистрационных знака <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 107-108), - пульт управления сигнализацией и три ключа от автомобиля, похищенного ФИО6, (т. 4 л.д. 230-231); - автомобиль марки «Subaru Forester», 2011 года выпуска, идентификационный номе V1N: №, с государственный регистрационным знаком <данные изъяты> регион; - лазерный диск с файлами, содержащими фотоснимки колёс, которые был похищены вместе с автомобилем «Lada 212140» с регистрационными знакам <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 87); - свидетельство о регистрации транспортного средства № №№ (т. 1 л.д. 126); - протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО7 от 02.06.2017 года (т. 2 л.д. 197,201); - копия договора об оказании услуг связи «Билайн» №Л32 от 28.01.2017 года (т. 3 л.д 38); - копия договора об оказании услуг связи «Теле2» от 30.09.2012 года между ЗАО «Теле2 Кемерово» и ФИО25, (т. 3 л.д. 48); - паспорт № на имя ФИО25, - водительское удостоверение № на имя ФИО38, - водительское удостоверение № на имя ФИО65, - водительское удостоверение № на имя ФИО55, - водительское удостоверение № на имя ФИО56, - водительское удостоверение № на имя ФИО36, - 15 фотоснимков ФИО7 на 3 листах бумаги, - две штемпельные подушки с красителем синего и фиолетового цветов, - печатная форма «МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД №1», - печатная форма «Отдел МВД России по Промышленновскому району РЭО ГИБДД №1», - копия ПТС <адрес> на автомобиль «Subaru Forester», 2011 год выпуска, с номером кузова № на 1 листе, - копия паспорта № на имя ФИО28 на 2 листах, - копия паспорта № на имя ФИО37 на 1 листе, - копия паспорта № на имя ФИО36 на 1 листе, - копия паспорта № на имя ФИО29 на 1 листе, - копия паспорта № на имя ФИО29 на 1 листе, - копия паспорта № на имя ФИО22 на 1 листе, - адаптер для карт памяти microSd Qumo и карта памяти microSd Qumo 8 Gb, с маркировкой WK9AJK115180, - сим-карта Билайн №, - сим-карта Мегафон №, - флеш-карта Kingston DataTraveler 8 Gb G3, - ламинатор «Tiko AE 4201» s/n 42011012002023, - карта памяти microSd с маркировками Transcend 16Gb MMB TR 16GUBCA-ME CY J695GB 146, - ноутбук Packard bell ZE& s/n NUBXQER00321900F2C7614, - держатель сим-карты Теле2 с абонентским номером №, номером ICC № 7, - сим-карта Теле2 №, абонентский №, - мобильный телефон Nokia Х2-02 IMEI 1: №, IMEI 2: №, без сим-карты с картой памяти microSD 2Gb Silikon Power MM8GRO2GUACY-NA, - три отрезка бумаги с зеркальными оттисками печатей органов ОГИБДД, 7 фрагментов бумаги с галографическими изображениями символов, используемых в системе ОГИБДД МВД России, - паспорт транспортного средства серии № № № па автомобиль «Subaru Forester», 2011 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, - паспорт транспортного средства серии № № № на автомобиль «Lada 212140», 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, - металлический предмет, изготовленный по типу приспособлений («Свертышей») для поворота (разрушения) цилиндровых механизмов секретности замков, - мобильный телефон Nokia 107 с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № и двумя сим-картами № № (Теле2) и № (Теле 2), - предмет, внешне похожий на пульт управления сигнализацией автомобиля с маркировками Scher-khan Magicar s/n 208159, - свидетельство о регистрации <адрес> на имя ФИО28 на автомобиль. «Subaru Forester», VIN: №, с государственным регистрационным <данные изъяты> регион, - сим-карта Теле2 № №, - держатель сим-карты Билайн № № (т. 3 л.д. 73-75); - лазерный диск с файлами, содержащими изображения автомобиля «Toyota Hilux Surf», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, (т. 3 л.д. 144); - лазерный диск с файлами видеозаписи от 03.09.2015 года с камер наблюдения, установленных на здании ПАО «Кокс», (т. 3 л.д. 171); - паспорт транспортного средства серии 38НХ № 489978 на автомобиль Toyota Hilux Surf», 2000 года выпуска, с номером шасси № (т. 3 л.д. 212); - договор купли-продажи автомобиля «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, заключенный между ФИО37 и ФИО21 от 17.08.2015 года (т. 3 л.д. 266, 270); - заявление от имени ФИО21 от 28.10.2015 года в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о регистрации автомобиля «Toyota Hilux Surf», с номером шасси № (т. 3 л.д. 267, 270); - свидетельство о регистрации транспортного средства № № № на имя ФИО21 (т. 4 л.д. 89); - договор купли-продажи автомобиля «Toyota Hilux Surf», с номером шасси №, заключенный между ФИО21 и ФИО19 от 07 декабря 2016 года (т.4 л.д. 99); - сопроводительное письмо из ПАО «Вымпелком» Кемеровский филиал на 1 листе (т. 5 л.д. 264, 267); - информация о соединениях абонентского номера № за период 23.04.2017 года по 25.04.2017 года, номеров №, № за период с 01.01.2017 года по 02.06.2017 года на лазерном диске (т. 5 л.д. 267); - сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» Кузбасское региональное отделение Сибирского филиала исходящий номер 3-01-SB-Иcx-02458/17, дата 24.10.2017 года на 1 листе, (т. 5 л.д. 272, 274); - информация о соединениях абонентского номера № за период с 01.01.2017 года по 02.06.2017 года на лазерном диске, (т. 5 л.д. 274); - сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл» Кемеровский филиал от 27.10.2017 года исх. № 8944 на 1 листе (т. 6 л.д. 2, 9); - информация о соединениях абонентских номеров, 951-580-52-74, 950-599-55-41, 953-060-56-59, 900-056-58-16, 900-056-57-71, 952-150-97-39, 953-787-61-09 за период с 01.01.2017 года по 02.06.2017 года на лазерном диске (т. 6 л.д. 9); - сопроводительное письмо из ООО «Теле2 Мобайл» Кемеровский филиал от 07.12.2017 года исх. № 10068 на 1 листе (т. 6 л.д. 18, 23); - информация о соединениях абонентского номера № за период с 01.01.2016 года по 02.06.2017 года на 6 страницах (т. 6 л.д. 19-21. 23); - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, исходящий номер 2/32-5962 от 29.09.2017 года на 1 листе, (т. 6 л.д. 42, 59-60); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.09.2017 года на 1 листе (т. 6 л.д. 43, 59-60); - постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.09.2017 года на 2 листах (т. 6 л.д. 44-45, 59-60); - справка-меморандум от 05.09.2017 года по результатам анализа соединений абонентского номера № на 1 листе, (т. 6 л.д. 46, 59-60); - справка-меморандум от 05.09.2017 года по результатам анализа соединений абонентских номеров № на 2 листах (т. 6 л.д. 47-48, 59-60); - копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1375с на 1 листе (т. 6 л.д. 49, 59-60); - копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1376с на 1 листе (т. 6 л.д. 50, 59-60); - копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1377с на 1 листе, (т. 6 л.д. 51, 59-60); - копия постановления Кемеровского областного суда от 08.06.2017 года № 1378с на 1 листе (т. 6 л.д. 52, 59-60); - копия постановления Кемеровского областного суда от 09.06.2017 года №1381с на 1 листе (т. 6 л.д. 53, 59-60); - лазерный диск № 1685с (т. 6 л.д. 59-60). Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Так, оценивая признание подсудимыми ФИО7 и ФИО9 вины в совершении инкриминированных им преступлений, суд исключает возможность самооговора, поскольку их признание последовательно и достоверно подтверждается вышеисследованными доказательствами. При этом, суд считает, что позиция подсудимых и их защитников относительно того, что стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (24 апреля 2017 года) составляла менее, чем 1.218.660 рублей, является надуманной, поскольку полностью опровергается заключением эксперта от 04 сентября 2019 года № 4186/3-1 (т. 10 л.д. 12-33), а также показаниями эксперта Зубка С.С., подтвердившего в судебном заседании, что экспертиза им проведена в соответствии с утвержденной методикой, стоимость транспортных средств установлена на дату их хищения, исходя из цен, сложившихся на автомобильном рынке. При таких обстоятельствах, суд указанную позицию подсудимых и их защитников расценивает как способ защиты. Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое, а также подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а также иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированных подсудимым преступлений. Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованны, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, закрепления их результатов последовательно и достоверно подтверждаются самими приведенными материалами ОРД, из которых следует, что состоявшиеся оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии оснований и при соблюдении условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученная в их результате информация закреплена в соответствии с требованиями указанного Федерального закона. При этом, полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в установленном порядке. Тем самым, суд считает, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимых, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в их пользу. Таким образом, оценив, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимых ФИО7 и ФИО9 в инкриминированных каждому из них преступлениях, которые подробно описаны выше. При этом, квалифицируя действия подсудимых, суд при определении стоимости похищенных автомобилей исходит из стоимости, установленной в заключении эксперта от 04 сентября 2019 года № 4186/3-1 (т. 10 л.д. 12-33), а также, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, из стоимости автомобилей, указанной в предъявленном подсудимым обвинении. В связи с чем, суд считает, что: - стоимость автомобиля марки «Toyota Hilux Surf», с номером шасси № № (номером двигателя №), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (03 сентября 2015 года) составляла 500.000 рублей; - стоимость автомобиля марки «LADA 211440», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (04 февраля 2016 года) составляла 188.100 рублей; - стоимость автомобиля марки «LADA 212140», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (01 марта 2017 года) составляла 281.200 рублей; - стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (24 апреля 2017 года) составляла 1.218.660 рублей; - стоимость автомобиля марки «Chevrolet Niva», с идентификационным номером VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дату хищения (02 июня 2017 года) составляла 362.900 рублей. В связи с чем, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует: - по преступлению от 03 сентября 2015 года в отношении потерпевшего ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере; - по преступлению от 04 февраля 2016 года в отношении потерпевшего ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба; - по преступлению от 01 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; - по преступлению от 24 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; - по преступлению от 02 июня 2017 года в отношении потерпевшего Казимира В.В. по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В свою очередь, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует: - по преступлению от 01 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; - по преступлению от 24 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; - по преступлению от 02 июня 2017 года в отношении потерпевшего Казимира В.В. по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда о квалификации действий подсудимых подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, их последующее поведение, а также их поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимых относительно инкриминированных каждому из них деяний. Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст. 76.2 УК РФ. Назначая подсудимому ФИО7 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства (т. 6 л.д. 142), положительно – по месту жительства (т. 6 л.д. 143), отрицательно – по месту содержания под стражей (т. 6 л.д. 146), положительно – в судебном заседании свидетелем ФИО66, не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (т. 6 л.д. 135, 136, 137, 138, 139), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 по каждому из инкриминированных преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание признание подсудимым вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, его состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, совершение преступлений впервые, наличие на его иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, а также по преступлению от 03 сентября 2015 года, по преступлению от 01 марта 2017 года, по преступлению от 24 апреля 2017 года – добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, расцениваемое судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а по преступлению от 02 июня 2017 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку автомобиль возвращен потерпевшему. Назначая подсудимому ФИО9 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося соседями (т. 6 л.д. 169, 170), а также по месту работы (т. 6 л.д. 171), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (т. 6 л.д. 163, 164, 165), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 по каждому из инкриминированных преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание признание подсудимым вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, его состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимого, а также явки с повинной (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 116, т. 5 л.д. 70) по преступлениям от 01 марта 2017 года, от 24 апреля 2017 года, от 02 июня 2017 года, а также по преступлениям от 01 марта 2017 года от 24 апреля 2017 года добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, расцениваемое судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по преступлению от 02 июня 2017 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку автомобиль возвращен потерпевшему. Обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимых отсутствуют. Поскольку судом в отношении каждого из подсудимых по каждому из инкриминированных им преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания подсудимым должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО7, ФИО9 наказания за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО7 дополнительные виды наказаний: ограничение свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 3 УК РФ. В свою очередь, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО9 дополнительные виды наказаний: штрафа, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, штрафа, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 3 УК РФ. Исходя из совокупности установленных в отношении каждого из подсудимых смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд такую совокупность смягчающих обстоятельств расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности ФИО7, ФИО9, в связи с чем, полагает возможным, в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ, признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания каждому подсудимому по преступлению от 24 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ положения ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 3 УК РФ. При этом, правила ст. 64 ч. 1 УК РФ не могут быть применены при назначения наказания подсудимому ФИО7 по преступлению от 03 сентября 2015 года в отношении потерпевшего ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, по преступлению от 04 февраля 2016 года в отношении потерпевшего ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по преступлению от 01 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «в», по преступлению от 02 июня 2017 года в отношении потерпевшего Казимира В.В. по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, а при назначении наказания подсудимому ФИО9 по преступлению от 01 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «в», по преступлению от 02 июня 2017 года в отношении потерпевшего Казимира В.В. по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, поскольку санкции указанных статей сами по себе предусматривают возможность назначения подсудимым штрафа, как менее строгого наказания, а санкции в виде лишения свободы не устанавливает минимального предела. В свою очередь, при назначении наказания каждому из подсудимых по преступлению от 02 июня 2017 года в отношении потерпевшего Казимира В.В. по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ суд считает необходимым учесть положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку совершенное ими преступление не доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ. Окончательное наказание каждому из подсудимых, с учетом категории совершенных ими преступлений, должно быть назначено, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО7 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению. Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому ФИО7 за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ. Поскольку ФИО7 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения. В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО7 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания подсудимого ФИО7 под стражей с момента его задержания, то есть с 02 июня 2017 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО7, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому ФИО9 за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ. В свою очередь, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО9 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. Поскольку ФИО9 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: - вещественные доказательства (т. 1 л.д. 82, 92, 126, 127), переданные на хранение потерпевшему ФИО5, – оставить в законном владении последнего; - вещественные доказательства (т. 2 л.д. 53-54, 63-64, 96-97), переданные на хранение потерпевшему ФИО3, – оставить в законном владении последнего; - вещественное доказательство (т. 2 л.д. 153-154), переданное на хранение потерпевшему Казимиру В.В., – оставить в законном владении последнего; - вещественные доказательства (т. 3 л.д. 128, 148-149, 155-156, 237-239), переданные на хранение потерпевшему ФИО4, – оставить в законном владении последнего; - вещественные доказательства (т. 5 л.д. 143-144), переданные на хранение свидетелю ФИО40, – оставить в законном владении последнего; - договор об оказании услуг связи «Мегафон» от 09 ноября 2015 года (т. 3 л.д. 56) – оставить в законном владении ПАО «Мегафон»; - автомобиль марки «Subaru Forester», 2011 года выпуска, идентификационный номе V1N: №, с государственный регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на территории ГУ МВД России по Кемеровской области, а также документы на указанный автомобиль – передать ФИО54 как собственнику (т. 9 л.д. 92, 93); - предмет, внешне похожий на пульт управления сигнализацией автомобиля с маркировками Scher-khan Magicar s/n 208159, металлический предмет, изготовленный по типу приспособлений («Свертышей») для поворота (разрушения) цилиндровых механизмов секретности замков – уничтожить; - материалы ОРД, магнитные носители, адаптеры для карт, сим-карты, ноутбук, мобильные телефоны, письменные документы – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Заявленные потерпевшими ФИО6 (т. 4 л.д. 220) к подсудимому ФИО7, ФИО3 (т. 2 л.д. 65) к подсудимым ФИО7, ФИО9 гражданские иски суд, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 252 УПК РФ, а также заключения эксперта от 04 сентября 2019 года № 4186/3-1 (т. 10 л.д. 12-33), считает необходимым удовлетворить. В связи с чем, с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО6 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, стоимость похищенного автомобиля в размере 188.100 рублей. В свою очередь, с подсудимых ФИО7 и ФИО9 солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 99.331,84 рублей. В свою очередь, гражданский иск, заявленный свидетелем ФИО19, на сумму 595.000 рублей (т. 4 л.д. 105), исходя из требований ст. 44 УПК РФ, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела. В связи с чем, данный гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения. При этом ФИО19 не лишен возможности обратиться с аналогичным иском в порядке, установленном гражданско-процессуальным законом. Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: - по преступлению от 03 сентября 2015 года в отношении потерпевшего ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от 04 февраля 2016 года в отношении потерпевшего ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от 01 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от 24 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от 02 июня 2017 года в отношении потерпевшего Казимира В.В. по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с момента его задержания – с 02 июня 2017 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: - по преступлению от 01 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от 24 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от 02 июня 2017 года в отношении потерпевшего Казимира В.В. по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ: - вещественные доказательства (т. 1 л.д. 82, 92, 126, 127), переданные на хранение потерпевшему ФИО5, – оставить в законном владении последнего; - вещественные доказательства (т. 2 л.д. 53-54, 63-64, 96-97), переданные на хранение потерпевшему ФИО3, – оставить в законном владении последнего; - вещественное доказательство (т. 2 л.д. 153-154), переданное на хранение потерпевшему Казимиру В.В., – оставить в законном владении последнего; - вещественные доказательства (т. 3 л.д. 128, 148-149, 155-156, 237-239), переданные на хранение потерпевшему ФИО4, – оставить в законном владении последнего; - вещественные доказательства (т. 5 л.д. 143-144), переданные на хранение свидетелю ФИО40, – оставить в законном владении последнего; - договор об оказании услуг связи «Мегафон» от 09 ноября 2015 года (т. 3 л.д. 56) – оставить в законном владении ПАО «Мегафон»; - автомобиль марки «Subaru Forester», 2011 года выпуска, идентификационный номе V1N: №, с государственный регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на территории ГУ МВД России по Кемеровской области, а также документы на указанный автомобиль – передать ФИО54 как собственнику (т. 9 л.д. 92, 93); - предмет, внешне похожий на пульт управления сигнализацией автомобиля с маркировками Scher-khan Magicar s/n 208159, металлический предмет, изготовленный по типу приспособлений («Свертышей») для поворота (разрушения) цилиндровых механизмов секретности замков – уничтожить; - материалы ОРД, магнитные носители, адаптеры для карт, сим-карты, ноутбук, мобильные телефоны, письменные документы – хранить в материалах настоящего уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО6 к подсудимому ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 188.100 (сто восемьдесят восемь тысяч 100) рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО3 к подсудимым ФИО7, ФИО9 – удовлетворить. Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 99.331 (девяносто девять тысяч триста тридцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданский иск, заявленный свидетелем ФИО19 на сумму 595.000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей – оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО19 право обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об их личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: (Н.А. Быданцев) Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Быданцев Николай Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
