Решение № 12-209/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело № 12-209/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут у <адрес> ФИО1, перешел дорогу на регулируемом перекрестке на красный запрещающий сигнал светофора, что не соответствует п.4.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

ФИО1 в жалобе просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» отменить, принять меры в отношении сотрудников ГИБДД. При этом ссылаясь на то, что инспектора ГИБДД не представились, отказались показать видеозапись, в связи с чем заявитель отказался расписывать в протоколе. Сотрудники ГИБДД необоснованно доставили его в отдел полиции, непонятно заполнили протокол и постановление, давали пояснения недопустимые их статусу. Понятые находились в состоянии опьянения. В отделе полиции заявителя сфотографировали.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора (п.4.4 ПДД РФ)

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут у <адрес> перешел дорогу на регулируемом перекрестке, на красный запрещающий сигнал светофора.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2 и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Все собранные доказательства оценены инспектором ДПС в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает в себя в том, числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 перешел дорогу на регулируемом перекрестке, на красный запрещающий сигнал светофора, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, данное доказательство является допустим.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, рапорте и постановлении о привлечении к административной ответственности не усматривается.

Существенных доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется. Указание в жалобе на то, что инспектором ДПС не предоставлена видеозапись, подтверждающая его вину не исключают совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу.

Другие доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершения ФИО1 административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу. Данные доводы ФИО1, являются его субъективно-защитной позицией.

Более того в доводах жалобы ФИО1 не указывает на то, что он не переходил дорогу на регулируемом перекрестке на красный запрещающий сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых решений, не допущено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения оспариваемого постановления, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ч.1 ст.12.29 КоАП РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р. Глухова