Приговор № 1-56/2021 1-90/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

№1-56/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Минкина З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ..., имеющей малолетних детей : Х.К.А.. ... рождения, Х.М.А.., ... рождения, Х.Ю.А. ... рождения, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества К.Н.А.., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.Н.А., действуя из корыстных побуждений, ... года, в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 09 минут, находясь между домами ..., получил несанкционированный доступ к мобильному телефону «RedmiNote 8 T», принадлежащего К.Н.А.., в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» содержащее сведения банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытой к банковскому счету ..., принадлежащему К.Н.А. получил несанкционированный доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», где воспользовавшись паролем для входа в приложение, известным ему от К.Н.А.., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 15 часов 06 минут произвел перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковский счет банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» ..., открытый в ОСБ ... по адресу: ..., на имя М.Е.И.. и в 15 часов 09 минут в сумме 2950 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., открытый в ОСБ ... по адресу: ..., на имя К.В.А.

Похищенные денежные средства М.Е.И.. по просьбе ФИО1 ... года, примерно в 23 часа 00 минут обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ... и передал их последнему, а также К.В.А. по просьбе ФИО1 ... года, точное время не установлено обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., и передал их последнему. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил с принадлежащей К.Н.А.. банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., эмитированной к банковскому счету ..., открытому в ОСБ № ..., по адресу: ..., денежные средства в сумме 42 950 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 85-87, т.1 л.д.140-142) следует, что он знаком с К.Н.А.., ... года они встречались в .... .... или ..., точную дату он не помнит, примерно в 02 часа он вернулся домой и когда разбирал вещи, то увидел, что телефон К.Н.А.. случайно оказался у него. .... в обеденное время, он взял телефон К.Н.А.. и зашел в приложение «Сбербанк» ранее установленное в телефоне, где набрал дату рождения К.Н.А.. и зашел в приложение, в котором увидел на счету денежные средства. Какая была точная сумма на счету, он не помнит, но около 42 000 рублей. Он решил перевести денежные средства с банковского счета К.Н.А.. своему знакомому М.Е.И.., на свою карту он переводить не стал, так как с его банковской карты регулярно происходят списания задолженности. Созвонившись с М.Е.И. он сказал, что ему должны перечислить заработную плату, однако его банковская карта в настоящее время заблокирована и попросил М.Е.И.. перевести свою зарплату на карту, а М.Е.И.. снимет деньги через банкомат и передаст ему. М.Е.И.. согласился, но пояснил, что у того нет карты, и что он может воспользоваться картой его матери М.Е.И.. После чего, он созвонился с М.Е.И. который продиктовал ему номер карты своей матери. Время было около 15 часов, он сидел на лавочке расположенной между домами ..., где ввел номер банковской карты, которую продиктовал ему М.Е.И.. и осуществил перевод одной операцией на карту в сумме 40 000 рублей. В это время, он встретил своего знакомого по имени В. и попросил у него банковскую карту, пояснив, что ему необходимо перевести денежные средства. В. согласился и передал ему свою карту, после чего он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» с мобильного телефона К.Н.А. и введя номер карты которую ему дал В., перевел денежную сумму в размере 2 950 рублей. После перевода, он, вместе с В., прошли к ближайшему банкомату, по адресу: ... где В. снял 2000 рублей и передал ему, а оставшуюся сумму обналичивать не стали, а зашли в продуктовый магазин, где купили спиртные напитки. В телефонном режиме М.Е.И.., подтвердил, что операция по переводу прошла, и они договорились встретиться на следующий день, снять денежные средства. Однако, примерно в 23 часа ... он позвонил М.Е.И.. и попросил его снять денежные средства с банковской карты, а он приедет к нему и заберет у него деньги, на что М.Е.И.. согласился.. В ночное время ... года он позвонил М.Е.И.., который подтвердил, что снял денежные средства. После чего он приехал к нему домой на ..., где М.Е.И. передал ему деньги в сумме 38 000 рублей, а 2 000 рублей оставил в счет погашения процентов по кредитной карте. Деньги он потратил на личные нужды. .... ему позвонил К.Н.А.., они встретились примерно в 13 часов и он подтвердил К.Н.А.., что мобильный телефон находится у него, а денежные средства он уже потратил и не сможет вернуть сразу. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего К.Н.А.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 35-39 ), из которых следует, что у него имелась зарплатная банковская карта ..., выпущенная ПАО «Сбербанк России» на его имя. Карта была выпущена к банковскому счету ..., открытому на его имя. ФИО1 его знакомый, они встречались ..., распивали спиртное, примерно в 02-03 часа ..., он лег спать, а телефон поставил на зарядку, был ли кто в гостях, когда он спал, не знает. Примерно в 10-11 часов ... он проснулся, ФИО1 был в квартире, а мобильный телефон отсутствовал. ФИО1 пояснил, что ночью приходили знакомые девушки, однако он точно помнит, что никто не приходил. Вечером они также продолжили распивать спиртные напитки. ... он проснулся примерно в 06-07 часов, ФИО1 в квартире уже не было, а осталось два пакета с его вещами, которые он отвез знакомым ФИО1 на объект. После этого он поехал в офис, где получил часть зарплаты, которую ему перечислили на банковский счет. После чего он приобрел мобильный телефон и поехал на вокзал. Примерно в 16 часов 00 минут ... он на вокзале встретил ФИО1, который пояснил, что не знает где его телефон. В поезде они встречались с ФИО1, который за телефон ничего не пояснял. ... примерно в 00 часов 30 минут он вышел из поезда, а ФИО1 поехал дальше. ... примерно в 10 часов он хотел расплатиться банковской картой с банковского счета через приложение «Сбербанк-онлайн», которое он установил на новом телефоне. Зайдя в приложение, он обнаружил, что на его счете из примерно 43 000 рублей осталось 8 рублей. Он стал проверять историю операций, и обнаружил, что с его банковского счета через приложение «Сбербанк-онлайн» было произведено два перевода в сумме 40 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.Е.И. к карте ..., и в сумме 2 950 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.А. к банковской карте .... Данные переводы он не совершал и эти люди ему не знакомы. После этого он проверил геолокацию своего телефона, который пропал у него в ..., и увидел, что телефон находится в .... Тогда он понял, что мобильный телефон у него похитил ФИО1, поскольку ему было известно, что ФИО1 проживает в .... Он позвонил ФИО1, который не ответил на его телефонный звонок. Тогда он сделал скриншот места расположения пропавшего у него телефона, отправил ФИО1 сообщением и предложил вернуть ему телефон и деньги. ФИО1 позвонил ему ... в утреннее время, и они договорились встретиться. Он согласился, и вместе с К.В.А. поехал в .... Они встретились с ФИО1, который признался в том, что перевел денежные средства;

- показаниями свидетеля М.Е.И. данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 94-97), согласно которым, М.Е.И.. его мать, у нее в пользовании находилась банковская кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» ..., которой он периодически пользовался с ее разрешения. ФИО1, его знакомый, с которым они встретились ... примерно в 13 часов. ФИО1 пояснил, что у него просрочена банковская карта, он не может получить заработную плату и попросил его о переводе на его карту денег, чтобы в дальнейшем их обналичить. Он сказал, что есть банковская карта у его матери М.Е.И. на которую он может перевести свои денежные средства и сообщил ФИО1 номер банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк Мастер Кард» ..., через несколько минут ему позвонила его мать и сказала, что на ее карту от неизвестного мужчины поступили денежные средства в размере 40 000 рублей. Примерно в 23 часа ему позвонил ФИО1 и попросил снять денежные средства с банковской карты. Он взял у своей матери банковскую кредитную карту и в банкомате обналичил денежные средства в размере 38 000 рублей. Полную сумму он не стал снимать, а оставил 2000 рублей для уплаты процентов, так как понимал, что за пользование кредитной картой необходимо будет оплатить процент, начисляемый банком в случае снятия денежных средств с кредитной карты. ... примерно в 03 часа к нему домой приехал ФИО1, которому он передал деньги в сумме 38 000 рублей. Никаких денег за перевод ФИО1 ему не передавал. Он сказал ФИО1 о том, что 2 000 рублей оставил на карте матери, так как происходит списание процентов за обналичивание денежных средств;

- заявлением К.Н.А. от ..., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с ... года находясь в ... похитил принадлежащий ему мобильный телефон «RedmiNote 8 T» стоимостью 10 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. После чего используя похищенный мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», похитил с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме 42 950 рублей ... в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 09 минут (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, произведен осмотр мобильного телефона «HONOR 9» и коробки из-под мобильного телефона «RedmiNote 8 T», принадлежащие К.Н.А. При помощи приложения «Геолокация» в мобильном телефоне «HONOR 9», установлено, что местоположение похищенного мобильного телефона «RedmiNote 8 T» с находящейся в том сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером ... находится по адресу: ...т.1 л.д.10-14) ;

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, ФИО1 в кабинете № ... ОМВД России по г. Донецку по адресу: ... был добровольно выдан мобильный телефон «RedmiNote 8 T» и который пояснил, что данный мобильный телефон он обнаружил в своих вещах после приезда с вахты ... (т. 1 л.д.19-22);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от ..., согласно которому, признана вещественным доказательством выписка по лицевому счету ПАО «Сбербанк» ... к дебетовой карте ... открытому на имя К.Н.А. из которой следует, что ... произведено списание денежных средств в сумме 40 000 рублей и 2950 рублей (т. 1 л.д.46-52);

- протоколом выемки от ..., согласно которому, при проведении выемки у К.Н.А.. по адресу: ..., изъято: картонная коробка от мобильного телефона «RedmiNote 8Т», мобильного телефона «HONOR 9X», выписка движения по счету ПАО «Сбербанк» ... к дебетовой карте ... (т. 1 л.д.61-65);

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрены картонная коробка от мобильного телефона «RedmiNote 8Т», мобильный телефон «HONOR 9X» в котором, через приложение «Сбербанк онлайн» просмотрены производимые незаконные операции по переводам с банковского счета ..., на сумму 40 000 рублей на имя М.Е.И.. и в сумме 2 950 рублей на имя К.В.А. мобильного телефона «RedmiNote 8Т» и сим-карты оператора связи «Теле 2» с абонентским номером телефона ... находящейся в данном мобильном телефоне (т.1 л.д.66-76) ;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены: мобильный телефон «RedmiNote 8Т» с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером ..., мобильный телефон «HONOR 9X» и картонный коробок от мобильного телефона «RedmiNote 8Т» (т. 1 л.д.77);

- протоколом выемки от ..., согласно которому, при проведении выемки у М.Е.И.. по адресу: ..., изъято: кредитная карта ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащая М.Е.И.. (т. 1 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осмотрена кредитная карта ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащая М.Е.И.. (т. 1 л.д.106-110);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признана вещественным доказательством кредитная карта ПАО «Сбербанк» № ... (т. 1 л.д.111);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрена выписка по счету ПАО Сбербанк ... банковской карты ..., на имя К.Н.А.. - полученная по запросу №..., детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., принадлежащих К.Н.А..; выписка по счету ПАО Сбербанк № ... банковской карты ..., на имя М.Е.И.. - полученная по запросу ... (т.1 л.д. 116-126);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств : выписка по счету ПАО Сбербанк ... банковской карты ..., на имя К.Н.А. детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., принадлежащих К.Н.А. выписка по счету ПАО Сбербанк ... банковской карты ..., на имя М.Е.И.. (т. 1 л.д.127, 128-130).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет родителей преклонного возраста, награжден нагрудным знаком ... Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей : Х.К.А.. ... рождения, Х.М.А.., ... рождения, Х.Ю.А. ... рождения, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и членов ее семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнуто без применением дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что подсудимым ... года было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку применение особого порядка судебного разбирательства возможно только в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, а именно: при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой или средней тяжести (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ).

Суд с учетом личности, материального и семейного положения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому института условного осуждения к лишению свободы - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Как видно из материалов дела, подсудимым ФИО1 сумма ущерба в размере 42 950 рублей потерпевшему К.Н.А.. возмещена в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Перепелицыной Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд учитывает, отсутствие у ФИО1 оснований для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Перепелицыной Ю.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Перепелицыной Ю.А. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

...

- ...

Учесть, что судьба вещественных доказательств: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А. Куканова