Апелляционное постановление № 22-429/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 4/16-25/2024

судья Каримов Э.А. дело № 22-429/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи З.Г.Р.,

при секретаре судебного заседания С.О.А.,

с участием:

прокурора Н.Г.Ф.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2024 года, которым осуждённой отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года ФИО1 осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указывает, что не согласна с выводом суда об отсутствии у неё заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. У неё установлено заболевание ВИЧ-инфекция 4В стадия (СПИД), при котором, даже в результате ремиссии на фоне приёма АРВТ, клинические симптомы которые характеризуют эту стадию, не могут исчезнуть. Данная стадия была установлена в марте 2020 года, а под арест её взяли в ноябре 2020 года.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания её состояние здоровья ухудшилось, была установлена 3 группа инвалидности (бессрочно), выявлены заболевания, которые требуют хирургическое лечение, обследование в специализированном учреждении, для выявления причины по которым возникло заболевание - гидронефроз 2 стадии.

Указывает, что в местах лишения свободы отсутствует необходимое диагностическое оборудование и врачи - специалисты, для назначения правильного лечения, отсутствуют необходимые ей лекарства, как для лечения, так и поддержания её здоровья. Ей приходится принимать обезболивающие лекарства, а при очень сильных болях ставить уколы и принимать спазмолитики, которые она принимает уже каждый день, что негативно сказывается на ее здоровье.

Утверждает, что обжалуемое постановление влечет нарушение запрета на бесчеловеческое и унижающее достоинство обращение, лишает права бороться со своим смертельным и трудноизлечимым заболеванием, обрекает её на страдания и смерть в заключении. Такое обращение является жестоким и бесчеловечным, что является нарушением части 2 статьи 21 Конституции РФ.

Считает, что заключённые, страдающие от СПИДа (в отличие от «простого» наличия ВИЧ –инфекции), должны рассматриваться, как подлежащие освобождению из-под стражи ранее установленного срока, и им должно оказываться надлежащее лечение за пределами места содержания под стражей. Её состояние здоровья является тяжёлым, угрожает её жизни. Оказываемая ей медицинская помощь – неэффективна, объём медицинской помощи и качество ухода, которые она сможет получить при освобождении, значительно выше.

Обращает внимание, что суд в приговоре учёл все имеющиеся у неё заболевания в качестве смягчающих обстоятельств, однако он при назначении наказания незаконно не применил статьи 62, 64, часть 3 статьи 68 УК РФ.

Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, освободить её от отбывания наказания в связи с болезнью.

На апелляционную жалобу помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г.А.В. принесены письменные возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осуждённой судом не допущено.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осуждённой ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из анамнеза заболеваний, ВИЧ- инфекция, Herpeszoster левой половины грудной клетки, флегмона правой голени у ФИО1 имелись на момент совершения преступления и учитывались судом при назначении ей наказания. Исходя из исследованных материалов, ФИО1 регулярно обследуется врачами - специалистами, получает лечение.

Согласно заключению № 6 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 18 декабря 2024 года, у осуждённой ФИО1 не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Наряду с этим, заключением установлено, что осуждённая в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Отсутствие у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установлено комиссией на основании совокупности результатов проведённых исследований, консультаций эндокринолога, онколога, терапевта, инфекциониста.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных судом материалах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий З.Г.Р.