Решение № 12-48/2018 12АП-48/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

№12ап-48/2018 Мировой судья Матвеева О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 2 апреля 2018 года, 23 марта 2018 года, в 13 часов 50 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.6.1, п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу в которой указал, что 23 марта 2018 года, около 14 часов 00 минут, двигался по проезжей части ул.Кутузова г.Тулы. Около д.13 по ул.Кутузова г.Тулы видел припаркованные автомобили, проезжая мимо никакого столкновения не почувствовал, удара не слышал, в связи с чем не останавливаясь, продолжил движение. В результате данного ДТП его автомобиль, автомобиль потерпевшего имеют незначительные механические повреждения. Указал, что имеет водительский стаж более 15 лет, правила дорожного движения знает хорошо. В случае обнаружения совершения ДТП, никогда с места не уехал. Указал, что был вынужден совершить резкое движение вправо, чтобы избежать столкновения с приблизившимся к его автомобилю на опасное расстояние грузовым транспортным средством. Указал, что административное правонарушение было совершено им по неосторожности. Отметил, что при вынесении постановления мировой судья не учел ряд смягчающих обстоятельств. Отметил, что транспортное средство необходимо для осуществления профессиональной деятельности. Автомобиль необходим в качестве средства передвижения, <данные изъяты>. Отметил, что в результате лишения права управления транспортным средством будет лишен возможности передвигаться, вынужден уйти с работы, не сможет транспортировать жену по месту прохождения лечения и обратно. Обратил внимание, что право управления транспортным средством ему жизненно необходимо. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №65 от 11 апреля 2018 года и назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и изменить постановление мирового судьи.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу ст.25.2 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО3 12 апреля 2018 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО3 19 апреля 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 2 апреля 2018 года (л.д.<данные изъяты>); рапортом от 23 марта 2018 года (л.д.<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от 23 марта 2018 года (л.д.<данные изъяты>); карточкой учета транспортных средств (л.д.<данные изъяты>); протоколами осмотра транспорта от 2 апреля 2018 года (л.д.<данные изъяты>), письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 27 марта 2018 года (л.д.<данные изъяты>), показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 2 апреля 2018 года следует, что 23 марта 2018 года, в 13 часов 50 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.6.1, п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО3 собственноручно указал «считаю, что наезд я не совершал. Считаю, что это было вынужденное касание, которого я не заметил» (л.д.<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО3, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО3 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле 23 марта 2018 года, в 13 часов 50 минут, по адресу: <...>, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель ФИО1) (л.д.<данные изъяты>).

В схеме места совершения административного правонарушения от 23 марта 2018 года, отражены обстоятельства произошедшего 23 марта 2018 года в 13 часов 50 минут около д.13 по ул.Кутузова г.Тулы ДТП (л.д.<данные изъяты>).

Данные рапорт и схема составлены уполномоченным лицом – инспектором ДПС, подписаны им, а схема, кроме того, водителем и понятым, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В справке о ДТП от 23 марта 2018 года, первоначально зафиксировано отсутствие сведений о водителе и транспортном средстве, впоследствии установлен водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также зафиксированы сведения об участнике ДТП ФИО1 и транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль ФИО3 имеет повреждения правого зеркала заднего вида. Автомобиль ФИО1 имеет повреждения левого зеркала (л.д.<данные изъяты>).

Согласно карточке учета, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно карточке учета, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Из протоколов осмотра транспорта от 2 апреля 2018 года следует, что в ходе осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения: следы скольжения с отслоением ЛКП и полимера на правом зеркале заднего вида на высоте от основания низ 105 см, верх 112 см; в ходе осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения: следы скольжения и деформация левого зеркала заднего вида на высоте от основания низ 104,5 см, верх 108 см (л.д.<данные изъяты>).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 от 27 марта 2018 года следует, что 23 марта 2018 года, примерно в 13 часов 50 минут, около д.13 по ул.Кутузова г.Тулы он явился очевидцем того, как автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, которого содержит обозначения 307, повредил зеркало припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>». Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не останавливаясь, продолжил движение по проезжей части (л.д.<данные изъяты>).

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО1, данных мировому судье, у него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который 23 марта 2018 года, около 13 часов 50 минут, он припарковал около д.13 по ул.Кутузова г.Тулы. Когда отошел на незначительное расстояние от автомобиля, услышал звук удара, и увидел поврежденное на своем автомобиле левое боковое зеркало и отъезжающий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.<данные изъяты>).

Исследованные доказательства, а также объяснения ФИО3, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО3

Учитывая положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оснований для изменения либо отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья