Решение № 12-377/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-377/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 (по доверенности от 03.04.2021 г.), старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО>2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-377/2021 по жалобе ФИО1 и дополнениям к ней защитника <ФИО>1 в защиту прав начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО>3 <номер> от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица – начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» Федерального ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО>3 <номер> от 21 декабря 2020 года начальник Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указал, что считает постановление вынесенным с нарушением закона, по следующим основаниям.

Органом не соблюден срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Учитывая то, что вменяемое административное нарушение обнаружено 14 сентября 2020 г., срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 14 ноября 2020 г., а дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора <ФИО>3 21 декабря 2020 г.

Отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заказчиком и подрядчиком составлены Акты освидетельствования скрытых работ от 27 мая 2019 г. <номер> на устройство отмостки пожарных резервуаров, от 21 июня 2019 г. <номер> на устройство отмостки пожарных резервуаров, от 27 сентября 2019 г. <номер> на выполнение обратной засыпки котлована под фундамент шумозащитного экрана, чем подтверждается выполнение мероприятий по строительному контролю заказчиком.

В постановлении о назначении административного наказания от 21 декабря 2020 г. <номер> указано, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ОАО «РЖД» совместно с подрядной организацией подписаны документы соответствия объекта требованиям проектной документации при имеющихся отклонениях фактически выполненных работ от требований проектной документации. Между тем, исходя из положений части 4 статьи 53, ч. 7.1 ст. 53, п. 6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта «Реконструкция нечетной горловины станции Касьяновка ВСЖД» не завершено. Заказчиком и подрядчиком акт о соответствии объекта требованиям проектной документации не подписывался, в органы государственного строительного надзора не направлялся.

Органом не правомерно применены нормы СП 63.13330.2012 Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003:

Постановлением Иркутского транспортного прокурора от 23 октября 2020 г. Иркутской транспортной прокуратурой проведена проверка реализации инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей. В рамках проверки осуществлен осмотр объекта «Реконструкция станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги».

Установлено, что в соответствии с Договором <номер> от 09.04.2014 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) и дополнительным соглашением от 31.05.2017 <номер> подрядчиком проводился комплекс работ по объекту «Реконструкция нечетной горловины ст. Касьяновка ВСЖД». А, именно, на данном объекте производились работы по установке противопожарных резервуаров и шумозащитного экрана. Заказчиком данные работы были приняты.

Между тем, в ходе выездной проверки 14.09.2020 установлено, что в нарушение требований ч.ч. 3, 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации 4326-2-ИЛО.КР листы 1, 2, 3; п.п. 4.2., 4.3. СП 63.13330.2012 Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, в отмостке противопожарных резервуаров объемом 1000 куб.м, имеются трещины.

Согласно раздела 1 СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с изменениями <номер>, 2, 3) «Область применения» свод правил распространяется на проектирование бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений различного назначения, эксплуатируемых в климатических условиях России (при систематическом воздействии температур не выше 50°С и не ниже минус 70°С), в среде с неагрессивной степенью воздействия.

Свод правил устанавливает требования к проектированию бетонных и железобетонных конструкций, изготовляемых из тяжелого, мелкозернистого, легкого, ячеистого и напрягающего бетонов и содержит рекомендации по расчету и конструированию конструкций с композитной полимерной арматурой.

Проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция нечетной горловины станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги» соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, что подтверждается положительным заключением Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 14 марта 2017 г. <номер>.

На момент проведения осмотра проектирование объекта завершено, объект находился в стадии строительства. Вменение заявителю нарушения п.п. 4.2., 4.3. СП 63.13330.2012 Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 не правомерно.

Органом достоверно не установлен факт неисполнения заказчиком обязанностей по осуществлению строительного контроля.

Работы по устройству цементной стяжки на бетонной отмостке пожарного резервуара выполнены в июне 2019 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.06.2019 г. <номер>. На момент приемки замечания к работам отсутствовали. Бетонная отмостка выполнена в проектном положении, с использованием материалов, предусмотренных проектной документацией шифр <номер> «Реконструкция нечетной горловины ст. Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги».

Осмотром, произведенным в ходе проверки Иркутской транспортной прокуратурой 14 сентября 2020 г. выявлены трещины в железнении (защитном слое) отмостки пожарных резервуаров.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ заказчиком ОАО «РЖД» в адрес подрядной организации <данные изъяты> направлено предписание об устранении замечаний, в том числе, по акту проверки от 17 сентября 2020 г. <номер> о восстановлении цементной стяжки вокруг пожарных резервуаров, который подписан представителем заказчика <ФИО>4 и представителем подрядной организации <ФИО>5, <ФИО>6

Проведенным осмотром, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно не установлено, в какой момент появились трещины в бетонной отмостке. Также в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нет сведений о нарушения технологии производства работ, требований проектной документации, требований технических регламентов.

Таким образом, проведенной проверкой и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, что трещины на бетонной в отмостке имели место до 14 сентября 2020 года. Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Органом нарушен порядок осуществления государственного строительного надзора, установленный ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Ссылаясь на ч. 3 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 9, 14, 15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54, заявитель жалобы указывает на то, что в должности руководителя Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству он состоит с 09 января 2020 г. Работы по устройству цементной стяжки бетонной отмостки приняты заказчиком в соответствии с Актом ф.КС-2 от 30.06.2019 г. <номер>, Работы по устройству шумозащитного экрана приняты заказчиком актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 51 октября 2019 г. <номер>. На момент приемки работ по устройству бетонной отмостки и шумозащитного экрана общее руководство дирекцией в его обязанности не входило.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2020 г. <номер>.

В дополнениях к жалобе защитник <ФИО>1 в защиту прав начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 дополнительно ссылается на следующие обстоятельства.

В действиях начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Неотъемлемой составляющей состава административного правонарушения является субъективная сторона, а именно, вина в форме умысла. Однако, материалы настоящего дела не содержат ни одного доказательства, предоставленного органом, свидетельствующего о нарушении, совершенном по вине ФИО1 Со своей стороны ОАО «РЖД», в лице Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству, как Заказчик, добросовестно исполняло свои обязанности, так как это подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто органом.

При возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором не правомерно вменено нарушение норм ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

Материалы настоящего дела не содержат доказательств причинно-следственной связи между вменяемым ФИО1 правонарушением и тем, что имелись нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Органом достоверно не установлен факт неисполнения заказчиком обязанностей по осуществлению строительного контроля.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доподлинные допустимые доказательства факта, что трещины на бетонной отмостке, а также повреждения шумозащитного экрана имели место до 14 сентября 2020 года.

Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности липа, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2020 г. нарушения выявлены по результатам анализа материалов проверки, однако материалы проверки не содержат каких-либо доказательств того, что вменяемое ФИО1 нарушение является нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Кроме того просит суд учесть, что на основании результатов проверки Иркутской транспортной прокуратуры также было вынесено постановление от 21.12.2020 г. <номер> о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД», в котором указаны те же основания для привлечения к ответственности, что и в постановлении от 21 декабря 2020 г. <номер> о назначении ему административного наказания. При этом в постановлении указано, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба ОАО «РЖД» на постановление о назначении административного наказания рассмотрена Черемховским городским судом 01.06.2021 г. (Дело № 12-47/2021). Решением Черемховского городского суда по делу № 12-47/2021 постановление от 21.12.2020 г. <номер> отменено с прекращением производства при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также просит учесть, что в период с 21.12.2020 по 12.01.2021 г. он был временно нетрудоспособен, что подтверждается справкой от 1 июля 2021 г. и не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и давать пояснения.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Конституции РФ, статьями 2.9, 4.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в виде назначения штрафа по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2020 г. <номер>.; прекратить производство по настоящему административному делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что сведений о получении копии постановления ФИО1 материалы административного дела не содержат, в деле имеется возврат почтовой корреспонденции, направленной 23.12.2020 г., после чего повторно копия постановления в адрес ФИО1 была направлена 10.03.2020, и 20.03.2020 изначально жалоба защитником <ФИО>1 через ОПС была направлена в Центральный районный суд г. Красноярска, откуда определением суда от 11.05.2021 направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1, оспаривающий свои права, как начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, с участием в судебном процессе защитника <ФИО>1.

Ранее в судебном заседании 01.07.021 заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления от 21.12.2020 г., как незаконного.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 в защиту прав начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просит суд постановление от 21.12.2020 г. в отношении начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отменить по изложенным в жалобе и дополнениям к ней доводам, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО>2 с жалобой заявителя не согласилась, поддержала доводы письменного возражения на жалобу за подписью старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО>7, просила суд жалобу и дополнения к ней на постановление о назначении административного наказания <номер> оставить без удовлетворения, постановление Енисейского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 21.12.2020 <номер> оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника <ФИО>1, мнение старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО>2, полагавшей обжалуемое постановление законным и обоснованным, судья находит постановление <номер> от 21 декабря 2020 года законным, обоснованным, а жалобу и дополнения к ней – не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучение материалов дела показало, что заместитель руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО>3 верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку.

Из материалов дела установлено, что постановлением и.о. Иркутского транспортного прокурора советник юстиции <ФИО>8 от 19.10.2020 года в отношении начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по 4.1 ст. 9.4 КоАП РФ, так как в ходе выездной проверки 14.09.2020 установлено, что в нарушение требований ч.ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации <номер> листы 1, 2, 3; п.п. 4.2., 4.3. СП 63.13330.2012 Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, в отмостке противопожарных резервуаров объемом 1000 куб.м. имеются трещины. Кроме того, установленный вдоль железнодорожного полотна шумозащитный экран имеет повреждения и деформации, что свидетельствует о нарушении требований ч.ч. 3, 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации 4326-7-ИЛО.КР, лист 1, п. 4.2.1. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО>3 <номер> от 21 декабря 2020 года начальник Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления <номер> от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 судья не находит.

Доводы жалобы о том, что органом не соблюден срок привлечения к административной ответственности, судья находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из материалов дела достоверно усматривается, что Иркутской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Енисейского управления Ростехнадзора в период с 19.08.2020 по 19.10.2020 проведена проверка реализации инвестиционного проекта «Реконструкция нечетной горловины ст. Касьяновка ВСЖД», в ходе которой 14.09.2020 состоялся выезд на объект, и в последующем прокуратурой в ОАО «РЖД», <данные изъяты> истребованы необходимые документы, и по результатам изучения и анализа представленных документов, проектной документации, сведений, полученных в ходе выездной проверки на место производства работ, справок участвующих в проверке специалистов, 19.10.2020 Иркутским транспортным прокурором в действиях (бездействии) начальника ДКС ФИО1 выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем 19.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, судья находит правильным, что срок привлечения должностного лица ОАО «РЖД» к административной ответственности следует исчислять с 19.10.2020 по 19.10.2021.

Поскольку постановление о назначении административного наказания <номер> вынесено Енисейским управлением Ростехнадзора 21.12.2020, судья приходит к выводу, что срок давности привлечения начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ на момент вынесения постановления – 21.12.2020 не истёк, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу в отношении последнего на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении, совершенном по вине ФИО1, об отсутствии в его в действиях состава административного правонарушения; что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не правомерно вменено нарушение норм ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалы настоящего дела не содержат доказательств причинно-следственной связи между вменяемым ФИО1 правонарушением и тем, что имелись нарушения требований технических регламентов, проектной документации, по мнению судьи, основанием к отмене постановления от 21.12.2020 служить не могут, как не влияющие на законность его выводов и основанные на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу ст. 35 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Материалами дела установлено, что согласно акта от 26.10.2020 о результатах проверки реализации инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Ангарской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей (реконструкция ст. Касьяновка, ФИО2) установлено нарушение как требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, так и проектной документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что данные требования закона ОАО «РЖД» не исполнены, принятые и оплаченные ОАО «РЖД» работы не соответствуют проектной документации объекта, выполнены с недостатками; надлежащий строительный контроль не осуществлен.

Ссылки заявителей в жалобе и дополнениях на то, что на момент проведения осмотра проектирование объекта завершено, объект находился в стадии строительства, вменение заявителю ФИО1 нарушения п.п. 4.2., 4.3. СП 63.13330.2012 Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 не правомерно; что органом достоверно не установлен факт неисполнения заказчиком обязанностей по осуществлению строительного контроля, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства факта, что трещины на бетонной отмостке, а также повреждения шумозащитного экрана имели место до 14 сентября 2020 года; что при отсутствии специальных познаний в области строительства органом должно быть проведено исследование и представлено в материалы дела экспертное заключение с указанием на конкретные нарушения, а в настоящем деле таковое отсутствует, что исключает ответственность лица, пока не доказано иное, судья апелляционной инстанции, исследовав подлинные материалы административного дела <номер> в отношении начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, находит указанные нарушения требований закона вменены обоснованно, поскольку в ходе проверки установлено, что работы выполнены с недостатками, отклонениями от проекта и требований свода правил, не предприняты меры по их устранению, тем самым, объект строительства, не соответствует обязательным I требованиям проектной документации.

Также несостоятельными суд находит и доводы жалобы и дополнения к ней о том, что органом нарушен порядок осуществления государственного строительного надзора, установленный ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; что в должности руководителя Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству ФИО1 состоит с 09 января 2020 г. Работы по устройству цементной стяжки бетонной отмостки приняты заказчиком в соответствии с Актом ф.КС-2 от 30.06.2019 г. <номер>, Работы по устройству шумозащитного экрана приняты заказчиком актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 15 октября 2019 г. <номер>, в связи с чем, на момент приемки работ по устройству бетонной отмостки и шумозащитного экрана общее руководство дирекцией в его обязанности не входило.

Указанные доводы не влияют на обоснованность привлечения начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по обжалуемому постановлению от 21.12.2020 года, так как ФИО1, как должностное лицо, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за те нарушения, которые не были выполнены начальником Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» и которые были выявлены при выполнении трудовой функции в указанной должности ФИО1

Ссылки в дополнениях к жалобе, что по аналогичным основаниям, установленным на основании результатов проверки Иркутской транспортной прокуратуры, также было вынесено постановление от 21.12.2020 г. <номер> о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД», которое решением Черемховского городского суда от 01.06.2021 по делу <номер> отменено с прекращением производства при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья находит не влияющим на законность и обоснованность постановления <номер> от 21 декабря 2020 года в отношении начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а потому не является основанием к его отмене по доводам рассматриваемой жалобы.

Указание защитника <ФИО>1 в дополнениях к жалобе на то, что в период с 21.12.2020 по 12.01.2021 г. ФИО1 был временно нетрудоспособен, что подтверждается справкой от 1 июля 2021 г. Формы Аку-17 и не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и давать пояснения, судья расценивает как не влияющие на законность постановления <номер> от 21 декабря 2020 года.

В материалах дела имеется определение <номер> от 10.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 21.12.2020 г. 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> В данном определении разъяснены последствия неявки на рассмотрение дела, в частности, что в случае неявки лица без уважительных причин дело может быть рассмотрено без его участия. Также разъяснено, что в случае невозможности явки лица на рассмотрение административного дела к участию в рассмотрении может быть привлечён его представитель в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ.

Копия указанного определения <номер> от 10.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела была вручена ФИО1 под роспись 14.12.2020.

На момент рассмотрения дела 21.12.2020 в адрес административного органа не поступало каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в связи с болезнью, в связи с чем, принимая постановление <номер> от 21 декабря 2020 года в отсутствие начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, должностное лицо административного органа не допустило какого-либо нарушения его права на защиту вследствие рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы и дополнений к ней не опровергают наличие в действиях начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 9.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совершенное начальником Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку должностным лицом правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, доводы жалобы и дополнения к ней защитника <ФИО>1 о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому постановление о назначении начальнику Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 и дополнения к ней защитника <ФИО>1 в защиту прав начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО>3 <номер> от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» Федерального ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника <ФИО>1 в защиту прав начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения ДКСС – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина