Приговор № 1-228/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 13 июня 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,

защитника Ахметовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.08.2017г., судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года около 01 часа ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: <адрес>, в ходе скандала в зале квартиры с сестрой К. из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил со стула фарфоровое блюдо и, используя его в качестве оружия, с силой бросил блюдо в лицо К., в связи с чем оно попало в голову последней и разбилось.

В результате чего К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей правой глазницы, ран лица, ссадин нижнего века правого глаза и правой скуловой области.

После заживления ран на лице образовались рубцы, которые со временем станут менее заметными, но полностью не исчезнут, т.е. являются неизгладимыми, при этом обезображивают лицо К., тем самым повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей, состоящий в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО1.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично, указав, что считает свои действия совершенными по неосторожности и не причинившими обезображивание лица потерпевшей. По существу дела показал следующее.

Он проживает вместе с родителями по адресу: <адрес>. 09 марта 2018 года около 01 часа он, употребив спиртные напитки, лежал дома на диване в зале, смотрел телевизор, рядом с диваном стоял стул со спинкой, на котором стояли фарфоровая салатница и стакан с водой. В это время к ним домой пришла его сестра, К., в нетрезвом состоянии и стала кричать на него по поводу его поведения. Он сначала просил ее уйти, успокоиться, но она продолжала кричать. Тогда он взял в руки тарелку и хотел кинуть ее об пол, но попал в спинку стула, в результате чего тарелка разбилась, и осколки попали в лицо сестры. В нее он не целился, все произошло случайно. Он услышал крик сестры, посмотрев на нее, увидел на лице сестры кровь.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия и поверки показаний на месте, пояснил, что показания были даны в присутствии адвоката, записывали с его слов, он поставил свои подписи в протоколах, но внимательно их не читал, т.к. у него плохое зрение. Поэтому считает, что показания следователем отражены неправильно, он так не говорил.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 13.04.2018г. в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и по существу предъявленного обвинения сообщил, что ему не понравилось, что сестра его отчитывает по поводу его поведения и отношения к матери, из-за этого они начали ругаться. Он схватил со стула фарфоровую тарелку и со словами: «Пошла вон отсюда!» - с силой бросил ее в сторону сестры. Через мгновение он услышал крик Г., посмотрев на нее, увидел на лице сестры кровь. Рядом с ней на полу увидел осколки кинутой им фарфоровой тарелки. Из-за имеющегося скола тарелка разбилась, ударившись о голову сестры. Он собрал разбитую фарфоровую тарелку и выбросил ее в мусорное ведро.

(л.д.102-103)

Аналогичные признательные показания ФИО1 дал в присутствии своего защитника при допросе 07.04.2018г. в качестве подозреваемого, а также 09.03.2018г. в своем объяснении участковому уполномоченному полиции Х. после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и всех процессуальных прав, где также полностью признавал свою вину в содеянном. ( л.д.15-16, 67-69)

Из протокола проверки показаний на месте от 09.04.2018г. видно, что ФИО1 с участием защитника добровольно и подробно воспроизвел в своей квартире обстоятельства нанесения им телесных повреждений сестре, подтвердив, что кинул в нее фарфоровым блюдом. К протоколу приложена подробная фототаблица. (л.д.70-78)

Помимо приведенного выше причастность подсудимого ФИО1 к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевшая К. показала, что подсудимый ФИО1 - ее родной брат, который проживает вместе с ее престарелыми родителями, ухаживает за ними. Отношения у нее с братом хорошие. В то же время брат употребляет спиртные напитки и в состоянии опьянения постоянно требует у родителей деньги на игровые клубы, которые проигрывает. ФИО1 работает на «шабашках», но заработанные деньги также поигрывает, поэтому фактически находится на содержании родителей: матери, которая страдает гипертонией и отца, перенесшего инсульт. Считает брата игроманом.

08 марта 2018 года она с подругами выпила по случаю праздника. Поздно вечером позвонила матери, которая пожаловалась, что брат снова требовал деньги, забрал у матери 1 000 рублей и проиграл их в игровых автоматах. Она рассердилась, пришла домой к родителям, где вспылила и начала ругать брата за его поведение. Он, видимо, психанул и кинул об пол блюдо - фарфоровую салатницу, из-за чего осколки отлетели и попали ей в лицо. В нее он тарелку не кидал.

В результате этого у нее по лицу сильно пошла кровь, мать сбегала к соседке и вызвала «скорую помощь». В больнице ей наложили швы на лицо. У нее было 2 раны и 3 ссадины на лбу, на правом веке и правой щеке. Сейчас на лице остались рубцы от этих ран и ссадин.

Она не считает, что ее лицо обезображено, неудобств не ощущает и от людей никаких замечаний по поводу ее внешности не слышит. Однако признает, что носит челку, чтобы закрыть лоб и правое веко, а также наносит пудру и румяна на следы рубцов, чтобы не привлекать внимание других, т.к. ей будет неприятно, если ее об этом начнут спрашивать.

Считает, что данную ситуацию спровоцировала она сама, т.к. не сдержалась, кричала на брата и не могла остановиться. Просит строго его не наказывать.

Первоначально заявила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она не подтверждает, т.к. участковый и следователь не так всё записали. После допроса свидетелей Х. и А. подтвердила, что все показания записаны именно с ее слов, с которыми она ознакомилась и их подписала. Никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 22.03.2018г. потерпевшая К. показала, что 09 марта 2018 года в ходе скандала брат привстал с дивана и со словами: «Пошла вон отсюда!» - размахнулся и с силой кинул что-то ей в лицо. Она не поняла, что произошло, затем почувствовала, что с лица у нее сильно течет кровь. После этого ей стало больно с правой стороны лица - в области глаза, виска и скулы, она начала кричать. На крик выбежала с кухни мать.

Она увидела на полу осколки от фарфорового блюда и поняла, что брат кинул им в нее. Они с матерью постучали к соседке и попросили вызвать «скорую помощь». В приемном покое больницы ей на раны были наложены швы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты осколки от разбитого фарфорового блюда, которым брат кинул ей в лицо. Кинул ли он в нее целое блюдо или разбитое, она не видела, но считает, что брат кинул разбитое блюдо, т.к. телесные повреждения, которые образовались у нее, могли быть причинены только предметом с разбитым краем.

Брат нигде не работает, злоупотребляет спиртным, когда находится в алкогольном опьянении, ведет себя агрессивно, скандалит, требует у матери деньги на спиртное и игровые клубы. Ранее между ней и братом неоднократно были скандалы. (л.д.50-51)

В своем объяснении от 09.03.2018г. потерпевшая К. пояснила, что брат разбил салатницу и с расстояния в 1 метр умышленно швырнул в ее голову, в результате чего она получила сильное рассечение лица.

(л.д.15)

Свидетель К. показала, что по адресу: <адрес>, она проживает вместе с супругом и сыном - подсудимым ФИО1. Сын - любитель поиграть на игровых автоматах, всегда просит у нее деньги. 08 марта 2018 года вечером она созвонилась с дочерью и рассказала ей, что сын опять проиграл деньги. Дочь пришла к ним домой, зашла к брату, сделала ему замечание, а сын горячий по характеру, вспыльчивый, может себя не сдержать. Дочь пыталась его образумить. Она в это время находилась на кухне, когда услышала крик дочери. Выбежав в зал, она увидела, что у дочери все лицо в крови. На полу возле нее лежала разбитая салатница. Она даже не поняла, как салатница разбилась о лицо дочери. Где остались лежать осколки, она не видела. Со слов дочери она поняла, что сын кинул в нее блюдо, которое находилось на стуле возле дивана, где лежал сын. Вместе с дочерью они постучались в 31 квартиру к соседке Ш. и попросили вызвать «скорую помощь». В результате случившегося у дочери образовались раны с правой стороны лица, на уровне глаза, виска и скулы. В больнице дочери на раны были наложены швы.

Специалист Х. показала, что она имеет образование по специальности «сестринское дело в косметологии», может оказывать услуги по эстетической косметологии. Она участвовала в ходе предварительного следствия при осмотре потерпевшей К.. Подтвердила наличие на лице К. рубцов от резаных ран, устранение которых возможно только в ходе косметологических и пластических операций, т.е. они являются неизгладимыми.

Она считает, что рубцы обезображивают лицо потерпевшей. Так, на лице несколько рубцов, что само по себе является ненормальным физиологическим состоянием. На веке коллоидный рубец, т.е. рубец с разрастанием ткани, которая на место не вернется. Все эти рубцы уродуют общее впечатление от лица потерпевшей, вызывают отторжение и неприязнь, сразу бросаются в глаза, т.е. со всей очевидностью обезображивают лицо и внешний вид потерпевшей.

Свидетель Х. показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г.Нефтекамску. 09 марта 2018 года он был на суточном дежурстве, когда получил сообщение из дежурной части о происшествии и выехал в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в результате скандала подсудимый ФИО1 швырнул разбитой тарелкой с близкого расстояния в лицо своей сестре - потерпевшей К.. На месте происшествия было много крови. У К. все лицо было перебинтовано. Он отобрал объяснения от подсудимого и потерпевшей, записав их показания именно так, как они говорили, ничего от себя не придумывал. При этом ФИО1 признавал, что кинул тарелкой в потерпевшую. Соседи подтвердили факт скандала. Также выяснилось, что ФИО1 - игроман, постоянно просит деньги у родителей.

Свидетель А. показала, что работает старшим следователем Нефтекамского отдела полиции, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. Все следственные действия с его участием - допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте - производились только в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав ФИО1. Она лично зачитывала протоколы, а также подсудимый сам читал протоколы, после чего самостоятельно в них расписывался. ФИО1 своих показаний не менял, все было записано с его слов, давления на него не оказывалось, все было добровольно. Показания потерпевшей также были записаны со слов К., ею прочитаны, никаких возражений от нее не было.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признавал, избрал особый порядок судопроизводства, однако ей известно, что в настоящее время подсудимый и потерпевшая помирились.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Ш. и Г., допрошенных в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Ш. показала, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству в 32 квартире проживает семья К.. При этом К. живет отдельно, но часто приходит к родителям. 09 марта 2018 года около 01 часа она проснулась от криков из квартиры К-вых. По голосам поняла, что ругаются между собой ФИО1 и его сестра - К. Затем она услышала женский крик от боли, она подумала, что ФИО1 ударил сестру. Через несколько минут в дверь ее квартиры постучались. Открыв дверь, на пороге увидела соседку с дочерью, последняя держалась за лицо, которое было все в крови. Они попросили вызвать «скорую помощь». Со слов К. она поняла, что ФИО1 кинул в нее разбитую салатницу, попал в лицо и рассек с правой стороны веко и висок. Она позвонила в «скорую помощь». Ранее соседка неоднократно жаловалась на поведение сына, т.к. тот злоупотребляет спиртным, нигде официально не работает, требует у матери деньги, которые проигрывает в игровом клубе. (л.д.57-58)

Свидетель Г. показал, что он с семьей живет по адресу: <адрес>. В 32-й квартире, этажом выше, проживает семья К-вых, дочь которых - Г. - живет отдельно. 09 марта 2018 года около 01 часа он не спал, смотрел телевизор, когда услышал женский крик из № квартиры. Он понял, что это кричала К., т.к. ранее подобное уже было неоднократно. На следующий день он встретил ФИО1 который ему рассказал, что ночью, после того как поругался со своей сестрой, кинул ей в лицо разбитую тарелку и рассек ей бровь, после чего К. ночью ездила в больницу, и ей зашивали на лице раны. О том, что ФИО1 конфликтует и скандалит дома, он знает, поэтому был не удивлен этому, т.к. ФИО1 ранее часто поднимал руку на свою сестру, злоупотребляет спиртными напитками, нигде официально не работает.

(л.д.60-61)

Из рапорта УУП Х. следует, что 09 марта 2018 года около 01 часа по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры ФИО1 разбил керамическую тарелку и с расстояния 1 метра кинул в голову сестры К. осколками тарелки, в результате чего К. получила телесные повреждения. (л.д.5)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по г.Нефтекамску от 09.03.2018г. видно, что в 01:57 поступило телефонное сообщение о том, что в больницу обратилась К., проживающая по <адрес>, с диагнозом: «резаная рана правой височной области, избил брат».

(л.д.7)

Согласно заявлению К. от 09.03.2018г. она просит привлечь к уголовной ответственности брата - ФИО1, который 09.03.2018 года в 01 час, находясь по адресу: <адрес>, со словами: «Пошла вон, прибью!» - кинул ей в голову разбитую фарфоровою тарелку, в результате чего она получила телесные повреждения в виде сильного рассечения. (л.д.8)

Из справки приемного отделения ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамска установлено, что К. обратилась 09.03.2018г. в 01 час 49 минут за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: «резаная рана правой височной надбровной области». (л.д.9)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от 09.03.2018 года следует, что в ходе осмотра <адрес> на полу были обнаружены многочисленные следы крови, также из мусорного вреда были изъяты фрагменты осколков фарфорового блюда. (л.д.11-14)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2018г. К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей правой глазницы, ран лица, ссадины нижнего века правого глаза и правой скуловой области.

Данные телесные повреждения могли быть причинены предметом с острым краем, возможно, разбитой тарелкой, не исключается 09 марта 2018г.

Указанные телесные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья и влекут легкий вред здоровью потерпевшей.

После заживления ран лица образуются рубцы, которые со временем бледнеют и станут менее заметными, но полностью не исчезнут, то есть являются неизгладимыми. (л.д.23)

Ранее изъятые фрагменты осколков фарфорового блюда были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.29-34)

Согласно протоколу освидетельствования от 13.04.2018г. врач - дерматовенеролог ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамска А. осмотрела потерпевшую и установила на лице К. наличие линейных рубцов розового цвета размерами: на правом виске - до 3 см, на правой брови и верхнем веке - поперечный рубец до 3,5 см, на правой щеке - два рубца до 1,5 см и 1 см, оставшихся после резаных ран. Период заживления рубцов окончательно до 1 года. В условиях медицины и косметологии данные рубцы, возможно, станут менее заметными с помощью лечебных мазей, гелей, инъекционного лечения. Рубцы на правом веке и брови обезображивают лицо К., его симметрию не нарушают. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.40-42)

Как следует из протокола освидетельствования от 14.04.2018г., косметологом Х. на лице К. были выявлены вышеуказанные рубцы, образовавшиеся вследствие причиненных резаных ран лица, с окончательным периодом их заживления до 1 года. Рубец, расположенный на веке, возможно убрать только при проведении пластической операции. Остальные рубцы возможно вылечить с помощью мезотерапии и химического пилинга. Указанные рубцы обезображивают лицо К., поскольку возникает отвращение и неприязнь. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.109-111)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства (кроме показаний подсудимого и потерпевшей, данных в ходе судебного заседания) последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причинении подсудимым с использованием в качестве оружия фарфорового блюда тяжкого вреда здоровью К., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей.

Доводы подсудимого, его защитника и потерпевшей о случайном и неосторожном характере действий ФИО1 суд находит несостоятельными.

Так, заявления подсудимого и потерпевшей, что ФИО1 бросил тарелку на пол, которая попала в стул и разбилась, а осколки полетели в лицо К. и причинили ей телесные повреждения, суд находит надуманными.

Данная версия появилась только в ходе судебного разбирательства. В то же время еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, а также с самого начала предварительного следствия как подсудимый, так и потерпевшая последовательно, без чьего-либо принуждения показывали о том, что ФИО1, взяв в руки блюдо, с силой бросил его в голову своей сестры. Соответствующие показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Как видно из материалов уголовного дела, все показания ФИО1 в ходе предварительного следствия давал самостоятельно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и статей 46, 47 УПК РФ, всегда в присутствии своего защитника.

Его показания были удостоверены подписями как самого ФИО1, так и защитника, никаких замечаний и жалоб по содержанию протоколов от них не имелось. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данные протоколы были подписаны им лично.

Также в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании от подсудимого каких-либо жалоб и заявлений на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов и методы расследования не поступало.

Потерпевшая К. после допроса свидетелей Х. и А. подтвердила, что и объяснение, и показания в ходе предварительного следствия она дала самостоятельно, согласилась с тем, что в протоколах ее показания отражены верно и записаны именно с ее слов.

Более того, именно об умышленном характере действий подсудимого, бросившего в лицо своей сестре блюдо, осколками которого последней были причинены телесные повреждения, как потерпевшая, так и сам ФИО1 рассказали не только сотрудникам полиции, но и другим лицам: своей матери К., а также соседям Ш. и Г., о чем данные свидетели дали исчерпывающие показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что изменение показаний подсудимым ФИО1 и потерпевшей К. является лишь тактикой защиты, направленной на избежание заслуженной уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, а также желанием потерпевшей облегчить положение своего брата.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером и локализацией причиненных телесных повреждений, находящихся на жизненно важном органе - лице человека, с нанесением кровоподтека мягким тканям правой глазницы, ран лица, ссадин нижнего века правого глаза и правой скуловой области.

Об умышленном характере действий свидетельствует и орудие преступления - разбитая фарфоровая тарелка с острыми краями ее фрагментов, т.е. предмет, использованный в качестве оружия и обладающий достаточными поражающими свойствами, способный причинить соответствующий вред здоровью человека.

Также на это указывает интенсивность действий подсудимого, бросившего со значительной силой с близкого расстояния блюдо в лицо потерпевшей.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый действительно не желал причинения тяжкого вреда здоровью К., однако в условиях происшествия со всей очевидностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично, т.е. его действия характеризуются косвенным умыслом (ч.3 ст.25 УК РФ).

Следствием преступных действий ФИО1 стало обезображивание лица потерпевшей, выразившееся в образовании многочисленных рубцов на лбу, брови, правом веке и правой щеке, которые являются неизгладимыми, безусловно, уродуют ее внешний облик, бросаются в глаза, вызывая отторжение и неприязнь при общем впечатлении от лица потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 заявила в суде, что не считает имеющиеся телесные повреждения, обезображивающими ее лицо.

Между тем суд приходит к выводу о том, что данные показания потерпевшей даны как в силу близких родственных отношений с подсудимым и направлены на облегчение его наказания, так и ввиду желания К. успокоить себя и стараться не придавать данным обстоятельствам негативного значения.

Однако действия потерпевшей, отрастившей челку, полностью закрывающую рубцы на лбу, правой брови и правом веке, а также использующую, в том числе при участии в судебном разбирательстве, большое количество макияжа, скрывающего рубцы на лице, свидетельствуют об обратном, а именно об осознании самой К. обезображивания ее лица и внешнего облика имеющимися рубцами от нанесенных подсудимым телесных повреждений.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, обусловленная тем, что К. предъявила своему брату ФИО1 справедливые претензии по поводу его поведения в быту, злоупотребления спиртным и постоянным требованием у родителей денежных средств на азартные игры, после чего между ними возникла ссора.

Таким образом, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что К.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку именно осколками фарфорового блюда, которое было использовано подсудимым при совершении преступления в качестве его орудия, и были причинены телесные повреждения, неизгладимо обезобразившие лицо потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым в ходе предварительного следствия и частичное признание в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие подсудимого в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие тяжелых заболеваний, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в т.ч. престарелых родителей, данные о личности: ФИО1 ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, на учете в ПНДО не состоит, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Тщательное изучение сведений о его личности, а также его активная позиция по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимый полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против личности, суд с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не находит.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, характеризующегося умышленными действиями в отношении близкого родственника, при отсутствии каких-либо обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года.

Вещественное доказательство по делу: фрагменты осколков фарфорового блюда - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2018 года.

Судья: А.В, Акулов