Апелляционное постановление № 10-28/2019 1-9/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 10-28/2019

Судья Дегтярева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 1-9/2019

г. Астрахань 04.09.2019

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.

осужденного НПВ, защитника-адвоката Любивой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного НПВ и адвоката Любивой Н.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, которым

НПВ, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р/<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата обезличена> приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания <дата обезличена>,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного НПВ, его защитника - адвоката Любивую Н.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Азизова В.Р. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

НПВ признан судом виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО6, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено НПВ <дата обезличена> в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании НПВ признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный НПВ и адвокат Любивая Н.Д. высказывают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая, что судом необоснованно не усмотрено оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с изложенным просят наказание смягчить. Осужденным НПВ также указано, что судом необоснованно не применены в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ и не принято во внимание наличие у него заболевания «туберкулез».

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор, постановленный в отношении НПВ, законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности НПВ основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Действия НПВ правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым НПВ согласился в полном объеме.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание НПВ назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики осужденного, т.е. тех обстоятельств, которые были известны суду на момент постановления приговора.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, который правильно учтен судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оценив в совокупности обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрено их и судом апелляционной инстанции.

Исследованные судом апелляционной инстанции сведения о наличии у осужденного НПВ заболевания безусловным основанием для смягчения назначенного наказания не являются, поскольку наказание, определенное судом, по своему виду и сроку соразмерно содеянному и справедливо.

Оснований для изменения приговора в отношении осужденного НПВ по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> в отношении НПВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного НПВ и его защитника – адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Мухлаева