Решение № 12-315/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-315/2019

Дело № 12-315/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Котлярова Е.А.,

при секретаре Карелине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление о наложении штрафа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО2 №.30-2/62-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «В»-35, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №7.30-2/62-2019 от 05.03.2019 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 24242,43 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит о его отмене, поскольку допущенное нарушение является малозначительным. Полагает возможным за совершенное им правонарушение ограничиться устным замечанием, указывает на отсутствие неблагоприятных последствий для общества и государства вследствие совершенного им административного правонарушения. Полагает, что размер штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 05.03.2019 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 24242,43 рублей.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена, в том числе за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно постановлению от 05.03.2019 г., ФИО1 являясь членом аукционной комиссии ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», принимал решение о признании заявки ООО «Простор» на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, тогда как указанному участнику должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, подписывал протокол.

Событие и обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1 не оспаривает.

Вместе с тем, суд считает, что довод ФИО1 об отсутствии в его действиях малозначительности, был необоснованно отвергнут при вынесении обжалуемого постановления.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об Административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что в конечном итоге контракт с ООО «Простор» заключен не был, фактически контракт был заключен с иным участником конкурса, который обжаловал действие конкурсной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривалось представителем Челябинского УФАС России. Сведений о том, что в результате действий ФИО1 был причинен вред интересам общества и государства, либо же был причинен имущественный вред иным участникам конкурса, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется малозначительность, поскольку наступившие в результате этого последствия не повлекли за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, фактически контракт с ООО «Простор» не был заключен, в последствие контракт был заключен с тем участником конкурса, которым было обжаловано решение комиссии.

Также при вынесении решения суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также наличие кредитных обязательств, что подтверждается копиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №.30-2/62-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО2 по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья: п/п Котлярова Е.А.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь Карелин К.А.

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2019 г.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь