Приговор № 1-436/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-436/2020

УИД 70RS0001-01-2020-003093-42

Дело № 1-436/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период времени с 18.00 часов 15 февраля 2020 года до 11 часов 11 минут 17 февраля 2020 года, находясь в холле первого этажа здания /________/, расположенного по адресу /________/, являясь охранником указанного здания, осуществляя обход здания и холла первого этажа обнаружил на полу в холле первого этажа сумку, принадлежащую ФИО7 После чего с указанной сумкой проследовал на пост охраны, расположенный в холле первого этажа здания /________/, где осмотрев ее, увидел сотовый телефон /________/ и осознавая, что он не имеет право пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевшая ФИО7 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из сумки ФИО7 сотовый телефон /________/, стоимостью /________/ рублей, находящийся в чехле, с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, он несудим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительство, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, выдал сотрудникам полиции похищенный телефон.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку дана она была уже после того, как правоохранительным органам было известно о причастности подсудимого к совершению преступления, и он была об этом осведомлена, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде штрафа реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 220 УПК РФ расчетный счет для перечисления денежных средств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации /________/ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет муниципальных районов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки отменить. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: М.А. Тыняная