Приговор № 1-169/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-169/2023

Уголовное дело 1-169/23

(12301460017000016)

50RS0002-01-2023-001522-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 10 мая 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова С.Н., защитника подсудимого ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Московского Центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов Кутырева А.А. (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 8 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, у ФИО1, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, испытывающего финансовые трудности, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 00 ч. 22 мин., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр», с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 ч. 23 мин., находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дверь служебного входа была не заперта, через указанную дверь незаконно проник в здание <данные изъяты> где в период времени с 00 ч. 23 мин. по 02 ч. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, через открытую дверь в помещение для персонала – сестринской, на диване увидел сумку, принадлежащую сотруднику указанного медицинского учреждения – ШИВ из которой решил тайно похитить денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, в период времени с 00 ч. 23 мин. по 02 ч. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись временным отсутствием в указанном месте сотрудника указанного медицинского учреждения, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сестринской, где, действуя тайно, из кошелька, находящегося в сумке на диване указанного помещения, тайно похитил денежные средства в размере 10 950 рублей, принадлежащие ШИВ Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего ШИВ имущества, и скрыться с похищенным с места совершения преступления ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшей и задержан сотрудниками охраны в коридоре перинатального центра. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ШИВ. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, государственным обвинителем представлено заявление от подсудимого, и приобщено в судебном заседании, с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, в связи с чем судом рассматривается дело в отсутствие подсудимого, поскольку его ходатайство удовлетворено, интересы подсудимого в судебном заседании защищает адвокат Кутырев А.А.

В связи с неявкой в судебное заседание подсудимого, его показания данные в ходе следствия на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого виновным себя в данном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно 15 часов 00 минут, он вместе с ранее не знакомым ему мужчиной поехал в <адрес>, чтобы продолжать распивать спиртное, доехали до <адрес>, так как он был в сильном алкогольном опьянении, более подробных деталей он не помнит. Примерно в 19 часов 00 минут он уснул, после чего проснулся уже поздно ночью. Неизвестное лицо с кем они распивали алкоголь, куда-то ушёл, и он не смог его найти. Поскольку время уже было позднее, а на улице было темно и стоял сильный мороз, он стал искать какое-нибудь тёплое помещение, чтобы согреться. Примерно в 01 час 00 минут он зашёл в помещение здания, где понял, что попал в какую-то больницу, входная дверь в больнице не была заперта. Он понимал, что время уже позднее и у него нет законных оснований для входа в эту больницу, но он все равно туда зашел, так как на улице было очень холодно, а добраться домой у него не было денег. Поэтому он подумал, что может некоторое время посидеть погреться в больнице и сможет там украсть денежные средства у персонала или у кого-нибудь из больных. Пройдя по коридору он зашёл в кабинет, дверь которого также была открыта, где на диване лежала женская шуба, которую он в дальнейшем отодвинул и обнаружил под шубой женскую сумку. Он осмотрел данную сумку, где в кошельке он обнаружил денежные средства и банковские карты, на чье имя точно вспомнить не может. В связи с тяжелым материальным положением он решил совершить кражу денежных средств и банковских карт. Для этого, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он достал из кошелька денежные средства в сумме около 11 000 рублей и банковские карты в количестве 2 штук и положил их в карман, затем вышел из комнаты и направился искать выход из здания больницы. Проходя по коридору его остановила женщина, после чего подошли сотрудники охраны, затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра изъяли украденные им денежные средства и банковские карты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. <данные изъяты>

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, уведомленная о дате судебного заседания потерпевшая и не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ШИВ, показания которой были оглашены, в ходе следствия показала, что она работает в должности медсестры в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, график работы у нее сутки через трое. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Помимо больничных палат и кабинетов приема имеются помещения для отдыха медперсонала, она оставляет свои личные в помещении сестринской. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, разделась, положила шубу и сумку на диван, который расположен в сестринской. Примерно до двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении реанимации интенсивной терапии новорожденных. Около двух часов она пошла в сестринскую, чтобы попить воды и немного отдохнуть. САВ она вышла из отделения она увидела, что по коридору от сестринской в сторону комнаты охраны идет мужчина, одетый во все темное. В нем она не узнала сотрудника <данные изъяты> окрикнула его и спросила является ли он сотрудником и как тут оказался. Он ответил, что он не сотрудник, в этот момент она обратила свое внимание на диван, где были разбросаны ее личные вещи. Она проверила содержимое своей сумки и обнаружила, что в кошельке нет денежных средств в размере около 11 000 рублей и двух банковских карт <данные изъяты> № и № и банковской карты <данные изъяты> После этого она крикнула данному мужчине «Стоять!» и позвала врача САВ и службу охраны. САВ и сотрудники охраны подошли к неизвестному мужчине он достал из кармана банковские карты <данные изъяты> выбросил их на пол, также он часть денежных средств бросил на транспортный кувес. В этот момент она поняла, что это именно он похитил принадлежащие ей денежные средства и банковские карты. Она вызвала сотрудников полиции, САВ они приехали, неизвестный мужчина сразу достал еще часть денежных средств и положил их на другую сторону транспортного кувеса. До приезда следователя денежные средства никто не трогал. САВ следователь изымала денежные средства, она их пересчитала и оказалось, что там 10 950 рублей. Она подтверждает, что именно такая сумма денежных средств была у нее похищена. Банковские карты для нее материальной ценности не представляют. Банковскую карту <данные изъяты> она позже обнаружила в своей сумке. Также она пояснила, что их корпус перинатального центра не предназначен для свободного посещения населением. У них находится реанимационное и педиатрическое отделения для новорожденных. То есть просто прийти на прием для обследования нельзя. Только переводом из родильного отделения. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 10 950 рублей, что является для нее значительным, так как в среднем ее заработок 45 000 рублей в месяц. <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласно участников процесса, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Так, свидетель САВ пояснил, что он работает в должности врача в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, график работы у него сутки через трое. Так, в 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Помимо больничных палат и кабинетов приема имеются помещения для отдыха медперсонала. Около 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ординаторской. В это время его позвала ШИВ и сказала, что в помещении перинатального центра находится посторонний мужчина, который предположительно похитил у нее денежные средства и банковские карты. Он вышел в коридор и увидел незнакомого мужчину, он был одет в куртку, шапку, на ногах были ботинки. Он позвал охрану. ШИВ в этот момент вызывала сотрудников полиции. Также он пояснил, что их корпус перинатального центра не предназначен для свободного посещения населением. У них находится реанимационное и педиатрическое отделения для новорожденных. То есть просто прийти на прием для обследования нельзя. Только переводом из родильного отделения. <данные изъяты>

Свидетель ГВИ показал, что работает в должности охранника в <данные изъяты> Его непосредственное место работы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. График работы у него вахтовый, заступает на 15 дней, потом 15 дней отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Он круглосуточно находится в помещении перинатального центра, никуда не отлучается. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны всего перинатального центра, просмотр камер видеонаблюдения в режиме онлайн, патрулирование территории примерно каждые два-три часа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в два часа ночи он находился в комнате охраны на первом этаже здания перинатального центра. К нему зашел врач и сообщил, что в помещении перинатального центра находится посторонний мужчина, который у медсестры похитил денежные средства. Он сразу позвал своего напарника ПИД (№) и до приезда сотрудников полиции они находились около неизвестного мужчины. Все это время он не говорил ни слова. Также пояснить, что запись с камер видеонаблюдения ведется в режиме реального времени, что соответствует Московскому времени. Доступ в перинатальный центр есть только у сотрудников центра, посторонним вход запрещен. <данные изъяты>

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменными.

Так, ШИВ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в размере около 11 000 рублей и три банковские карты. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием ШИВ было осмотрено помещение сестринской по адресу: <адрес>, где ШИВ указала место, где обнаружила отсутствие денежных средств и банковских карт. В ходе осмотра были изъяты денежные средства в размере 10 950 рублей, две банковские карты <данные изъяты> микрочастицы волокон, следы рук, след перчатки. ( <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1. <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены две банковские карты <данные изъяты> № и №. Банковские карты после осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены денежные средства в размере 10 950 рублей. Денежные средства после осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения. DVD-диск после осмотра был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не находит, полагая, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и « с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что ФИО1 незаконно проник в служебное помещение перинатального центра, а а именно в сестринскую, в указанное помещение никем он не был приглашен, оно не является помещением для свободного посещения, находился там незаконно и последующими действиями, а именно хищением имущества потерпевшей причинил последней значительный материальный ущерб, учитывая показания потерпевшей, в том числе о ее заработной плате.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При этом, органами следствия указано в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд установив, что действительно ФИО1 совершая преступления в состоянии алкогольного опьянения, не установил каким именно образом указанное состояние поспособствовало совершению преступления, то есть и оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности ФИО1 При этом суд не учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении такого вида наказания, который не является наиболее строгим предусмотренным санкцией данной статьи, а именно в виде штрафа.

Вопросы о применении положений ст. 64, 73 УК РФ судом не обсуждаются, исходя из вида назначаемого наказания.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение потерпевшей банковских карт и денежных средств..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: снять все ограничения в пользовании и распоряжении с денежных средств и банковских карт, переданных на ответственное хранение потерпевшей ШИВ

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова