Приговор № 1-258/2021 1-950/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-258/2021

№ 1-258/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 07 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саньковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО54,

защитника – адвоката Усольцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО54, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО54 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

18 октября 2019 года около 11.30 часов ФИО54 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3, которую она ему передала с просьбой сходить в магазин и приобрести спиртные напитки. ФИО54, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, решил совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО54 18 октября 2019 года в период времени с 11.43 часов по 20.22 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, из корыстных побуждений, умышленно, путем оплаты за приобретенный товар в торговых организациях г. Белово посредством кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО7, путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала и с помощью операции «PayPass», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет-соединения «Wi-Fi», тайно похитил со счета банковской карты № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства, принадлежащие ФИО8, а именно: 18 октября 2019 года в 11.43 часов ФИО54, находясь в магазине «Модная семья», расположенном по адресу: <...> осуществил покупку товаров, путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО9 на сумму 540 рублей, 18 октября 2019 года в период времени с 13.06 часов до 13.08 часов ФИО54, находясь в магазине «Модная семья», расположенном по адресу: <...> осуществил покупку товаров, путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО10 в размере 740 рублей, 100 рублей, а всего на общую сумму 840 рублей. 18 октября 2019 года около 13.37 часов ФИО54, находясь в торговом павильоне ИП ФИО55, расположенном в торговом центре «Махсут» по адресу: <...> осуществил покупку товаров, путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО11 на сумму 45 рублей. 18 октября 2019 года около 13.45 часов, ФИО54, находясь в торговом павильоне ИП ФИО56, расположенном в ТЦ «Махсут» по адресу <...> осуществил покупку товаров, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО12 на сумму 275 рублей. 18 октября 2019 года в период времени с 16.59 часов по 20.22 часов ФИО54, находясь в магазине «Модная семья», расположенном по адресу <...> осуществил покупку товаров, путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей ФИО13 в размере 1000 рублей, 280 рублей, 1000 рублей, 202 рубля, а всего на сумму 2482 рубля.

Таким образом, ФИО54 18 октября 2019 года в период времени с 11.43 часов по 20.22 часов, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО14, денежные средства в обшей сумме 4182 рубля, принадлежащие ФИО15, причинив ей материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО54 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО54 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 18 октября 2019 года к ним с сожительницей домой по <адрес> пришла ФИО16, с которой они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО17 попросила его сходить в магазин и купить алкоголь, так как спиртное закончилось. ФИО18 дала карту ПАО Сбербанк с услугой «Wi-Fi». Он несколько раз ходил в магазин, покупал спиртное. ФИО19 не разрешала расплачиваться ее картой за другие товары, разрешила купить только спиртное. Он решил купить подарки для сожительницы ФИО20, оплатив их картой ФИО21 Он зашел в магазин «Модная Семья», где приобрел по карте ФИО22 вещи для ФИО23 и для себя на сумму 840 рублей. В ТЦ «Махсут» приобрел зажигалку за 45 рублей. После этого в цветочном киоске купил цветок стоимостью 275 рублей для ФИО24. Далее вновь зашел в магазин «Модная семья», где приобрел брюки мужские за 1000 рублей, зонтик за 1000 рублей, лак для ногтей 202 рубля, трусы женские, шапка женская 280 рублей. Вернувшись домой, он не стал сообщать ФИО25 о том, что ее картой рассчитался за свои покупки. В настоящее время возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО54 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО26 в судебном заседании о том, что 18 октября 2019 года была в гостях у ФИО27. Распивали спиртное. Она давала свою кредитную карту ФИО54, просила его сходить в магазин, купить спиртное. Никаких других покупок совершать ФИО54 не разрешала. ФИО54 несколько раз ходил в магазин. Она ушла домой около 23-х часов, сразу легла спать. Утром обнаружила, что у нее нет ее кредитной карты, также стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Она пошла к ФИО28, узнать где ее кредитная карта. ФИО29 сказала, что карту не брала, где она может быть не знает. Она обратилась в полицию, карту заблокировала. ФИО54 не разрешала совершать никаких других покупок, кроме покупки спиртного. В настоящее время ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, от исковых требований отказывается. На строгой мере наказания не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании о том, что 18.10.2019 года они с ФИО54 находились дома. К ним в гости пришла ФИО31, с которой они стали распивать спиртное. ФИО32 дала кредитную карту ФИО54, попросила его сходить в магазин, купить спиртное. Также ФИО54 договорился с ФИО33 о том, что он в долг с ее карты рассчитается за покупки вещей для себя. ФИО54 ходил в магазин несколько раз, кроме спиртного, также купил вещи для нее и для себя.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО34, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она показывала, что 18.10.2019 года она находилась со своим сожителем ФИО54 у себя дома по <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 11:00 часов к ним в гости пришла ФИО36, с которой они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО37 предложила ФИО54 сходить в магазин и купить алкоголь, так как у них заканчивалось спиртное. После этого ФИО38 дала ФИО54 карту ПАО Сбербанк с Wi-Fi услугой. После чего ФИО54 пошел в магазин за покупками. Через час примерно ФИО54 вернулся обратно домой, когда он зашел он принес алкоголь в пакете, подарил ей цветы, кроме этого он принес с собой в пакете вещи. Какие именно вещи она не стала рассматривать, так как они сразу же стали распивать спиртное совестно с ФИО39, которое купил ФИО54 На следующий день, в пакете она обнаружила женские вещи шапка, трусы, лак, кофту которые в дальнейшем ФИО54 подарил ей. Кроме этого были еще мужские вещи, брюки, носки, зонтик. О том, что ФИО54 купил данные вещи с карты ФИО40 ей ничего не известно (л.д.103-104).

Показаниями свидетеля ФИО35 в ходе предварительного следствия о том, что 18.10.2019 года она находилась на работе, возможно в период времени около 09:15 часов в помещении магазина «Магнит» используя опцию «pay pass» ФИО54 осуществлял покупки, но из-за большого количества людей, она его не помнит (л.д.111).

Показаниями свидетеля ФИО41 в ходе предварительного следствия о том, что 18.10.2019 года в периоды времени 09.06 часов, 09.08 часов, 12.59 часов, 16.21 часов, 16.22 часов возможно ФИО54 осуществил покупки (л.д.112).

Показаниями свидетеля ФИО42 в ходе предварительного следствия о том, что 18.10.2019 года около 09:45 часов ФИО54 возможно осуществлял покупку, но из-за большого количества людей, запоминать не представляется возможным, так как многие используют опцию «рау pass» (л.д.113).

Показаниями свидетеля ФИО43 в ходе предварительного следствия о том, что она работает кассиром в магазине «Модная семья», расположенного по адресу: <...>. Официальные часы работы магазина с 10 часов до 20 часов ежедневно. Но допускается такое, что магазин не всегда закрывается ровно в 20.00 часов. В случае если на момент закрытия магазина в магазине находятся покупатели и совершают покупки, то они ждут, когда покупатели выберут товар, после чего они пробивают покупки на кассе. Магазин закрывают в 20.00 часов, но ждут пока последний покупатель не произведет расчет за выбранный товар. В среднем в магазине могут задерживаться последние покупатели на 30- 40 минут (л.д.206-207).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019 года, в ходе которого осмотрена квартира № по <адрес> (л.д.14-16)

-протоколом выемки от 14.11.2019 года, согласно которого изъяты отчет по счету кредитной карты (л.д.32-33)

-протоколом осмотра предметов от 14.11.2019 года, согласно которого осмотрены отчет по кредитной карте, детализация звонков (л.д.40-42)

-протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 года, согласно которому осмотрены отчет по кредитной карте ФИО44 (л.д.72-73)

-протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 года, в ходе которого осмотрена выписка с банковского счета ФИО45 (л.д.184-187).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО54 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшей ФИО46 полностью согласуются с показаниями самого ФИО54 не отрицающего факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, как потерпевшая, так и сам подсудимый в судебном заседании показали о том, что ФИО47 разрешала ФИО54 приобрести на денежные средства с ее кредитной карты только спиртные напитки, какие-либо другие товары, ФИО48 не разрешала приобретать.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем похищенного имущества, подсудимым не оспариваются.

К показаниям свидетеля ФИО49 в судебном заседании в той части, что ФИО54 договорился с ФИО50 о том, что он в долг с ее карты рассчитается за покупки вещей для себя, суд относится критически, поскольку не подтверждаются её же показаниями с предварительного следствия, суд считает показания ФИО51, данные в судебном заседании, противоречащими всей совокупности вышеперечисленных доказательств по делу, направленными на смягчение ответственности ФИО54

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий ФИО54 указание на признак «хищение с банковской карты», как излишне вмененного, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ государственного обвинителя от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО54 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений перед потерпевшей, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО52 прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО54 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО53 прекратить.

На основании ст.115 УПК РФ снять наложенный 19.11.2020 года постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области арест на сумму 4182 рубля на банковские счета: ПАО "Сбербанк России" №; ПАО "Совкомбанк" №; ПАО "ВТБ банк" №, №, № на имя ФИО54, <данные изъяты> года рождения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья подпись Ю.В. Самородова