Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-906/2019




Дело № 2-906/19


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 11 сентября 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ВеН.овне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.Денежные средства в сумме 200 000.00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 11.03.2014г.ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".(дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 ВеН.овной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».Задолженность по кредитному договору № от (дата) переданная по договору цессии, составляет 232 924,78 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 187537,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 247,25 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8140,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 224784,78 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 187537,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 247,25 руб., а также компенсацию оплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не направила, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № от 11.12.2013г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 35 месяцев. Заемщик был ознакомлен о полной стоимости кредита и Условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись(л.д.11-12).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором (л.д. 8-10).

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк"(л.д.46-49).

(дата) между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор № У77-17/1364 уступки прав (требований) (цессии) в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от (дата) (л.д. 26-34).

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требования) между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) по кредитному договору (л.д. 37,38).

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.12.2013г., согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) составляет 224784,78 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 187537,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 247,25 руб.(л.д. 6-8).

Суд считает, что расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком свой расчет не представлен.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5447,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ВеН.овне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВеН.овны, (дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 224784,78 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 187537,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 247,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5447,85руб., всего 230 232(двести тридцать тысяч двести тридцать два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его провозглашения.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зенкова Лилия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ