Приговор № 1-554/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-554/2023

Дело № 1-554/2023

22RS0011-01-2023-000570-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 07 декабря 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощниках судьи Трусовой Е.А., Колесник Е.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макарян М.Т.,

защитника Муравьева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1) 19.05.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты 22.09.2022, дополнительное наказание отбыто 30.11.2023,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее 05 часов 40 минут 27.08.2023, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, - частей растения Конопля (растение рода Cannabis) для собственного употребления в значительном размере, управляя принадлежащим ему мотоциклом без государственного регистрационного знака в поисках указанного наркотического средства передвигался по улицам г.Рубцовска, после чего на участке местности , расположенного на территории СНТ г.Рубцовска, увидел зацепившийся на подножку мотоцикла куст растения, содержащий наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), и решил оставить его себе. По прибытии к дому по ... ФИО1 на участке местности, расположенном ..., в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления, взяв в руки с подножки вышеуказанного мотоцикла, куст в виде частей растений, состоящих из фрагментов центральных стеблей, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей растения, содержащих наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 44 грамм, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенных им частей растений, ФИО1 пошел с ними по ..., храня при себе, после чего 27.08.2023 не позднее 05 часов 40 минут занес на общую кухню дома по ... в г.Рубцовске, и положив на расположенный у южной стены шкаф, и стал хранить для собственного употребления.

27.08.2023 в период с 06 часов 55 минут до 07 часов 25 минут сотрудниками полиции, прибывшими для разбирательства по сообщению У, в ходе осмотра места происшествия в общей секции комнат дома по ... в г.Рубцовске на шкафу, расположенном у южной стены общей кухни, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Я при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от *** является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы 44 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к значительному размеру,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 - общей секции, расположенной ..., в ходе которого на шкафу обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, у окна на полу обнаружен и изъят фрагмент стеклянного предмета с шаровидным дном (л.д.7-12);

-протоколом осмотра места происшествия от *** - участка местности ..., в ходе которого ФИО1 указал место, где отцепил от подножки принадлежащего ему мотоцикла куст конопли, который занес в общую секцию на кухню для дальнейшего употребления (л.д.28-31);

-протоколом осмотра места происшествия от *** - участка местности ..., в ходе которого ФИО1 указал место, где на подножку своего мотоцикла зацепился куст конопли, который он оставил на хранение, чтобы потом употребить (л.д.32-37);

-заключением физико-химической экспертизы от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое из общей секции ... в г.Рубцовске, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания 44 грамма (л.д.106-109);

-протоколом осмотра предметов – полимерного пакета с веществом растительного происхождения, являющимся частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой 44 грамм, признанного вещественным доказательством (л.д.130-132,133);

-протоколом осмотра предметов – стеклянной трубки с круглой колбой, изъятой из общей секции дома по ... в г.Рубцовске (л.д.136-140).

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее он пробовал наркотическое средства марихуана, знает, что его изготавливают из дикорастущей конопли. 25.08.2023 в утреннее время он сменился с ночной смены и на своем мотоцикле поехал домой. Решив приобрести коноплю для собственного употребления, он поехал от своего дома по .... Подъезжая к мосту, он проехал мимо кустов, где на подножку мотоцикла зацепился куст дикорастущей конопли. Он ощупал и осмотрел его, решил оставить себе, чтобы затем употребить путем курения. Приехав к подъезду дома по ... в г.Рубцовске, он припарковал мотоцикл, взял с подножки колеса куст растения конопли, занес в секцию и, не упаковывая, положил на шкаф слева от входа в общей кухне, чтобы он высох. Утром 27.08.2023 у него произошел конфликт с соседями, которые сообщили в полицию о хранении конопли в общей кухне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия с его участием в присутствии понятых был изъят куст конопли и стеклянный предмет типа колбы, через которую он собирался покурить высушенную коноплю. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.54-58).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности на ..., где он 25.08.2023 при передвижении на мотоцикле подцепил на его подножку куст конопли; а также на участок местности ..., где он припарковал свой мотоцикл, с подножки которого взял куст конопли, и шкаф в кухне общей секции указанного дома, где он хранил указанный куст до момента его изъятия (л.д.64-70).

Свидетель У, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ранее проживала по ... в г.Рубцовске. В общей секции по соседству с ней, проживал ФИО1. 26.08.2023 в ночное время после 23 часов она вышла из душа, находящегося в общей секции, и около входа в общую кухню увидела лежащий на шкафу куст неизвестного растения. Она спросила у ФИО1, который в это время ходил по кухне, кто и для чего положил данный куст на шкаф, на что тот ничего не ответил. Поскольку стоял неприятный запах, она предположила, что данное растение является наркотическим, так как по виду оно было похоже на куст конопли. Утром 27.08.2023 она увидела, что куст лежит на месте, его никто не убрал. На кухне снова ходил ФИО1, и она поняла, что куст принадлежит ему, сказала убрать его. Между ними произошел словесный конфликт, ФИО1 сказал ей не вмешиваться, поэтому она вызвала сотрудников полиции. По приезду последних в ходе осмотра общей кухни секции был изъят данный куст и какой-то стеклянный предмет (л.д.83-85).

Свидетель Б, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в должности дознавателя ОД МО МВД России «Рубцовский». 27.08.2023 она находилась на дежурстве, в утреннее время от оперативного дежурного поступило задание о выезде на место происшествия по сообщению об обнаружении ФИО2 куста конопли. После чего она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу ... в г.Рубцовске, где была осмотрена общая секция .... При осмотре присутствовали эксперт, двое понятых и задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотических средств гражданин, представившийся ФИО1, который проживал в комнате указанной секции. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия. В ходе осмотра кухни общей секции около входа на шкафу был обнаружен и изъят куст вещества растительного происхождения, по внешнему виду похожий на куст конопли. Кроме того, на полу кухни в указанной секции у окна был обнаружен и изъят стеклянный предмет. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол, которые подписали участвующие лица (л.д.62-63).

Свидетель Ф, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по ... в г.Рубцовске. Утром 27.08.2023 она услышала шум ругающихся на первом этаже соседей. В секции комнат ... соседи ругались из-за А, который ездит на мотоцикле. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые прошли в секцию для разбирательства, после чего предложили ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. В присутствии нее, второй понятой и парня, с которым конфликтовали соседи, представившегося ФИО1, в общей кухне указанной секции на шкафу был обнаружен и изъят куст вещества растительного происхождения, похожий на коноплю. Кроме того, с пола у окна общей кухни был изъят какой-то стеклянный фрагмент с шаровидным дном. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, по окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписала (л.д.75-77).

Свидетель З, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в производстве отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский», где он работает оперуполномоченным, находился материал по сообщению ФИО2 о том, что ее сосед в общей секции дома по ... в г.Рубцовске сушит коноплю. В рамках данного материала в указанном месте было изъято вещество растительного происхождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлению ФИО1. После чего им в присутствии понятых и ФИО1 был осмотрен участок местности ... в г.Рубцовске, где со слов последнего он отцепил с подножки своего мотоцикла куст конопли, который занес в общую секцию по месту проживания, чтобы просушить; а также участок местности ..., где к подножке его мотоцикла зацепился данный куст. Были составлены протоколы, которые подписали участвующие лица. Кроме того от ФИО1 им было отобрано объяснение по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.59-61).

Свидетель Е, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении осмотра участка местности ..., где был припаркован принадлежащий ФИО1 мотоцикл, с которого, со слов последнего, он поднял куст конопли; а также осмотра участка местности ..., где ФИО1 на подножку мотоцикла зацепился данный куст, указав процедуру и порядок данных следственных действий и правильность отражения их результатов в составленных протоколах. При этом пояснил, что в ходе проводимых мероприятий на ФИО1 не оказывалось давления, он все показывал и пояснял самостоятельно (л.д.79-81).

Свидетель С, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила свое участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на участок местности в ..., где он подцепил на подножку мотоцикла куст конопли; участок местности ..., куда он подъехал на мотоцикле и, взяв данный куст, занес его в кухню общей секции комнат с 99 по 104 указанного дома, указав процедуру и порядок данного следственного действия и правильность отражения его результатов в составленном при этом протоколе (д.71-73).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе дознания и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия – общей секции дома по ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты части растения, содержащего наркотические средства, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятого, сотрудника полиции, самого подсудимого.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку масса частей растения Конопля (растение рода Cannabis), 44 грамма, установленная экспертным заключением, превышает значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту работы - положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он признал свое участие в преступлении и указал обстоятельства приобретения частей растения Конопля; оказание помощи престарелому родственнику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вьшлаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие в ходе дознания – 8970 рублей 00 копеек, в судебном заседании – 5678 рублей 70 копеек, всего 14648 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовекий городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.