Решение № 2-3695/2020 2-3695/2020~М-3420/2020 М-3420/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3695/2020

25RS0029-01-2020-006991-17

Дело № 2-3695/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Еркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества XXXX в лице Дальневосточный банк ПАО XXXX к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ПАО XXXX и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты XXXX с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженности согласно расчету: просроченный основной долг – 55741,01 руб., просроченные проценты – 8132,05 руб., неустойка – 3089,32 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 66962,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным и простым письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения". Указанные номера телефона не отвечают. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты XXXX, выдал ей кредитную карту XXXX по эмиссионному контракту XXXX, на предоставление возобновляемой кредитной линии.

С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ л.д. 12, информацией о полной с стоимости кредита л.д.13.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.п. 3.9 установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного расчета следует, что задолженность составила 66292,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55741,01 руб., просроченные проценты – 8132,05 руб., неустойка – 3089,32 руб.

В адрес ответчика направлялось требование с предложением о возврате суммы долга по кредиту и процентам. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО XXXX задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт XXXX в размере 66962,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,44 руб., а всего ко взысканию 68500,82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.