Приговор № 1-598/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-598/2020

Дело № 1-598/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Швец К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Губской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, со средним полным образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 21.11.2019 ФИО2 подал заявление в ОГИБДД об утрате водительского удостоверения. При этом, согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В свою очередь ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 13.03.2020 он (ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 57 минут сел на водительское сидение автомобиля №, которым он (ФИО2) пользуется на основании договора аренды транспортного средства от 08.11.2019, припаркованного на расстоянии 3-х метров с торца дома № по ул. Кочетова в городе Великий Новгород, ключом завел двигатель указанного автомобиля и проехал, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от вышеуказанного места парковки по ул. Кочетова в г. Великий Новгород до № по ул. Попова г. Великий Новгород, где совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, на место были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород, которые, установив наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) у него (ФИО2), 13.03.2020 в 20 часов 07 минут провели на месте, в присутствии представителей общественности, с применением специального прибора - средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно результатам которого, у него (ФИО2) установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха- 0,901 мг/л.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.11.2019, вступившим в законную силу 17.12.2019 (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020 (л.д.29-32)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020 (л.д.95-96)

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО2 ранее не судим № на учетах в медицинских организациях не состоит № по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно № состоит в браке, не трудоустроен, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2, более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Губской К.Г., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства (2500 руб.).

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Процессуальные издержки в сумме 2500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – дубликат ПТС на автомобиль № – оставить в распоряжении законного владельца – И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения Новгородским районным судом Новгородской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко