Решение № 2А-1313/2025 2А-1313/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1313/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001191-85 Дело № 2а-1313/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <№> от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО2, выразившегося в период с 17 ноября 2023 года по 14 мая 2025 года в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в указанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы миграции для получения информации о месте жительства должника, обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, а также соответствующие запросы, указав, что на основании исполнительной надписи нотариуса <№> от 15 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> в размере 343 246,72 рублей. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени перечисление денежных средств не производится, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, проверка имущественного положения должника не проведена, семейное положение должника не проверено, не проведены действия по розыску имущества супруга должника, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, в административном иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явилась, от начальника ОСП поступило возражение на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку все действия судебным приставом-исполнителем выполнены в полном размере, а на доходы должника обращено взыскание и постановление об удержании направлено по месту ее работы.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса Войскового Э.И. <№> от 15 ноября 2023 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> в размере 343 246,72 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства <№> от 17 ноября 2023 года, в отношении ФИО2 возбуждено данное исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору займа в общем размере 343 246,72 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, у которой с апреля 2025 года по настоящее время находится указанное исполнительное производство, а также предыдущими судебными приставами-исполнителями проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: в ГИБДД, в различные кредитные организации, направлены запросы в ПФР о номере СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, неоднократно в управление Росреестра, в ГУ МВД, в ФНС и в отдел ЗАГС сведений о смерти, перемени имени, о заключении и расторжении брака; 27 апреля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократно принимались постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках; 02 февраля 2024 года и 20 мая 2025 года исполнительное производство объединено в сводное; 09 февраля 2025 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество, обратить на него взыскание невозможно, поскольку оно является единственным жильем; 09 июня 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы ФИО2, данное постановление получено административным истцом 10 июня 2025 года, что подтверждается представленной административным ответчиком сводкой по исполнительному производству <№> от 17 ноября 2023 года и соответствующими постановлениями.

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных действий от 11 сентября 2024 года, предыдущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершила выезд по месту жительства должника ФИО2, где было установлено, что она проживает по своему месту жительства, имущество для обращения взыскания отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершила в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника, а также ее семейное положение.

Более того, в ОСП в отношении супруга должника ФИО5 также возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, по которому объявлен исполнительный розыск его имущества, а именно залогового автомобиля Geely, иного имущества у супруга не установлено.

Помимо этого, из материалов исполнительного производства видно, что по состоянию на 14 августа 2025 года в адрес взыскателя перечислена денежная сумма в размере 27 566,05 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 315 680,67 рублей.

Доводы административного истца о том, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, суд считает необоснованными, поскольку такое постановление вынесено 27 апреля 2024 года, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству и самим постановлением.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 17 ноября 2023 года по 14 мая 2025 года не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, являются необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры в связи с проверкой имущественного положения должника путем направления запросов в различные регистрирующие органы движимого и недвижимого имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период исполнительного производства совершались действия и принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания полагать, что ей в этой оспариваемой части допущено бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов АО «ОТП Банк».

Невозможность единовременного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий и не принимаются меры по исполнению судебного приказа, не вынесены постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не направлены запросы в органы ЗАГС и в органы миграции, ничем не подтверждены, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, кредитные учреждения, ЗАГС, ГИБДД и МВД, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы административного истца.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поэтому права, свободы и законные интересы АО «ОТП Банк» ничем не нарушены, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ки балка Я.О. по неисполнению исполнительного документа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Председательствующий