Приговор № 1-31/2021 1-393/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 16 марта 2021 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 520,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном рядом с домом № «а» по <адрес>, где так же находилась Потерпевший №1 ФИО1 увидел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 30 S», принадлежащий последней. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 30 S», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 понимая, что его действия для Потерпевший №1 являются явными и очевидными, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ,точное время дознанием не установлено, на участке местности, расположенном рядом с домом № «а» по <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и выхватил из рук последней вышеуказанный сотовый телефон. После чего ФИО1, удерживая сотовый телефон при себе, стал уходить. Потерпевший №1 стала преследовать ФИО1, пыталась забрать сотовый телефон, и требовала, чтобы он вернул ее сотовый телефон. ФИО1, игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть похищенный сотовый телефон, осознавая открытый характер своих действий, не собираясь возвращать похищенное, продолжал уходить от <адрес> в сторону <адрес>. Однако, Потерпевший №1 продолжала его преследовать, и ФИО1 решил отказаться от своих преступных действий по факту открытого хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 30 S», принадлежащего Потерпевший №1, взамен которого из корыстных побуждений открыто похитить у неё кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что его действия для Потерпевший №1 являются явными и очевидными, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стал требовать, чтобы Потерпевший №1 взамен находящегося у него сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 30 S» передала ему золотые украшения, Потерпевший №1, подчинившись неправомерным требованиям ФИО1, сняла с пальца руки кольцо из металла желтого цвета 585 пробы и кинула его на землю, ФИО1, взяв кольцо в руки, оставил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на земле, а кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,12 грамм стоимостью 2000 рублей забрал себе, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным кольцом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, в ночное время в третьем часу ночи, шёл домой. Когда проходил по <адрес> в районе <адрес>, увидел девушку, которая стояла и разговаривала по сотовому телефону по громкой связи. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение сотового телефона. Он подошел к девушке и выхватил из её руки сотовый телефон, какой марки, он не знает, темного цвета. Никакого насилия он к девушке не применял. Она побежала за ним, кричала, чтобы он ей вернул сотовый телефон, догнала, схватила за одежду. Он стал вырываться, телефон был у него в руке. Он вырвался и побежал, девушка побежала за ним и снова схватила его за одежду, он снова стал вырываться, от этого они с девушкой повалились на землю, около третьего подъезда <адрес>. Они стали с ней бороться, при этом телесных повреждений друг другу не наносили, она пыталась забрать у него свой сотовый телефон, он вырвался и побежал в сторону <адрес>, телефон находился у него. Девушка побежала за ним, просила, чтобы он остановился, он остановился, она стала просить, чтобы он отдал ей сотовый телефон. Он ей сказал, чтобы она снимала с себя золото, тогда он вернет ей сотовый телефон. Девушка сняла с левой руки золотое кольцо, кинула его на землю и отошла в сторону. Он подошел, забрал кольцо, а сотовый телефон кинул на землю. Девушка подняла сотовый телефон с земли, он в это время с кольцом убежал в сторону <адрес>, вслед девушка ему ничего не кричала. Когда он пришел домой, лег спать. В дальнейшем он данное кольцо хотел оставить себе. Утром к нему приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, он им выдал добровольно кольцо. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 43-46).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное в 3 метрах от <адрес>А и пояснил, что на указанном участке местности он открыто похитил сотовый телефон Потерпевший №1, затем указал на место, расположенное в 10 метрах от «Детской поликлиники №», расположенной по <адрес>, пояснил, что в указанном месте совершил хищение кольца, принадлежащего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 19-29).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил, пояснил, что всё показывал и рассказывал добровольно.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях, приехала на автомобиле к своему дому №<адрес><адрес> в начале третьего ночи. Вышла из автомобиля такси, сотовый телефон марки «ФИО8 30 с» находился у нее в правой руке. Такси в это время отъехало, она стала подходить к своему подъезду, в это время на противоположной стороне увидела незнакомого ей молодого человека. Парень стал кричать ей «Привет, как твои дела?», она сказала, что не знает его. Парень подошел к ней, сотовый телефон находился у нее в правой руке. Парень подошел ближе и выхватил у нее из руки сотовый телефон. Никакого насилия он к ней не применял. Она побежала за ним, вслед ему кричала, чтобы он вернул ей принадлежащий ей сотовый телефон, догнала парня и схватила за одежду, но он вырвался и снова убежал. Она побежала за ним и снова схватила его за одежду, он снова стал вырываться, от этого они с ним повалились на землю около третьего подъезда <адрес>. Они стали с ним бороться, при этом телесных повреждений друг другу не наносили, она пыталась забрать свой сотовый телефон, а он вырывался. Она просила парня, чтобы он вернул ей сотовый телефон, однако он отказывался. Парень вырвался и побежал вместе с телефоном в сторону <адрес>. Она побежала за ним, просила, чтобы он остановился, парень остановился. Она стала просить, чтобы он отдал ей сотовый телефон, он ей сказал, чтобы она снимала с себя золото, тогда он вернет ей сотовый телефон. Она согласилась, сняла с левой руки с безымянного пальца золотое кольцо и кинула на землю. Отошла в сторону, парень подошел, забрал кольцо, а сотовый телефон кинул на землю. Она подняла сотовый телефон с земли, парень в это время с кольцом убежал в сторону <адрес>, вслед она ему ничего ни кричала. После чего она позвонила в полицию и обо всем рассказала. В ходе борьбы парень ей телесных повреждений не наносил, никаких телесных повреждений у нее нет. (том 1 л.д. 28-30).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе следует, что ее кольцо из металла желтого цвета, весом 1,12 грамм, 585 пробы, выполнено в виде «ремня» со вставками из камней белого цвета - фиониты в количестве 9 штук, когда она зашла в кабинет дознавателя, она его увидела на столе и сразу поняла, что это ее кольцо (том 1 л.д. 94-95).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, в присутствии адвоката, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД РФ «Черемховский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 1 том 1).

Телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 и зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому неизвестное лицо забрало у нее золотые украшения (л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 6 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом №А по <адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты кофта, чехол от сотового телефона (л.д. 9-13 том 1).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «Ломбард Набат» (л.д. 25 том 1).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил отрытое хищение ее имущества. Опознала по чертам лица, внешнему виду, телосложению (л.д. 77-79 том 1).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято кольцо (л.д. 81-85 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кольцо, выполненное из металла желтого цвета 585 пробы (л.д. 88-92 том 1), после осмотра кольцо признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93 том 1).

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 107 том 1).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 108-119 том 1), после осмотра медицинская карта на имя ФИО1 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 120 том 1).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 30 S» (л.д. 122-126 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 30 S» (л.д. 127-130), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 131 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чехол от сотового телефона, кофта (л.д. 141-146 том 1), после осмотра чехол от сотового телефона, кофта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 147 том 1).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Место и время совершения преступления установлено на основании показаний потерпевшей и самого подсудимого ФИО1, не оспорены никем из участников судебного заседания.

Судом установлено, что именно ФИО1, а никто другой, умышленно с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, т.е. с корыстной целью, противоправно, открыто для потерпевшей похитил у потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Открытый характер хищения подтверждается тем, что потерпевшая Потерпевший №1 видела и понимала, что ФИО1 завладевает принадлежащим ей имуществом, таким образом, действия ФИО1 при хищении чужого имущества носили для потерпевшей очевидный характер, потерпевшая осознавала противоправный характер действий подсудимого. В свою очередь ФИО1, совершая хищение чужого имущества, осознавал открытый характер хищения имущества, понимал, что потерпевшая видит его действия, пытается их предотвратить, но ее реакцией пренебрегал.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 неправомерно завладел телефоном потерпвшей, с целью совершения хищения имущества потребовал, чтобы Потерпевший №1 взамен находящегося у него ее сотового телефона передала ему золотые украшения, Потерпевший №1, подчинившись неправомерным требованиям ФИО1 сняла с пальца руки кольцо из металла желтого цвета 585 пробы и кинула его на землю, ФИО1 осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, с чужим имуществом с места преступления скрылся.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Состав преступления окончен, поскольку ФИО1 изъял имущество из законного владения у потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов» (л.д. 56 том 1), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и подтверждения их в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ранее ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Рассматриваемое преступление совершил до вынесения указанного приговора.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. С учетом изложенного, приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который согласно бытовой характеристике в быту характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, был замечен в употреблении наркотических средств, связь с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений не поддерживает, жалобы от соседей не поступали (л.д. 58), не трудоустроен, на момент совершения преступления был не судим, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ранее ФИО1 не судим, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры: настоящий и Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кольцо, кофту, сотовый телефон «Samsung Galaxy A 30 S», чехол от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.