Решение № 12-92/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием представителя ООО «Олимп» ФИО1, действующей на основании доверенности 17.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Олимп» на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-269/2017 от 03.05.2017 г. о привлечении юридического лица – ООО «Олимп» к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 03.05.2017 по административному делу № 5-269/2017 юридическое лицо ООО «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи представитель ООО «Олимп» ФИО2 с постановлением не согласился, считая его необоснованным, поскольку ООО «Олимп» не было извещено о дате и времени судебного заседания и, соответственно, было лишено права предоставить доказательства по делу.

Просил постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 03.05.2017 г. о признании ООО «Олимп» виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить, вынести новое решение с учетом доводов ООО «Олимп».

Представитель ООО «Олимп» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным обстоятельствам, кроме того пояснила, что ООО «Олимп» принимались меры по устранению нарушений, однако, наказание назначено без учета проделанной работы обществом. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 49 от 03.05.2017 года отменить.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо – ООО «Олимп», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Центральная в п. Ванино Хабаровского края 29.03.2017 в 10:00 нарушило лицензионные требования, п.п.5.7.2, 5.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонта, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, допустив несоответствие требованиям п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, условий договора управления № б/н от 16.12.2015, ст.162 ч.2 ЖК РФ, поскольку в кв.№ по вышеуказанному адресу отсутствовала тяга вентиляционного канала.

Факт совершения ООО «Олимп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 г. № А2016-13-06-0250Ю; заявлением жильца дома <адрес> – ФИО; распоряжением от 24.03.2017 г. № 525-р о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлением о проведении инспекционной проверки от 27.03.2017 г.; актом проверки от 29.03.2017 г.; договором управления МКД от 01.06.2013 г., лицензией от 13.04.2015 г. №027-000053, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, фотоматериалами.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица ООО «Олимп» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы представителя ООО «Олимп», что Обществом предприняты меры по ремонту вентиляционной шахты - судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается (акт от 30.03.2017г.), что действия по ремонту начали предприниматься ООО «Олимп» уже после выявления административного правонарушения (с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут 29 марта 2017 г).

Доводы представителя юридического лица, о том, что ООО «Олимп» не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения дела 03.05.2017 г. юридическое лицо ООО «Олимп» было заблаговременно извещено путем направления повестки по юридическому адресу ООО «Олимп» - п. Ванино ул. Волочаевская д. 24, что является надлежащим извещением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме этого, еще 29.03.2017 юридическое лицо знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, так как досудебные процессуальные действия проводились с участием законного представителя ООО «Олимп».

Следовательно, обязанность по надлежащему извещению ООО «Олимп» о месте и времени рассмотрения дела мировой судья выполнил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 и п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело было правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица. В связи с этим, нарушений процессуальных положений КоАП РФ мировым судьей не допущено, а отсутствие представителей Общества при рассмотрении дела 03.05.2017г. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Таким образом, мировой судья правильно оценил установленные обстоятельства, дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, КоАП РФ в пределах санкции ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного юридическому лицу административного наказания не имеется. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-269/2017 от 03.05.2015 не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-269/2017 от 03.05.2017 г. о привлечении юридического лица – ООО «Олимп» к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Олимп» – без удовлетворения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.