Решение № 3А-136/2025 3А-136/2025~М-133/2025 М-133/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 3А-136/2025

УИД 47OS0000-01-2025-000270-29

Дело № 3а-136/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

12 августа 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Костановской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Ленинградской области, просил взыскать с административного ответчика денежные средства за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на нарушения при производстве по гражданскому делу №, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области.

Кроме того, административный истец просил признать причину пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок, вынести частное определение в отношении судьи, по вине которого существенно нарушены сроки исполнения судебного акта, ввиду отсутствия контроля за его направлением взыскателю, а в случае отказа в вынесении такого определения мотивировать свою позицию.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области истцом направлен запрос о выдаче исполнительного документа по адресу регистрации истца.

Кроме того, в тексте искового заявления указано о выдаче исполнительного листа в адрес ФИО2

До настоящего времени судебный акт не исполнен. Истец лишен возможности принудительного исполнения названного судебного акта в течение длительного времени. Истец предпринял все возможные меры для истребования указанных документов.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, в указанные периоды времени действия суда были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное законом право истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем истец имеет право на присуждение компенсации.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени административный истец не получил ответ на заявление о предоставлении судебного акта, равно как не получил копию истребуемого судебного акта, административный истец считает справедливой компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в день за каждый день просрочки. Поскольку исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты надлежит исчислять срок, сумма компенсации за период продолжительностью <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления ФИО2 указал, что заочное решение получено им только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте (л.д. 6-10).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27, 28), об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО5 в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения требований административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, серьезных нарушений в действиях суда, а также нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не усматривается, заявленная административным истцом сумма компенсации чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административный ответчик полагал несостоятельным расчет суммы компенсации, согласно которому начало периода нарушения права на выдачу копии судебного акта административный истец исчисляет с даты регистрации в суде искового заявления (л.д. 19-22).

Административный ответчик Управление Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33, 34), об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга направлено в электронном виде исковое заявление ФИО2 к ФИО4, в котором истец просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку (гражданское дело, л.д. 4-36).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление зарегистрировано в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга за номером № (гражданское дело, л.д. 3, 4).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были направлены запросы в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» о предоставлении сведений об адресе регистрации ответчика (гражданское дело, л.д. 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступили ответы на судебные запросы об адресе регистрации ответчика по месту жительства (гражданское дело, л.д. 43, 60).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО2 о прекращении производства по гражданскому делу (гражданское дело, л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось судебное заседание, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, а также в связи с истребованием доказательств для разрешения ходатайства истца о прекращении производства по делу (гражданское дело, л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга о предоставлении копии судебного приказа по делу № по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело, л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступил ответ на судебный запрос от мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (гражданское дело, л.д. 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось судебное заседание, в котором судом было вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (гражданское дело, л.д. 62-63, 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области, гражданскому делу присвоен № (гражданское дело, л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области дело принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, с учетом неявки сторон назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 72).

После перерегистрации гражданскому делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, с учетом неявки сторон судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором дело рассмотрено судом по существу, оглашена резолютивная часть заочного решения суда (гражданское дело, л.д. 79).

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (гражданское дело, л.д. 80-85).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда изготовлено в окончательной форме (гражданское дело, л.д. 85).

В гражданском деле № имеется сопроводительное письмо Всеволожского городского суда Ленинградской области без даты о направлении сторонам копии заочного решения суда (гражданское дело, л.д. 86).

В гражданском деле № также имеется отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области в адрес ФИО2 направлено почтовое отправление, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 87).

В гражданском деле № имеются заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа, а также сопроводительное письмо Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 исполнительного листа, с указанием почтового идентификатора № (гражданское дело, л.д. 88, 89).

На момент разрешения настоящего административного дела гражданское дело № содержит <данные изъяты> листов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что заочное решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО2 должен был подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем настоящее административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 10).

В силу части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Материалы гражданского дела № не содержат достоверных сведений, подтверждающих дату, по состоянию на которую ФИО2 стало известно о вступлении в законную силу заочного решения суда по вышеназванному гражданскому делу.

При этом суд оценивает критически имеющийся в материалах гражданского дела отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, поскольку из содержания данного отчета не следует, какой именно документ и по какому делу был направлен судом в адрес ФИО2, учитывая большое количество дел с участием данного лица, находящихся в производстве суда.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 своевременно узнал о дате вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением о компенсации пропущен по уважительным причинам, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 2).

В силу 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Как следует из материалов гражданского дела №, при рассмотрении данного дела Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга действия суда являлись своевременными и эффективными.

После поступления гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд Ленинградской области была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период какие-либо процессуальные действия по делу, в том числе предусмотренные статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не совершались.

После подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период какие-либо процессуальные действия по делу судом не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через 3 месяца, что превышает срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через 4 месяца, что также превышает установленный законом срок рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Какие-либо процессуальные действия по делу, помимо направления судебных извещений, в названные периоды судом не совершались.

Гражданское дело разрешено Всеволожским городским судом Ленинградской области по существу по истечении 1 года 1 месяца 24 дней со дня поступления в суд искового заявления ФИО2

В материалах гражданского дела № отсутствуют сведения о датах направления и вручения ответчику копии заочного решения суда, а также о дате вступления заочного решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

По гражданскому делу № заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом трехдневного срока направления его копии сторонам (ДД.ММ.ГГГГ), семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что указанное решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о том, что указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 3 месяца 13 дней.

Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Исследовав правовую и фактическую сложность гражданского дела №, поведение участников гражданского процесса, степень эффективности и достаточности действий, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, соотнеся объем совершенных по делу процессуальных действий и период времени нахождения дела в производстве суда первой инстанции, принимая во внимание, что дело не являлось сложным с учетом количества участвующих в деле лиц, отсутствия необходимости истребования значительного объема доказательств, при рассмотрении дела имели место длительные перерывы между судебными заседаниями в отсутствие сведений об обстоятельствах, которые бы указывали на такую необходимость, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рассмотрения гражданского дела № не отвечает критерию разумности и свидетельствует о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО2 за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает общую продолжительность нарушения его права, значимость последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по его иску, критерии разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что сумма требуемой компенсации в размере <данные изъяты> рублей завышена, присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования административного иска, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 не относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу №.

Заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не возлагает обязанности на органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, на иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Таким образом, обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта (обращения заявителя о выдаче исполнительного документа, возможное бездействие суда в ответ на указанные заявления), не подлежат установлению и оценке, поскольку не имеют правового значения при разрешении спора о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая, что имели место за пределами юридического значимого периода (то есть после вступления в законную силу последнего судебного акта) и потому не могли оказать какого-либо влияния на продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случаях, когда при разрешении дел о компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судам следует обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения.

Так, в соответствии со статьей 200 КАС РФ при выявлении нарушения законности суд выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению допущенных нарушений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обращения административного истца в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца о вынесении частного определения в связи с нарушением сроков исполнения судебного акта подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, Управление Судебного департамента в Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на расчетный счет <данные изъяты>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.