Приговор № 1-177/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело №

УИД № RS 0№

(ОПЛ №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственных обвинителей, – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е., заместителя прокурора <адрес> Демченко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес><данные изъяты> по <адрес>77 (проживающей <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством смс-переписки в сети интернет, зарегистрированным в приложении «Telegram X», установленном в ее сотовом телефоне, связалась с неустановленным следствием лицом под ником «admin», занимающимся незаконным распространением наркотических средств, с целью приобретения наркотических средств, для последующего сбыта покупателям - наркозависимым лицам. После чего неустановленное следствием лицо предоставило ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получила посредством смс-сообщения в приложении «Telegram X» от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в указанном приложении в сети интернет под ником «admin», информацию о месте нахождения наркотических средств. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовала к месту расположения закладки по адресу <адрес>, <адрес>, где, находясь в районе координат <данные изъяты> в кустах, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», размещенной неустановленным следствием лицом, в тайнике, незаконно приобрела с целью последующего сбыта, заранее расфасованное неустановленным следствием лицом на отдельные дозы потребления содержащееся в 12 микроцентрифужных емкостях конической формы наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, которое хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «ОРМ-Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 была задержана у остановочной площадки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной вблизи здания по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 30 мин. в помещении кабинета № отдела по контролю за оборотом наркотиков, расположенного по <адрес> в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 было изъято 12 микроцентрифужных емкостей конической формы, с находящимся в них наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, предназначенных для незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний:

- в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ранее она употребляла наркотические средства. Так как она испытывала материальные трудности, то решила заниматься распространением наркотических веществ путем оставления закладок, при этом зная, что это незаконно и подлежит уголовной ответственности. У нее в сотовом телефоне <данные изъяты> установлено приложение «Telegram», которое она установила специально для того, что бы распространять наркотические вещества посредством закладок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в качестве курьера в интернет - магазин «Пятёрочка». Так как она ранее устраивалась курьером в другой интернет магазин, уже знала систему трудоустройства. В приложении «Телеграмм» существует чат «Курилка», в котором можно найти интернет-магазины по распространению наркотических средств. В приложении «Телеграмм» на ее аккаунт «Альберт» пришла спам-рассылка от магазина «Пятёрочка» с предложением приобрести наркотические средства, а так же трудоустроиться в качестве курьера. В связи с тяжелым финансовым положением она решила устроиться в качестве курьера в данный магазин, после чего перешла по ссылке на аккаунт «Админ» и сообщила, что хочет устроиться в качестве курьера. «Админ» предложил несколько вариантов трудоустройства. Либо по паспортным данным, либо через залог. Она выбрала залог, перевела 5000 рублей на киви-кошелек, номер которого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ «Админ» сообщил ей, что для нее предназначена «сборка» с наркотическим средством «мука», которая будет находиться в <адрес>. Так как она ранее употребляла наркотическое средство «соль», то по внешнему виду колб (они прозрачные) понимала, что вещество в колбах похоже на наркотическое средство, которое употребляла она. Так же «Админ» уточнил, что «сборка» всегда будет находиться в <адрес>, а так же точное указание адреса с «закладкой» наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, он будет сообщать только когда она будет находиться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она проследовала в <адрес> и сообщила об этом «Админу», после этого «Админ» скинул на ее аккаунт «Альберт» ссылку с координатами места «закладки». Она проследовала по указанным координатам, после чего «Админ», скинул ссылку с точным указанием места закладки с наркотическими средствами. После того как она подняла «сборку», сделала фото, на котором точно видно, что она нашла адрес «закладки», после чего «Админ» сообщил, что она должна разложить наркотические средства в <адрес>. Должна разложить «закладки» в течении нескольких часов, домой ничего забирать было нельзя. Она сделала 10 адресов «закладок» с наркотиками в <адрес> и отправила на аккаунт «Админ» ссылки с координатами и геометками. ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов «Админ» написал сообщение в приложении Телеграм», в котором сообщил, что очередной адрес «закладки» с наркотическими средствами будет находиться после обеда в <адрес>. Она сообщила, что у нее нет денег, чтобы добраться до указанного места, после чего «админ» перевел ей 500 рублей на проезд на ее киви-кошелек №, после чего она поехала в <адрес>, с целью поднять «сборку» с наркотическими средствами, которые должна была разложить в <адрес>, о чем «Админ» предупредил ее заранее. После того, как она приехала в <адрес>, также списалась с «Админом» и нашла адрес «сборки» с наркотиками по ранее установленной схеме. В этот раз наркотические средства находились по адресу <адрес>, возле которого находится небольшой лесок. При входе в данный лесок от тропы, расположенной в нем, по левую сторону лежал синий полиэтиленовый пакет, под которым находилась «сборка». Далее, учитывая, что было позднее время, и телефон был разряжен, она добралась до <адрес>, где, около магазина «Дом Быта» в киоске она подключила телефон к зарядному устройству и сообщила, что адрес с «закладкой» нашла. «Админ» сообщил, что в вечернее время уже не нужно делать адреса «закладок» с наркотическими средствами и сообщил, что их необходимо будет разложить на следующий день. После этого она проследовала на остановку общественного транспорта, где к ней подошли сотрудники полиции, представились и сообщили о том, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. После этого в ходе личного досмотра у нее были изъяты: из левого наружного кармана, надетой на ней куртки - 12 пластиковых колб с наркотическим веществом песочного цвета «мука», также был изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Ноnor А8», imei №, imei № с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» № и №. Она пояснила сотрудникам полиции в присутствии понятых, что изъятые у нее колбы с порошкообразным веществом песочного цвета 12 шт. являются наркотическим средством «Соль», или также называют «Мука». После чего изъятые пластиковые колбы были упакованы в пустые бумажные конверты. Она понимала и осознавала, что за незаконный оборот наркотиков существует уголовная ответственность. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 31-34).

- в качестве подозреваемой следует, что по вопросу вознаграждения за размещение закладок с наркотическим средством с «Админом» она не общалась, у нее была цель получить сборку с наркотическим средством для себя, то есть несмотря на то, что она внесла 5000 рублей в качестве залога, она понимала, что стоимость одной сборки составляет около 20 000 рублей, что больше ее залога, то есть она намеренно внесла залог «Админу» чтобы получить сборку с наркотическим средством с целью дальнейшего употребления, цели сбыта у нее не было. «Админ» перевел 500 рублей на транспортные расходы, так как у нее не было денежных средств на проезд, когда необходимо было ехать за сборкой с наркотическим средством. Указанные денежные средства в сумме 500 рублей она перевела на <данные изъяты><данные изъяты>» своего брата ФИО2, который ей передал деньги наличными. Денежные средства в качестве залога в размере 5000 рублей она переводила через терминал «QIWI», который расположен в <адрес>. С «Админом» она общалась от имени Альберт. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она поехала поднимать сборку с наркотическим средством. Она намеренно поехала ближе к вечеру, чтобы не успеть разнести сборку с наркотическим средством, цели сбыта сборки с наркотическим средством у нее не было, сборку с наркотическим средством «соль» она оставила себе. Оставить сборку с наркотическим средством себе хотела, так как денежных средств на покупку у нее не было. Поскольку она испытывала потребность в наркотических средствах, то решила заранее забрать сборку с наркотическим средством, которую подняла в <адрес>, которую разместил «Админ». Перед тем, как ее задержали, она была на остановочной площадке «Уневербыт», собиралась ехать домой, и там употребить наркотическое средство. Когда ее задержали на остановочной площадке «Уневербыт» к ней подошли двое сотрудников полиции, которые пояснили ей, что у них имеется информация о том, что у нее при себе имеются наркотические средства, после чего сотрудники полиции, сказали что ей необходимо проехать с ними в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции - женщина спросила у нее имеются ли при себе запрещенные предметы или вещества, она ответила, что да имеются, наркотическое средство «соль» в левом кармане надетой на ней куртки. Далее из левого кармана куртки был изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Она при этом поясняла, что сверток приобрела для себя. После был развернут сверток с синей изолентой, где были обнаружены 12 пластиковых колпачков с порошкообразным веществом. Далее был изъят сотовый телефон с сим-картой. Кроме того она сообщила пароли (коды доступа). В "Телеграмм X" была обнаружена переписка с пользователем «admin». После информация с телефона была сфотографирована. После чего был составлен протокол личного досмотра, где расписались она и двое понятых, все изъятые у нее объекты упакованы в пустые бумажные конверты. Она осознанно связалась с пользователем «Админ», с целью приобретения наркотического средства «соль», для своего личного потребления, осуществлять размещение закладок с наркотическим средством, то есть сбывать наркотическое средство она не хотела (т. 1 л.д. 230-233).

- в качестве обвиняемой следует, что она признает вину в том, что обманным образом приобрела наркотическое средство <данные изъяты> грамма для личного употребления. Она об этом говорила при личном досмотре. Она осознает, что совершила преступление – приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Умысла сбывать наркотические средства не нее не было ( т. 1 л.д. 237-239).

- в качестве обвиняемой следует, что от ранее данных показаний в части непризнания вины, а также того аспекта, что наркотическое средство она приобретала для себя, она отказалась. Вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО1 свои показания (т. 1 л.д. 31-34) подтвердила в полном объеме, а оглашенные показания (т. 1 л.д. 230-233, 237-239) не подтвердила, указала, что она давала такие показания в связи с выбранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО2 – брат подсудимой суду показал, что сестра путем курения употребляет наркотические средства «соль» с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проживает с мужем и отцом. Сестра работала продавцом в различных магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и попросила передать ей наличными 500 рублей, а она переведет денежные средства в сумме 500 рублей ему на карту. Сестра пришла к нему домой, он ей передал деньги, она перечислила ему на карту 430 рублей. Для чего ей нужны были денежные средства, она не поясняла. О том, что сестра занимается распространением «закладок» с наркотическим средством, он не знал, узнал только после того, как она была задержана сотрудниками полиции с наркотическим средством. Подсудимую характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра в помещении отдела полиции по <адрес>. Им разъяснил сотрудник полиции - женщина, что в указанном помещении будет производиться личный досмотр подсудимой. Перед личным досмотром сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а подсудимой дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. сотрудник полиции-женщина предложила подсудимой представится. После чего сотрудником полиции был задан вопрос подсудимой имеются ли у нее наркотические средства, на что подсудимая сказала, что в левом кармане куртки, надетой на ней находится наркотическое средство «соль» массой около 5 грамм. Затем сотрудником полиции в левом кармане куртки, надетой на подсудимой был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, который был развернут. Внутри свертка находилась пищевая пленка, при раскрытии которой был обнаружен полимерный пакет с 12 пластиковыми колпачками с порошкообразным веществом внутри. После чего изолента, пищевая пленка и полимерный пакет были помещены в полимерный пакет, который обвязали нитью и опечатали отрезком бумаги, на котором расписались все участвующие лица. 12 пластиковых колпачков с порошкообразным веществом были помещены в пустой бумажный конверт. После того как у подсудимой изъяли 12 колпачков, она говорила, что колпачки с наркотическим средством принадлежат ей. Затем в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor А8» с двумя сим-каргами оператора сотовой связи «Билайн». Сотовый телефон был осмотрен, на обозрение была представлена переписка на экране сотового телефона о сбыте наркотических средств, а именно там была переписка в приложении «Телеграмм» о том, что подсудимая работает в Интернет-магазине закладчиком. Сотовый телефон «Honor А8» был помещен в пустой бумажный конверт. По факту изъятия вышеуказанных предметов подсудимая пояснила, что изъятое в 12 пластиковых колпачках - это наркотик «соль» (т. 1 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра в помещении отдела полиции по <адрес>. Им разъяснил сотрудник полиции - женщина, что в указанном помещении будет производится личный досмотр подсудимой. Перед личным досмотром сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а подсудимой дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. сотрудник полиции-женщина предложила подсудимой представится. После чего, сотрудником полиции был задан вопрос подсудимой имеются ли у нее наркотические средства, на что подсудимая сказала, что в левом кармане куртки, надетой на ней находится наркотическое средство «соль» массой около 5 грамм. Затем сотрудником полиции в левом кармане куртки, надетой на подсудимой был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, который был развернут. Внутри свертка находилась пищевая пленка, при раскрытии которой был обнаружен полимерный пакет с 12 пластиковыми колпачками с порошкообразным веществом внутри. После чего, изолента, пищевая пленка и полимерный пакет были помещены в полимерный пакет, который обвязали нитью и опечатали отрезком бумаги, на котором расписались все участвующие лица. 12 пластиковых колпачков с порошкообразным веществом были помещены в пустой бумажный конверт. После того как у подсудимой изъяли 12 колпачков, она говорила, что колпачки с наркотическим средством принадлежат ей. Затем в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor А8» с двумя сим-каргами оператора сотовой связи «Билайн». Сотовый телефон был осмотрен, на обозрение была представлена переписка на экране сотового телефона о сбыте наркотических средств, а именно там была переписка в приложении «Телеграмм» о том, что подсудимая работает в Интернет-магазине закладчиком. Сотовый телефон «Honor А8» был помещен в пустой бумажный конверт. По факту изъятия вышеуказанных предметов подсудимая пояснила, что изъятое в 12 пластиковых колпачках - это наркотик «соль» (т. 1 л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что подсудимая ее подруга, подсудимую она может охарактеризовать с положительной стороны, как общительную, отзывчивую. О том, что ФИО1 употребляла наркотики ей известно. Подсудимая работает продавцом (т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель ФИО4 – сотрудник полиции, суду показал, что в сентябре 2019 г. ему поступила информация о том, что подсудимая выполняет роль закладчика в сбыте наркотических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение» подсудимая была задержана и у нее было изъято наркотическое средство. После задержания подсудимая стала сотрудничать с сотрудниками полиции, сообщала информацию о местах и лицах, сбывавших наркотические средства. В ходе сообщенной Богер информации, последняя подтверждалась.

Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимая приходится ей родственницей. Подсудимую может охарактеризовать с положительной стороны. Ей не известно, что подсудимая занималась сбытом наркотических средств.

Свидетель ФИО6 – отец подсудимой, суду показал, что дочь может охарактеризовать с положительной сторону. В ДД.ММ.ГГГГ г. у дочери родился ребенок. Он готов взять ребенка под опеку, поскольку у него имеется возможность материально и физически осуществлять за ним уход.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, содержат в своем составе <данные изъяты> и его производные, включены в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 67-69).

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает.

Также, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными материалами дела:

- предоставленными материалами ОРД;

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» у остановки «<данные изъяты>» у <адрес> задержана ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен сверток синей изоленты внутри которой находились 12 пластиковых колпачков с порошкообразным веществом внутри (предположительно с наркотическим средством «соль») общей массой около 5 грамм, которое ФИО2 приготовила к незаконному сбыту (т. 1 л.д. 4).

- рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которому в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль» на территории <адрес> бесконтактным способом, посредством «закладок». ОРМ «Наблюдение» осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 40 мин. до 22 час. 10 мин.. Наблюдение велось за остановкой <данные изъяты>» у <адрес>. Около 22 час. 05 мин. к остановке подошла ФИО2, которая постоянно осматривалась по сторонам. В 22 час. 10 мин. в ходе ОРМ у остановки «<данные изъяты>» около торца <адрес> была задержана ФИО2 (т. 1 л.д. 8).

- протоколом досмотра, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен сверток синей изоленты, внутри которого находилась пищевая полимерная пленка. Внутри пленки находился полимерный пакет клип-бокс, в котором размещались 12 пластиковых колпачков с крышками с порошкообразным внутри каждого. Обнаруженные 12 колпачков были уложены в пустой конверт. Упаковочный материал - изолента, полимерная пленка и полимерный пакет упакованы в полимерный пакет «клип-бокс». Из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят сотовый телефон «Хонор А8» imei №/imei №, с сим-картами № и №. С разрешения ФИО2 телефон был осмотрен и зафиксирована оперативно значимая информация. Изъятый телефон уложен в пустой конверт, который проклеен и опечатан. На бирках с оттисками печати расписались участвующие лица и ФИО2 (т. 1 л.д. 9-14).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>, включены в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т. 1 л.д. 22-23).

Материалы ОРМ осмотрены, о чем составлен протокол, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-65).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с согласия ФИО1, в присутствии понятых была осмотрена квартира по <адрес>. В ходе осмотра жилища ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 25-27).

- протоколом задержания, согласно которого ФИО2 задержана в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ освобождена из под стражи (т. 1 л.д. 35-38, 40).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено наркотическое средство (порошкообразное вещество), изъятое у подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в 12 пластиковых колпачках. Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 70-77).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен полимерный пакет клип-бокс с упаковочным материалом (изолента синего цвета, полимерная пленка, пакет клип-бокс.), в который были упакованы 12 колпачков с веществом, изъятым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79-87а).

- <данные изъяты> о заключении брака, согласно которого ФИО7 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия Богер (т. 1 л.д. 88-89).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена информация о транзакциях по балансу учетных записей по счету QIWI-кошельков № и №. Из информации следует, что на счет QIWI-кошелька № (который находился в пользовании подсудимой) поступили денежные средства в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 17 мин. от неустановленного лица, который пользуется QIWI-кошельком – №, что подтверждает показания ФИО1 о том, что на ее QIWI-кошелек «Админ» перевел денежные средства в сумме 500 рублей на проезд к месту поднятия сборки с наркотическим средством. Информация о транзакциях по балансу учетных записей признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-108, л.д. 109).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по <данные изъяты> «<данные изъяты>» № на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с QIWI кошелька № (который находился в пользовании подсудимой) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 430 рублей. Информация о движении денежных средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-120, 121).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Хонор» с сим-картами №, №, который был изъят в ходе личного досмотра у подсудимой. В памяти телефона имеются скриншот, сделанный ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин., где указан путь следования от точки А (местоположение подсудимой) до <адрес> (где подсудимая приобрела путём поднятия закладки наркотическое средство). Также имеется скриншот, сделанный ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. согласно которого абонент № отправил на кошелек 500 рублей (перевод денежных средств для подсудимой на транспортные расходы). Также осмотрена переписка в социальной сети «Телеграмм» между пользователем «Админ» и пользователем «Альберт» (которым пользовалась подсудимая) в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «админ» указывает, что после 12 час. будет адрес. В 15 час. 18 мин. «админ» переслал подсудимой фотографию о переводе на № с номера № на киви-кошелек 500 рублей. Также «админ» сообщает подсудимой координаты участка местности с закладкой № и две фотографии с местом нахождения «сборки» с наркотическим средством в количестве 12 колб. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 122-214).

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО8 добровольно выдал сотовый телефон «Хонор 8А», который был изъят ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой (т. 2 л.д. 98-100).

- протоколом осмотра, в ходе которого с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен сотовый телефон «Хонор» с сим-картами №, №, который был изъят в ходе личного досмотра у подсудимой. В памяти телефона имеются скриншот, сделанный ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин., где указан путь следования от точки А (местоположение подсудимой) до <адрес> (где подсудимая приобрела путём поднятия закладки наркотическое средство). Также имеется скриншот, сделанный ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. согласно которого абонент № отправил на кошелек 500 рублей (перевод денежных средств для подсудимой на транспортные расходы). Также осмотрена переписка в социальной сети «Телеграмм» между пользователем «Админ» и пользователем «Альберт» (которым пользовалась подсудимая) в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «админ» указывает, что после 12 час. будет адрес. В 15 час. 18 мин. «админ» переслал подсудимой фотографию о переводе на № с номера № на киви-кошелек 500 рублей. Также «админ» сообщает подсудимой координаты участка местности с закладкой <данные изъяты> и две фотографии с местом нахождения «сборки» с наркотическим средством в количестве 12 колб. ФИО1 пояснила, что все указанные сообщения с пользователем «Админ» связаны с распространением ею наркотических средств посредством закладок. Телефон помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 107-163).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании о том, что наркотическое средство она приобрела с целью последующего сбыта, а также показания свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Оценивая показания Богер, оглашенные в судебном заседании о том, что она приобрела наркотическое средство для личного употребления и цели сбыта у нее не было, суд находит противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом. Суд связывает указанные показания с выбранным способом защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, указанные показания не подтверждены в судебном заседании самой Богер, противоречат исследованным в судебном заседания доказательствам.

Преступная деятельность ФИО1, кроме письменных доказательств, подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра и изъятии у ФИО1 наркотического средства.

При этом, полученные в ходе следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Решение о проведении ОРМ было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Фактов подстрекательства, провокации или иных незаконных действий со стороны сотрудников полиции, под контролем которых происходили оперативно-розыскные мероприятия, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом установлено, что показания всех допрошенных свидетелей и показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного заседания, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно, без специального разрешения, с целью незаконного сбыта приобрела наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 3,679 грамма, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство общей массой 3,679 грамма, находящееся в 12 свертках, с целью сбыта ФИО1 хранила незаконно при себе с момента приобретения и до 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда была задержана в ходе ОРМ «Наблюдение» и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у нее сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1 не смогла довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последняя осознавала общественную опасность своих действий. Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства крупном размере свидетельствует приобретение наркотического средства через тайник-закладку, хранение его при себе в расфасованном виде на разовые дозы потребления.

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами и подсудимой не оспаривались.

<данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 покушалась на сбыт всей массы вышеуказанного наркотического средства – <данные изъяты> грамма. Преступление не окончено по независящим от подсудимой обстоятельствам - в связи с пресечением преступной деятельности и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

При этом суд исходит из того, что подсудимой ФИО1 с учетом характера ее действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно. О наличии у подсудимой умысла на последующий сбыт всех изъятых наркотических средств свидетельствуют масса обнаруженного наркотического средства – <данные изъяты> грамма, которое было расфасовано в микроцентрифужные емкости конической формы (всего 12 емкостей, на разовые дозы потребления, наличия специально подысканных средств сбыта – сотового телефона, посредством которого осуществлялась связь с «продавцом» наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г., <данные изъяты> грамма наркотического средства – <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у <данные изъяты> подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, состоит в браке, работала до родов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновной малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. лишение свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершила неоконченное преступление, наказание последней должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимой. При этом исправление подсудимой требует применение специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд считает невозможным применение к подсудимой ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности виновной и материального положения ее семьи, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, ребенок ФИО1 будет передан на попечение близких родственников. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 82 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимой. Кроме того, осуждённая не лишена возможности обратиться за отсрочкой отбывания наказания, в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Водворить ФИО1 в <адрес> по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, упаковочный материал, сотовый телефон «Хонор 8А» хранить в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес> до принятия решения в их отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

- материалы ОРМ, СД-диски, информацию о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов