Приговор № 1-685/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-685/2018

-
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивановой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Китасовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15.07.2018 года около 23 часов 15 минут ФИО1, проходил мимо окна комнаты №, дома № по <адрес>, где увидел на подоконнике сотовый телефон, в это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г. с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку в открытое окно вышеуказанной комнаты, тем самым незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Р10 Lite» в корпусе черного цвета, IМЕI: №, стоимостью 15 000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета и сим-карту материальной стоимости не представляющие, принадлежащие Г. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Иванова Т.М. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший Г. в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменены ФИО1 и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.68-69); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.70-71); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми ФИО1 не состоит на медицинских учетах (л.д.72-73); копии свидетельств о рождении детей (л.д.74-75), характеристики с места жительства и работы (л.д.76-77), приобщенная в ходе судебного заседания копия свидетельства о заключении брака.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на применении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет также правила ст. 61 ч.2 УК РФ.

Для применения правил ст. 64 УК РФ достаточных оснований не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Принимая все изложенные выше обстоятельства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновного без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, суд устанавливает испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Ивановой Т.М., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (5775 руб. в ходе предварительного следствия; 825 руб. в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в период испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ивановой Т.М. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 (восьмисот двадцати пяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья