Апелляционное постановление № 22-3196/2025 22-72/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Нурбалаев Р.Н. дело № 22-3196/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2026 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.,

с участием

прокурора ФИО3,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гайдарова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционному представлению ст. помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 сентября 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на постановление того же суда от 4 августа 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Д., изложившего содержание постановления, доводы апелляционного представления и возражения на него, прокурора ФИО3 по доводам представления об удовлетворении, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гайдарова М.Р., полагавшего обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

1 июля 2025 г. по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

1 августа 2025 г. на указанный выше приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, по результатам рассмотрения которого 4 августа 2025 г. судом было отказано в удовлетворении ходатайства.

На указанное выше постановление суда от 4 августа 2025 г., тем же государственным обвинителем посредством почтового отправления 22 августа 2025 г. принесено апелляционное представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление суда от 4 августа 2025 г.

4 сентября 2025 г. тем же судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока на принесение апелляционного представления на постановление суда от 4 августа 2025 г.

В апелляционном представлении, его автор, выражая несогласие с принятым решением отмечает, что суд ошибочно ссылается на поступление апелляционного представления в отделение «Почта России» 22 августа 2025 г., тогда как согласно штампу апелляционное представление передано в отделение Почты России 18 августа 2025 г., что подтверждается соответствующей копией апелляционного представления с учинением в нем соответствующего штампа.

В связи с чем автор представления просит обжалуемое постановление суда от 4 сентября 2025 г. отменить.

Защитник-адвокат Гайдаров М.Р. в интересах осужденного ФИО1 в возражениях на апелляционное представление просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1, 2 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобы по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Отказывая прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на обжалуемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что постановление суда от 4 августа 2025 г. было получено прокурором в день его вынесения, тогда как представление на это постановление передано в отделение почтовой связи 22 августа 2025 г., т.е. после вступления решения в законную силу, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих причины уважительности пропуска процессуального срока.

Вместе с тем указанные выводы суда не основаны на материалах дела, из которых следует, что действительно в день вынесения постановления суда от 4 августа 2025 г. оно было вручено прокурору (л.д. 176), при этом апелляционное представление прокурора на это постановление датировано 18 августа 2025 г., т.е. в пределах сроков установленных ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, поступило в суд посредством почтового отправления, где было зарегистрировано 2 сентября 2025 г. (л.д. 177).

Указанное апелляционное представление было передано в отделение почтовой связи 22 августа 2025 г., т.е. спустя пять дней после его регистрации в прокуратуре, при этом само представление содержало просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, относительно которого мотивированных выводов обжалуемое постановление не содержит, ограничившись указанием в постановление на отсутствие доказательств, подтверждающих причины уважительности пропуска процессуального срока.

Указанные выше обстоятельства, а именно то, что само представление зарегистрировано в прокуратуре в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, направлено было в суд посредством почтового отправления, где было зарегистрировано 22 августа 2025 г., т.е. с незначительным пропуском срока, который составил всего 3 дня, поскольку последний день подачи апелляционного представления на постановление суда от 4 августа 2025 г. приходился на 19 августа 2025 г., в этой связи вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной представления является ошибочным.

По изложенным основаниям обжалуемое постановление подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок – восстановлению, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционного представления на указанное постановление и реализации права таких лиц подать возражения на это представление.

После выполнения указанных требований закона дело надлежит вернуть в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 сентября 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на постановление того же суда от 4 августа 2025 г. отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2025 г.

Материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: