Решение № 2-5794/2025 2-984/2026 от 11 февраля 2026 г.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>", о признании права собственности на объект самовольного строительства,

по встречному исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку здание гостинично-санаторного типа, общей площадью 667,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО1 на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящийся в федеральной собственности под кадастровым номером № с разрешенным использованием под строительство санатория-профилактория, расположенный по адресу: <адрес>

Права Истца на земельный участок подтверждается договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским кооперативом «ТСЖ «Каспий-У» и Истцом. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номером №

В соответствии с п. 11 Договора земельный участок Истцу передан с разрешенным использованием под строительство санатория-профилактория, а в соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ

В 2019 году Истец за счет своих средств и сил построил на находящемся у него в аренде земельном участке нежилое трехэтажное здание гостинично-санаторного типа, общей площадью 667,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП «Дагтехкадастр».

В силу ст. 222 ГК РФ данное нежилое здание является самовольной постройкой, так как оно возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Согласно пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм о самовольной постройке», арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, переданного в аренду, а именно с разрешённым использованием под строительство санатория -профилактория, что подтверждается договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, а также техническим паспортом на нежилое здание с инвентаризационным номером №

Спорный объект расположен в границах земельного участка под кадастровым номером № находящегося в долгосрочной аренде у Истца, о чем свидетельствует сведения из технического паспорта нежилого здания, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка, при этом возведенное здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Построенный на данном участке объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец возвел нежилое здание, являющийся спорным объектом, который до настоящего времени в собственность не оформил по независящим от него обстоятельствам, однако Истец предпринял возможные меры для получения разрешительной документации, что подтверждается оформлением на объект технического паспорта, выданного МУП «Дагтехкадастр ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного просит:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на самовольную постройку здание гостинично-санаторного типа, общей площадью 667,1 кв.м., расположенную на земельном участке под кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела Администрацией <адрес> заявлены встречные исковые требования, из которых следует, что Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Исходя из материалов гражданского дела можно сделать вывод, что строение возведено без получения соответствующей разрешительной документации от органа местного самоуправления, а также в отсутствие доказательств о применении каких-либо попыток получения соответствующей разрешительной документации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Согласно материалам дела разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта не выдавалось. Сведений об обращении за получением разрешения либо уведомлением на реконструкцию с приложением полного пакета документов - Истцом не представлено.

Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

На основании изложенного просит:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку здание гостинично-санаторного типа, общей площадью 667,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> з/у с к/н № в полном объеме.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольную постройку здание гостиничносанаторного типа, общей площадью 667,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> – ФИО5 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящийся в федеральной собственности под кадастровым номером № с разрешенным использованием под строительство санатория-профилактория, расположенный по адресу: <адрес>

Права Истца на земельный участок подтверждается договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским кооперативом «ТСЖ «Каспий-У» и Истцом. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номером №

В соответствии с п. 11 Договора земельный участок Истцу передан с разрешенным использованием под строительство санатория-профилактория, а в соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ

В 2019 году Истец за счет своих средств и сил построил на находящемся у него в аренде земельном участке нежилое трехэтажное здание гостинично-санаторного типа, общей площадью 667,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП «Дагтехкадастр».

Спорный объект расположен в границах земельного участка под кадастровым номером № находящегося в долгосрочной аренде у Истца, о чем свидетельствует сведения из технического паспорта нежилого здания, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка, при этом возведенное здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истец возвел нежилое здание, являющийся спорным объектом, который до настоящего времени в собственность не оформил по независящим от него обстоятельствам, однако Истец предпринял возможные меры для получения разрешительной документации, что подтверждается оформлением на объект технического паспорта, выданного МУП «Дагтехкадастр ДД.ММ.ГГГГ.

Как вытекает из искового заявления, данное строение возведено застройщиком без получения разрешения на строительство, каких-либо документов, свидетельствующих о возведении постройки с соблюдением требований градостроительного законодательства в материалы дела не представлены.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных градостроительным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемых органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 7 статьи 1 этого Кодекса содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ предусмотрены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются Правилами землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне, установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункты 8 и 9 статьи 1, части 2 и 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу требований части 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента об основных разрешенных видах использования участка, установленного для данной зоны, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Такое же правил предусмотрено и статьей 85 ЗК РФ.

В частности, этой статьей закона предусмотрено, что :

-для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2),

-градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, (абзац первый пункта 3),

-указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац второй пункта 3).

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела следует, что земельный участок подпадает под вид разрешенного использования – для строительства санатория-профилактория.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, переданного в аренду, а именно с разрешённым использованием под строительство санатория -профилактория, что подтверждается договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, а также техническим паспортом на нежилое здание с инвентаризационным номером 0540:0102:0213:0719.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку производство экспертизы позволит получить объективную оценку соблюдения строительных требований, доказать факт отсутствия угрозы для третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить первичные границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по первичным правоустанавливающим и землеотводным документам?

Определить местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определить какие строения (сооружения) расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. в районе реки Шура-Озень, указать их параметры, границы и процент застройки?

Является ли объект строительства расположенный в границах на земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. в районе реки Шура-Озень капитальным строением или нет, каковы его технические характеристики, этажность, площадь, высота, функциональное предназначение?

Соответствуют ли строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> строительно-техническим, пожарным и иным нормам, СНиП, ГОСТ, разрешенному проценту застройки в т.ч. относительно границ земельного участка и соседних строений, соблюдены ли отступы от границ земельного участка?

Создаёт ли это строение угрозу жизни и здоровью граждан?

Выходит ли это строение за пределы земельного участка, на котором расположено?

Если нарушения имеются, то возможно ли приведение спорного строения в соответствие с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами? Если «нет», то возможно ли сохранение и эксплуатация по назначению данного строения без угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся внутри строения или в непосредственной близости от него?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По первому и второму вопросу заключение эксперта будет дано в рамках экспертизы №.

По третьему вопросу:

Исследуемый объект (строение), расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства в стадии эксплуатации

(конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности). Объект исследования расположенный по адресу: <адрес>, находится в стадии эксплуатации согласно совокупности признаков приведенных в "СП 257.1325800.2020. Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 922/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ определяется как здание (строение) гостиничного типа.

Процент застройки исследуемого строения расположенного на земельном участке №, составляет – 64 %.

По четвертому вопросу:

Исследуемый объект (строение), расположенное по адресу: РД, <адрес>, мкр в районе реки Шура-Озень, является объектом капитального строительства в стадии эксплуатации (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности).

Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно совокупности признаков приведенных в "СП 257.1325800.2020. Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 922/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является зданием(строением) гостиничного типа.

Учитывая требования и. А.9 ФИО6 СП 118.13330.2022. Свод правил «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009», возводимый объект капитального строительства по адресу: <адрес> исходя из наличия цокольного этажа и трёх надземных этажей имеет этажность - 4 и количество этажей - 4, общей площадью - 196 м2, высота здания до карниза кровли - 9,6 м2.

По пятому вопросу:

Строение по адресу: РД, <адрес>. 73а, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.6 Статьи 39 ПЗЗ городского округа с внутригородским делением «<адрес>», предполагающему максимальный процент застройки для

индивидуальных жилых домов и садовых домов для земельных участков площадью до 600 кв. м (включительно) - 50% (фактический процент застройки составляет 64,0%);

- п.3 Статьи 39 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», возведённое Строение по адресу: <адрес>, предполагает минимальные отступы от границы смежных земельных участков - не менее 3 метров» (фактически правый фасад строения располагается на расстоянии 1,20-1,5.

Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивном решениям (с Изменением N 1), стена правого и левого фасадов исследуемого объекта (строения) могут оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежного земельного участка, так как они соответствуют противопожарной стене 1-го типа.

Строение расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», предполагающему подъезд пожарных автомобилей с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 высотой менее 28 метров (исследуемое Строение имеет высоту 11,5 метров);

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», регламентирующим минимальный набор помещений для ИЖС, где созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище;

СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующего применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагрузок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах;

п. 10.3.2 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.), диаметра и вида арматуры... (фактически толщина защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций составляет не менее 20 мм) СП 15.13330.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П1-22-81* (с Изменениями N 1, 2, 3).

По шестому вопросу:

В соответствии с вышеуказанные требования п.5.1. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», фактическое состояние конструктивных элементов исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеют категорию «исправное состояние», то есть, пригодно для эксплуатации по факту дефектов и повреждений (выпучивание, искривление и трещины), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности на момент осмотра не выявлено. С точки зрения его конструктивной прочности на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы по седьмому вопросу будут представлены в отдельном заключении №.

Выводы по пятому вопросу исключают выводы по восьмому вопросу.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует.

По первому вопросу:

В связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих и землеотводных документов, содержащих сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2186, не представляется возможным дать ответ на вопрос.

По второму вопросу:

При проведении геодезической съемки, с помощью комплекта спутникового оборудования «Trimble R-Ю» в режиме RTK, определены координаты исследуемого земельного участка (см. рис.1).

По третьему вопросу:

При проведении геодезической съемки, с помощью комплекта спутникового оборудования «Trimble R-10» в режиме RTK, определены координаты исследуемого строения (см. рис.2).

По седьмому вопросу:

После завершения геодезической съемки полученные данные были импортированы и проанализированы в геоинформационной системе (ГИС) в программе «ПКЗО». Они были сопоставлены с информацией из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №

В результате установлено, что большая часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, за исключением части с западной стороны (левая граница) площадью 2,4 кв.м, и с южной стороны на 6,5 кв.м. (см. рис.З, рис.4, рис. 5, приложение № схема границ).

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной ¦¦

регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура зданий, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а так же требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ п.18 «Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям». Погрешность координат фактических границ строения определенных при проведении землеустроительных работ составляет 0,10 м (см. рис.5), погрешность земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану земельного участка, составляет 0,1 м., т.е. сумма удвоенного первоначального (0,1 м.) и последующего (0,1 м.) значений составляет 0,2 м. (0,1+0,1=0,2 м.), что находится в допустимой погрешности западной стороны (левая граница) строения, за исключением южной стороны части строения (передняя граница) в соответствии с п.18 приказа Росреестра.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертные заключение ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за № и № содержат подробные описания произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм о самовольной постройке», арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, также вправе обращаться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если участок предоставлен ему для строительства соответствующего объекта.

Согласно п. 43 того же Постановления, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре. Участок имеет разрешенное использование: «под строительство санатория-профилактория» (п. 1.1 договора, Выписка из ЕГРН). Таким образом, первое условие п. 3 ст. 222 ГК РФ соблюдено: истец обладает правом на земельный участок, допускающим строительство объекта такого типа.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № однозначно подтверждено, что возведенное здание соответствует установленным строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос №). Тем самым подтверждено соблюдение второго и третьего условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Сам факт отсутствия разрешения на строительство сторонами не оспаривается. Истец указывает, что предпринимал меры для легализации постройки, в частности, заказал и получил технический паспорт на объект. В условиях отсутствия доказательств обратного, суд учитывает разъяснения п. 43 Постановления Пленума ВС РФ №.

Доводы Администрации о том, что наличие выхода части строения за границы земельного участка (по данным экспертизы №) препятствует признанию права собственности, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Выявленный выход за пределы западной границы площадью 2,4 кв.м находится в пределах допустимой погрешности геодезических измерений (погрешность 0,2 м), что не позволяет однозначно квалифицировать данную часть как безусловно находящуюся за пределами участка.

Выход за пределы южной границы площадью 6,5 кв.м зафиксирован. Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №, несоответствие постройки градостроительным регламентам (в данном случае — выход за границы участка) не является безусловным основанием для отказа в иске или сноса, если оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Эксперт-строитель в заключении № прямо указал, что, несмотря на отдельные несоответствия (включая превышение процента застройки), строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о возможности приведения строения в соответствие в части выхода за границы (путем, например, внесения изменений в сведения ЕГРН или корректировки границ участка) стороной ответчика не ставился. Доказательств нарушения прав смежных землепользователей этим незначительным выходом Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, истцом выполнены. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Поскольку постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, она может быть сохранена.

Наличие встречного иска Администрации о сносе при установленных экспертизой обстоятельствах (соответствие нормам и отсутствие угрозы) не может служить основанием для отказа в иске о признании права, так как снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой, когда сохранение постройки невозможно или опасно. В данном случае таких оснований не установлено.

В связи с удовлетворением первоначального иска, встречные исковые требования Администрации <адрес> о признании постройки подлежащей сносу и возложении обязанности по сносу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>", о признании права собственности на объект самовольного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на самовольную постройку здание гостинично-санаторного типа, общей площадью 667,1 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств самовольную постройку здание гостинично-санаторного типа, общей площадью 667,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО1