Решение № 2-1197/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1197/2018

Дело №-2-1197/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 в размере 550000 рублей сроком до (дата обезличена), с уплатой 18% годовых за пользование кредитом на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Заемщик обязался осуществлять возврат кредита согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства от (дата обезличена), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед Банком. Помимо этого, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств. Однако, заемщик принятые обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, в связи с чем истец направил требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которое осталось неисполненным. По состоянию на (дата обезличена) за ФИО2 согласно расчету числится задолженность в сумме 68931,52 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8267,95 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:

1) автомобиль KIO RIO: VIN №(номер обезличен), 2014 года выпуска, двигатель №(номер обезличен), мощность двигателя 107 л.с., объем двигателя 1396 куб.см., кузов №(номер обезличен), белого цвета, № шасси отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 378000 рублей;

2) транспортное средство ПАЗ 32053-07: VIN (номер обезличен), 2006 года выпуска, двигатель (номер обезличен), мощность двигателя 122,4 л.с., объем двигателя 4750 куб.см., кузов (номер обезличен), бело-синего цвета, № шасси отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 220000 рублей;

3) транспортное средство ГАЗ 322133: VIN №Х(номер обезличен), 2007 года выпуска, двигатель (номер обезличен), мощность двигателя 140 л.с., объем двигателя 2464 куб.см., кузов (номер обезличен), желтого цвета, № шасси отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил кредит ИП ФИО2 на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 550000 рублей сроком до (дата обезличена) с оплатой 18% годовых за пользование кредитом согласно графику платежей.

На основании статьей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита должным образом не осуществляет, в связи с чем в его адрес (дата обезличена) было направлено требование о возврате заемных средств, которое осталось проигнорированным.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в размере 0,1% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность заемщика пред истцом по кредитному договору составляет 68931,52 рублей, из которых: 62835 рублей – основной долг, 6096,52 рублей – проценты.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиками.

Обеспечением исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО3 в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства такая возможность не была предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 ГК РФ).

Таким образом, у ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 имеется солидарная обязанность перед истцом по погашению задолженности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 68931,52 рублей.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор должен быть расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (дата обезличена) между Банком и ФИО2 был заключен договор залога №(номер обезличен), в соответствии с которым в залог переданы транспортные средства(номер обезличен) VIN №(номер обезличен), 2006 года выпуска, двигатель (номер обезличен), мощность двигателя 122,4 л.с., объем двигателя 4750 куб.см., кузов (номер обезличен), бело-синего цвета; транспортное средство ГАЗ 322133: VIN №Х(номер обезличен), 2007 года выпуска, двигатель (номер обезличен), мощность двигателя 140 л.с., объем двигателя 2464 куб.см., кузов (номер обезличен), желтого цвета. Договор подписан сторонами.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил перед банком принятых на себя кредитных обязательств, то банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Статья 56 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит определить начальную продажную стоимость транспортных средства на основании заключения о среднерыночной стоимости автотранспортных средств по состоянию на (дата обезличена): автомобиля KIO RIO – в размере 378000 рублей, ПАЗ 32053-07 – в размере 220000 рублей, ГАЗ 322133 – в сумме 120000 рублей, ответчики каких-либо возражений не высказали, а также не представили доказательств иной стоимости, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере, установленном заключением оценщика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267,95 рублей, а также с ИП ФИО2 – 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму кредитной задолженности в размере 68931 рубль 52 копейки, а также 2267 рублей 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 71199 (семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

1) автомобиль KIO RIO: VIN №(номер обезличен), 2014 года выпуска, двигатель (номер обезличен), мощность двигателя 107 л.с., объем двигателя 1396 куб.см., кузов №(номер обезличен), белого цвета, № шасси отсутствует, установив его начальную продажную стоимость в размере 378000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей;

2) транспортное средство ПАЗ 32053-07: VIN №(номер обезличен), 2006 года выпуска, двигатель (номер обезличен), мощность двигателя 122,4 л.с., объем двигателя 4750 куб.см., кузов (номер обезличен), бело-синего цвета, № шасси отсутствует, установив его начальную продажную стоимость в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей;

3) транспортное средство ГАЗ 322133: VIN №Х(номер обезличен), 2007 года выпуска, двигатель (номер обезличен), мощность двигателя 140 л.с., объем двигателя 2464 куб.см., кузов (номер обезличен), желтого цвета, № шасси отсутствует, установив его начальную продажную стоимость в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербаков