Решение № 12-546/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-546/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону « 04 » сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ... на постановление ... от 30.06.2017г. № по делу об административном правонарушении по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 30.06.2017г. № по делу об административном правонарушении .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание .... не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Защитник .... по доверенности в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

... по доверенности в судебном заседании просила в жалобе отказать.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ... к административной ответственности) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017г. на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки физического лица от 14.03.2017г. №-р проведена проверка в отношении гр.... по результатам которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №, площадью 7562 кв.м., принадлежит на праве собственности ...., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка – «объекты коммунального хозяйства».

Визуальным осмотром установлено, что на данном земельном участке расположен шиномонтаж и вышка сотовой связи, что подтверждается фототаблицей от 30.05.2017г.

В соответствии со сведениями Роскомнадзора на территории земельного участка с кадастровым номером № установлена вышка сотовой связи, оператор ...».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № используется ... не в соответствии с его видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН, что является нарушением ст.ст.7,40,42 ЗК РФ. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.05.2017г.

30.05.2017 государственным инспектором ... составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

... г. заместителем главного государственного инспектора .... вынесено постановление о назначении административного наказания № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 31-АД17-5.

Кроме того, из представленного заявителем в материалы дела заключения кадастрового инженера о расположении зданий на земельном участке от 01.09.2017г., а также заключения о результатах исследования от 30.08.2017г. № следует, что вышка сотовой связи и мастерская шиномонтажа находятся за границей земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих о наличии вины .... во вменяемом правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении .... подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление ... от 30.06.2017г. № о привлечении ... к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, предусмотренных КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ... на постановление ... от 30.06.2017г. № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении .... удовлетворить.

Постановление ... от 30.06.2017г. № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ отношении ... -отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: