Решение № 12-546/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-546/2017

Дело № 12-546/17


РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

с участием старшего государственного инспектора в области охранены окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1;

представителей ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.И. Бериева» ФИО2, ФИО3 С.Р.О., ФИО4, действующих на основании доверенностей

рассмотрев жалобу ФИО3 С.Р.О., представителя ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.И. Бериева», юр. адрес: г. Таганрог, Площадь Авиаторов 1

на постановление старшего государственного инспектора в области охранены окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.07.2017 г. № 0184/02/0137/ПР/2017 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.И. Бериева»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охранены окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.07.2017 г. № 0184/02/0137/ПР/2017 ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.И. Бериева» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.И. Бериева» в лице представителя ФИО3 С.Р.О., обратилось с жалобой, в котором просит уменьшить размер административного штрафа. В обосновании жалобы ссылается на финансовые трудности предприятия. Указывает на дефицит собственных оборотных средств. Основным держателем пакета акций является государство. Задолженность предприятия составляет 7.31 млрд. руб., в том числе краткосрочная 15,3 млрд. руб. Непокрытый убыток составляет 1256450 руб. Предприятие обладает статусом градообразующего. Численность работников 8118 человек. Предприятие имеет 6 кредитных долгов на сумму 8,5 млрд. руб. ежемесячная сумма платежей составляет 95,14 млн. руб. Указывает, что уплата штрафа в назначенном размере приведет к нарушению прав работников предприятия, по выплате заработной платы и негативно отразится на погашение долгов кредиторам.

В суде представитель ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», ФИО3 С.Р.О., действующий по доверенности, требования жалобы подтвердил. Сослался на доводы, изложенные в жалобе. Просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Старший государственный инспектор в области охранены окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 показала, что вина АО «Таганрогский морской порт» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ должным образом установлена.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении № 0184/02/0137/ПР/2017 суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом является административным правонарушением и влечет наложении е административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» явилось выявленные в ходе плановой выездной проверки Росприроднадзора с 22.05.2017 г. по 19.06.2017 г. осмотра территории ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В ходе которой установлено, что территория предприятия, расположенная в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Таганрогского залива Азовского моря (территория от цеха № 6 по направлению к водному объекту, гидроспуск, гидробаза) не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта загрязнения, засорения и истощения вод, согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

На территории гидробазы находятся одноэтажный кирпичный бытовой корпус, лаборатория гидродинамических испытаний, осуществляется въезд и стоянка транспортных средств. Спуск и подъем гидросамолетов на воду осуществляется по оборудованному слипу.

Сброс сточных (ливневых) вод с территории предприятия от цеха № 6 по направлению к водному объекту, территории гидроспуска и гидробазы осуществляется без очистки на рельеф местности и самотеком в водный объект - Таганрогский залив Азовского моря.

Так мероприятия по охране окружающей среду предусмотрены ч. 1 ст. 34 Закона «Об охране окружающей и природной среды».

Сброс сточных вод в природные объекты допускается после их использования с водосборной площадки п. 19 ст. 1 Водного Кодекса РФ.

Согласно части 16 статьи 65 ВК РФ, установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Нарушения отражены в материалах дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении от 04.07.2017 г.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в сфере природопользования, и экологической безопасности.

Указанные нарушения могли создать угрозу причинения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административных правонарушений и виновность лица привлекаемого к административной ответственности подтверждается и не оспаривается.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления в полном объеме.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается размера назначенного наказания, то суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

В обосновании доводов ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» представлены: Бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 31.03.2017 г., справка о финансовом положении предприятия 27.06.2017 г. из которого усматривается, что кредиторская задолженность предприятия составляет 17315847 тыс. руб., справка о состоянии кредитной задолженности от 27.06.2017 г. из которого усматривается наличие кредитов на сумму 8097032 тыс. руб., с уплатой процентов на сумму 95146 тыс. руб.

Таким образом подтверждается, что ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» предприятие основным держателем пакета акций которого является государство несет значительные расходы по оплате по оплате кредитной задолженности, заработной платы работникам, численность которых составляет 8118 человек.

При таких обстоятельствах назначенное ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 статьи 8.45 КоАП РФ, не соответствует материальному положению заявителя, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления административного органа и состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению, путем снижения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охранены окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.07.2017 г. № 0184/02/0137/ПР/2017

в отношении ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.И. Бериева» ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, изменить:

размер назначенного ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.И. Бериева» административного штрафа снизить до суммы 250 000 рублей.

В остальной части указанное постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья