Приговор № 1-123/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не женатого, до задержания не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ (N)- 018), в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что указанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя запрет на свои последующие действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минуты до 17 часов 02 минут, возле подъезда № <адрес> № корпус № по <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, через закладку, за 1000 рублей, приобрел у неустановленного следствием лица производное наркотического средства метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ (N)- 018), внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг (с последующими редакциями), массой 2,55 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в последующем ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в правом заднем кармане одетых на нем джинсов.

В 17 час 02 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, после чего был доставлен в служебный кабинет №-ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес>., где в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 19 час 00 мин до 19 час 20 мин 17.01.2017г. в правом заднем кармане джинсов, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства метилового эфира З-метил-2- (1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ (N)- 018), массой 2,55 гр., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так, ФИО1 в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном – указанные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, является лицом, употребляющим наркотические средства, состоящим на учете у врача-психиатра в психоневрологическом диспансере <адрес> с диагнозом «Расстройство личности, умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные», невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полиэтиленовым пакетиком с производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ (N)- 018), массой 2,45 гр (с учетом проведенного исследования и экспертизы, в ходе которых было израсходовано 0,10 гр), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить;

- бумажный конверт с кассовым чеком о переводе денежных средств на номер Киви кошелька – хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с мобильным телефоном «Самсунг Дуос» с сим-картой «Теле-2» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра свидетеля ФИО6 – оставить по принадлежности у ФИО6;

- CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в 10-суточный срок.

Судья: И.В. Дементьева