Приговор № 1-31/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2017 года п. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Алиевой Н.В. представившей удостоверение № и ордер 013608,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего кладовщиком в ШМОКУ СОШ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 13.09.2011 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и без штрафа;

2) 21.12.2011 года Шабалинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.69 ч.5, в связи с частичным сложением наказания по приговору от 13.09.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 06.05.2014 года условно-досрочно освободился из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 2 месяца 05 дней на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в дневное время в период с 17.06.2017 по 21.06.2017, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, договорились о совершении хищения из него какого-либо имущества. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в рамках предварительной договоренности, в кладовой данного дома обнаружили лежащую в шкафу шлифовальную ручную электрическую машину марки «Интерскол» модели УШМ-180/1800М, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 1500 рублей, положили ее в обнаруженный на полке в кладовой пакет, принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий для него материальной ценности, тем самым похитив, а затем с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 17.06.2017 по 21.06.2017, точные дата и время следствием не установлены, после совершения кражи шлифовальной ручной электрической машины, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, увидел и решил тайно похитить принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 6000 рублей. С этой целью, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО2, осознавая, что действует втайне от посторонних лиц из корыстных побуждений, зашел в помещение кладовой, где на полке обнаружил и забрал себе бензопилу марки «STIHL MS 180», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно ее похитив. После этого ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ: в один из дней в середине июня 2017 года, он и ФИО2 распивали спиртное с ФИО20 в доме последних. Когда ФИО19 от выпитого спиртного уснули, ФИО2 предложил ему поискать имущество, которое можно продать и на вырученные деньги купить еще спиртного. Он согласился. Они с ФИО2 зашли в кладовку, где в шкафу обнаружили шлифовальную машину (болгарку) и решили ее продать, положив ее в полиэтиленовый пакет, который был на полке. Болгарку он продал Свидетель №4 за талон на 1000 рублей, на который можно приобретать продукты и товары в магазинах ИП ФИО9 На этот талон они сразу приобрели спиртного и сигарет. (л.д. 100-102).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ: в один из дней в середине июня 2017 года, он и ФИО1 распивали спиртное с ФИО20 в доме последних. Когда ФИО19 от выпитого спиртного уснули, он предложил ФИО1 поискать имущество, которое можно продать и на вырученные деньги купить еще спиртного. Он согласился. Они с ФИО1 зашли в кладовку, где в шкафу обнаружили шлифовальную машину (болгарку) и решили ее продать, положив ее в полиэтиленовый пакет, который был на полке. Болгарку ФИО1 продал Свидетель №4.

После совершения кражи шлифовальной машины (болгарки), в один из дней периода с 17 по 21 июня 2017 года, когда они с ФИО1 сидели у Потерпевший №1 в гостях, распивали спиртное, Потерпевший №1 из кладовки выносил бензопилу «Штиль», показывал им. Вечером, когда Потерпевший №1 сильно опьянел, и уснул, он пошел в кладовку дома Потерпевший №1, где взял бензопилу «Штиль» и ушел домой, дома пилу спрятал. В дальнейшем бензопилу он выдал добровольно сотрудникам полиции. (л.д. 142-144)

Помимо полного признания каждым из подсудимых своей вины в каждом из совершенных ими преступлений, их вина в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, ФИО1 и ФИО2 зашли к нему домой, примерно в июле или августе этого года, посидели, попили, потом пропала пила, которая находилась в кладовке в шкафу, а также шлифммашинка.

Как следует из его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в период с 17 по 21 июня 2017 года он распивал спиртное в течение нескольких дней подряд, в том числе с ФИО2 и ФИО1. 22.06.2017 года он обнаружил пропажу бензопилы марки «Штиль 180», в настоящее время оценивает ее стоимость в 6000 рублей с учетом износа. 25.06.2017 года он зашел в помещение кладовой и обнаружил, что пропала ручная электрическая шлифовальная машина (болгарка) марки «Интерскол» модель УШМ-180/1800М, которую он оценивает в 1500 рублей с учетом ее износа. (л.д.46-47).

После оглашения, Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в середине июня 2017 года к нему на работу пришел ФИО1 и принес шлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол». Наличных денег у него при себе не было, и он отдал ФИО1 талон на 1000 рублей, на который можно купить продукты питания, спиртное в магазине ИП ФИО3. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сказал, что ему не выдают в магазине спиртное. Он съездил в магазин и подписал талон.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что примерно 19 или 20 июня 2017 года, к нему подошел ФИО2 и предложил купить бензопилу марки «Штиль 180», поясняя, что пила принадлежит Потерпевший №1 и тот сам ее продает за 3000 рублей. Он предложил ФИО2 в счет оплаты спиртное и продукты в долг в магазине. При себе бензопилы у ФИО2 не было. (л.д. 51-52).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в период с 17 по 21 июня 2017 года к ним в дом приходили ФИО2 и ФИО1, которые пили с ее мужем. В один из дней, после того, как ФИО2 с ФИО1 перестали к ним приходить, муж обнаружил, что из кладовой пропала бензопила марки «Штиль 180», позднее увидел, что также пропала шлифовальная машинка (болгарка). (л.д. 48-50).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, примерно 19 или 20 июня 2017 года, вечером подошел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предложил Свидетель №2 купить у него бензопилу марки «Штиль 180» за 3000 рублей. Когда они спросили у ФИО2, откуда у него пила, тот пояснил, что пилу хочет продать Потерпевший №1, чтобы приобрести еще спиртного. При этом бензопилы при ФИО2 не было. (л.д. 58-59).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, продавца магазина «Южный» ООО «Престиж». После 15 июня 2017 года в магазин пришли пьяные ФИО2 и ФИО1. ФИО1 попросил выдать продукты по талону на сумму 1000 рублей на имя Свидетель №4, она отказалась, и они ушли из магазина. Позднее пришел сам Свидетель №4, поставил подпись на талон и разрешил ей выдать продукты для ФИО1 на оставшуюся в талоне сумму. Примерно после 17 часов в магазин пришел ФИО1, которому она выдала три бутылки портвейна, пачку сигарет и что-то из продуктов питания. (л.д. 53-54)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» ФИО10, зарегистрированному в КУСП № 1026 от 25.06.2017, 25.06.2017 года в 13 часов 27 минут по телефону поступило сообщение Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> том, что после распития из кладовки дома при неизвестных обстоятельствах пропала болгарка и бензопила «Штиль-180» (л.д. 9).

Согласно рапорту оперативного уполномоченного УР ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» ФИО11, зарегистрированному в КУСП № 1034 от 26.06.2017, в ходе проверки по материалу КУСП №1026 от 25.06.2017 года выявлен факт хищения болгарки в период с 19 на 20 июня 2017 года из ограды дома гражданина Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. Данную кражу совершили ФИО1 и ФИО2 (л.д. 10).

Согласно рапорту оперативного уполномоченного УР ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» ФИО11, зарегистрированному в КУСП № 1042 от 27.06.2017, в ходе проверки по материалу КУСП №1026 от 25.06.2017 года выявлен факт хищения бензопилы марки «Штиль 180» 21 июня 2017 года около 17 часов из ограды дома гражданина Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, стоимостью 6000 рублей. Данную кражу совершил ФИО2 (л.д. 13).

Как следует из явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП №1035 от 26.06.2017, ФИО1 добровольно сообщает о совершенном преступлении, а именно о том, что он совместно с ФИО2 во второй половине июня 2017 года, примерно 19-20 июня 2017 года совершил хищение болгарки у Потерпевший №1, которую в дальнейшем продали Свидетель №4, явка дана собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 11).

Как следует из явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП №1037 от 26.06.2017, ФИО2 добровольно сообщает о совершенном преступлении, а именно о том, что он совместно с ФИО1 совершили хищение болгарки у Потерпевший №1 20.06.2017 в дневное время, явка дана собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 12).

Как следует из явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП №1043 от 27.06.2017, ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 21.06.2017 взял без разрешения пилу «Штиль 180» у Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, а именно продажи на спиртное, явка дана собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2017 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри ограды. Прямо из холодного коридора осуществляется вход в кладовое помещение. При входе в кладовое помещение слева расположен деревянный шкаф с частично застекленными дверками. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в данном шкафу находилась «болгарка». Справа от входа в кладовую имеется деревянная лестница, ведущая на чердачное помещение, с задней стороны лестницы имеется деревянная полочка, на которой со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 находилась пила «Штиль». Потерпевший №1 пояснил, что «болгарка» и пила пропали при неизвестных обстоятельствах в период с 16 по 17 июня 2017 года. На дверях и запорном устройстве повреждений не обнаружено. (л.д. 24-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2017 года, осмотрена территория возле дома по адресу: д. Гостовская, <адрес>. У западной стены дома по указанному адресу расположена деревянная скамейка, на которой лежит шлифовальная машина марки «Интерскол». Со слов участвующего в осмотре Свидетель №4 данную шлифовальную машину он купил с рук у ФИО1 в один из дней июня 2017 года. В ходе осмотра места происшествия шлифовальная машина марки «Интерскол» была изъята, упакована в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов» ОП «Шабалинское». (л.д. 32-35)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.08.2017 года, осмотрены шлифовальная машина марки «Интерскол» УШМ-180/1800М, в корпусе серого и черного цвета, со шнуром питания в черной оплетке. Также осмотрена брошюра – паспорт к машине ручной электрической шлифовальной угловой марки «Интерскол» УШМ-180/1800М и инструкция по эксплуатации бензопилы марки «STIHL MS 170, 180». (л.д. 80-84)

Согласно протоколу выемки от 21.07.2017 года, в кабинете № 20 ОП «Шабалинское» по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдал бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета. (л.д. 73-75)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.07.2017 года, осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета с серыми вставками, спереди на корпусе выбит заводской номер – 288683543, на пиле имеются ручные держатели черного цвета, на одном из них имеется табличка с надписями: STIHL, Andreas Stihl AG g Co. KG, D-71336 Waiblingen, MC 180/C. (л.д.76-78)

Согласно справке ИП ФИО12 от 17.08.2017 года, стоимость шлифовальной ручной электрической машины марки «Интерскол» модель УШМ-180/1800М по состоянию на июнь 2017 года составляла 4500 рублей (л.д. 88)

Согласно справке ИП ФИО12 от 17.08.2017 года, стоимость бензопилы марки «STIHL MS 180» по состоянию на июнь 2017 года составляла 11990 рублей (л.д. 89)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 и вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений установленной.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 Их показания, кроме того, что взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину каждого из осужденных в совершении ими инкриминируемых преступлений, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения шлифовальной ручной электрической машины марки «Интерскол» модели УШМ-180/1800М, из дома Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает вину ФИО2 в совершении хищения бензопилы марки «STIHL MS 180» из дома Потерпевший №1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень фактического участия каждого из них в совершенном совместном преступлении; данные их личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 120,121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая последнее обстоятельство в качестве отягчающего, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а именно то, что подсудимый пояснил, что совершенное им преступление напрямую связано с употреблением им спиртного, также личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все обстоятельства совершения преступления, в том числе степень фактического участия ФИО1 и его роль в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о его размере, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, одно из которых небольшой тяжести, другое – средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 174); к административной ответственности в 2016-2017 году не привлекался (л.д. 161-164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 165, 168).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1477/1 от 25.07.2017, у ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней степени в фазе активного употребления. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 180-181)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем составам: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО2 страдает психическим заболеванием – легкой умственной отсталостью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все обстоятельства совершения преступлений, в том числе степень фактического участия ФИО2 и его роль в совершенном совместном с ФИО1 преступлении, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, добровольное возмещение ущерба по преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, применив положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о его размере, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 6000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 6000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание - штраф в размере 9000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS 180»; инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «STIHL MS 180»; шлифовальную ручную электрическую машину марки «Интерскол» модель УШМ-180/1800М; паспорт к ручной электрической шлифовальной машине марки «Интерскол» модель УШМ-180/1800М с кассовым чеком и гарантийным талоном - выдать владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья ___________________ Н.В. Катаева