Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000029-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27.02.2019 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Карачевский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.12.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому была выпущена карта к текущему счету №40817810050600137844 с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 170 000 руб., процентная ставка по кредиту-29,90% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № №40817810050600137844 с 03.12.2013г. по 15.01.2016г.

По состоянию на 15.01.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.12.2013г. составляет <***> 819,60 руб., из которых: сумма основного долга-162 177,78 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий-13 199,13руб., сумма штрафов-7000 руб., сумма процентов-14 442,69руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2013г. в размере <***> 819,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 136,39 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела. Так же в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заключая договор кредитования, ответчик указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора.

При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

В свою очередь, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту « iGlobe.ru» с лимитом в размере до 300 000 рублей, подтвердив тем самым свое согласие заключить договор на условиях, предложенных ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты от03.12.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Таким образом, договор о кредитной карте является заключенным, действующим на условиях, согласованных сторонами.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты несет сторона по договору, т.е. ответчик.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2015г. ООО «ХКФ Банк» потребовало от ФИО1 полного погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требование ООО «ХКФ Банк» о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.01.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.12.2013 года составляет <***> 819,60 руб. из которых: сумма основного долга – 162 177,78 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий-13 199,13руб., сумма штрафов-7000 руб., сумма процентов-14 442,69 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом процентной ставки за пользование кредитом, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2013 года составляет <***> 819,60 руб. из которых: сумма основного долга – 162 177,78 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий-13 199,13руб., сумма штрафов-7000 руб., сумма процентов-14 442,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 136,39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из цены иска – <***> 819,60 руб. и которая составляет сумму в размере 5 136,39 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> 819,60 руб. из которых: сумма основного долга – 162 177,78 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий-13 199,13руб., сумма штрафов-7000 руб., сумма процентов-14 442,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме принято 1марта 2019 года.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.

.