Приговор № 1-266/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 июля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Феодосиади Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 087718 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4, проживая в <адрес> края, принадлежащей на праве собственности его отцу - ФИО2 и с разрешения последнего, обладая правом распоряжаться ею, имея прямой умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, посягая на общественные отношения касающиеся условий проживания других людей, проживающих по соседству систематически, а именно в период времени с 26 января 2018 года до 10 апреля 2018 года предоставлял своё жилище в качестве помещения для потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства путём внутривенных инъекций, действуя при этом с целью личной выгоды, связанной с употреблением наркотических средств, которые ему приносили приходящие к нему лица, а именно:

26 января 2018 года примерно в 15 часов 40 минут ФИО4, находясь по месту своего жительства совместно с ФИО5, который пришёл с целью употребления наркотических средств, осознавая, что потребление наркотических средств гражданами запрещено законом, за оказанную услугу в виде совместного употребления наркотического средства, которое принёс с собой ФИО5, ФИО4 предоставил одну из комнат квартиры в качестве помещения для употребления наркотического средства альфа – пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона, которое ФИО4 употребил совместно с ФИО5 путём внутривенной инъекции, и факт которого был установлен после задержания ФИО5 в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств.

09 февраля 2018 года ФИО4 реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь по месту своего жительства совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7., которые пришли с целью употребления наркотических средств, осознавая, что потребление наркоитических средств гражданами запрещено законом, за оказанную услугу в виде совместного употребления наркотического средства, которое принесли с собой ФИО6 и ФИО7, ФИО4 предоставил одну из комнат квартиры в качестве помещения для употребления наркотического средства -альфа – пирролидиновалерофенона производное N – метилэфедрона, которое примерно в 12 часов 10 минут 09 февраля 2018 года и употребил совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО9 путём внутривенной инъекции и факт которого был зафиксирован в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств ФИО4 20 февраля 2018 года примерно в 11 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства совместно с ФИО5 и ФИО8, которые пришли с целью потребления наркотических средств, осознавая, что потребление наркотических средств гражданами запрещено законом, за оказанную услугу в виде совместного употребления наркотического средства, которое принёс с собой ФИО5, ФИО4 предоставил одну из комнат квартиры в качестве помещения для употребления наркотического средства - альфа – пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона, которое ФИО4 употребил совместно с ФИО5 и ФИО8 путём внутривенной инъекции и факт которого был зафиксирован в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств ФИО4 10 апреля 2018 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства совместно с ФИО5 и ФИО11 которые пришли с целью употребления наркотических средств, осознавая, что потребление наркотических средств гражданами запрещено законом, за оказанную услугу в виде совместного употребления наркотического средства, которое принесли с собой ФИО5 и ФИО11 ФИО4 предоставил одну из комнат квартиры в качестве помещения для употребления наркотического средства, предположительно альфа – пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона (установить в ходе производства дознания не представитлось возможным), которое ФИО4 употребил совместно с ФИО5 и ФИО11 путём внутривенной инъекции, и факт которого был установлен в ходе производства обыска по месту жительства ФИО4

Также ФИО4 01 апреля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут во время движения по <адрес> края у основания ствола дерева произрастающего на расстоянии примерно 7 метров от <адрес>, обнаружил на земле свёрток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, приподняв который ФИО4 развернул его и обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После чего ФИО4, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, осознавая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушении порядка реализации оборота производства наркотических средств установленного Федеральным законом № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона в любом количестве запрещены к обороту на территории Российской Федерации, спрятал обнаруженное им вещество в надетой на нём одежде, намереваясь впоследствии употребить его, тем самым совершив действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. После чего ФИО4, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в этот же день, то есть 01 апреля 2018 года незаконно приобретенное им наркотическое средство принес к себе домой, а именно в <адрес> до № по <адрес> края, часть которого употребил в вечернее время указанного дня, а оставшуюся часть поделил на две части, упаковал их в свертки из фольгированной бумаги и спрятал в выдвижном ящике шкафа, расположенного в комнате <адрес> края, тем самым осуществил действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства до момента его обнаружения и изъятия, которое произошло 10 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование сыпучее вещество содержит альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрона массой на момент исследования 0, 3 грамма, что в силу п. 2 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия. Данное ходатайство им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО4 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в систематическом предоставлении помещений для употребления наркотических средств и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО4 в систематическом предоставлении помещений для употребления наркотических средств и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ по признакам систематического предоставления помещений для употребления наркотических средств;

ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО4 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО4 без реального отбывания наказания и оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде: лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – альфа – пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,28 грамма; сверток из фольгированной бумаги; упаковку из - под контрольных образцов сравнения; полимерный пакет, в котором находятся три медицинских шприца; полимерный пакет с рулоном из фольгированной бумаги, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: А.А. Чепурной