Приговор № 1-266/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кисловодска Писарева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н., П.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, высшее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от 20 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Кисловодска от 16 ноября 2016 года наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 20 июля 2016 года в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кисловодского городского суда от 14 апреля 2017 года заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 12 мая 2017 года освобождён по отбытию наказания. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством исполняется самостоятельно, неотбытый срок наказания составляет 03 месяца 23 дня, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2018 года примерно в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице перед воротами <адрес>А <адрес> края, куда прибыли Т.М.Р., являющийся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Кисловодску, и В.М.В., являющийся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Кисловодску, то есть являющиеся должностными лицами и представителями власти, находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции и согласно расчёту сил и средств личного состава отдела МВД России по г. Кисловодску на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой и.о. начальника отдела МВД России по г. Кисловодску С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы немедленного реагирования, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, получившие указание от сотрудника дежурной части отдела МВД России по г. Кисловодску прибыть по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением в отдел МВД России по г. Кисловодску фактически от самого же ФИО1 по факту произошедшего конфликта между ним, с одной стороны, и его сожительницей ФИО2 и её сестрой М.Н.В., с другой стороны, в указанной квартире, по факту прекращения отношений между ФИО1 и А.Л.В., выселения ФИО1 из квартиры ФИО2, в ходе которого ФИО1 говорил, что его никто не сможет успокоить, в том числе и сотрудники полиции, будучи ранее вооруженным канцелярским ножом, и недовольным законными действиями Т.М.Р. и В.М.В., которые прибыли по указанному вызову, что в соответствии с п. 2 ч. 1 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года является обязанностью полиции, а именно полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, неприкосновенности здоровья, а также чести и достоинства представителей власти Т.М.Р. и В.М.В. и желая их наступления, высказал в адрес последних, в присутствии посторонних граждан – А.Л.В. и М.Н.В. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, слова и выражения, унижающие честь и достоинство Т.М.Р. и В.М.В., как человека, сотрудника полиции и представителя власти, находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения насилия в отношении указанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно, демонстрируя канцелярский нож и размахивая им в их сторону, говорил, что порежет их. ФИО1 на законные требования Т.М.Р. и В.М.В. прекратить своё противоправное поведение и убрать из руки находящийся у него нож не реагировал.

Далее, примерно в 17 часов 30 минут 12 августа 2018 года с целью оказания Т.М.Р. и В.М.В. содействия в пресечении противоправных действий ФИО1 к <адрес>А <адрес> края прибыли Ч.Т.Н., являющийся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Кисловодску, и П.М.С.., являющийся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Кисловодску, то есть являющиеся должностными лицами и представителями власти, находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции и согласно расчёту сил и средств личного состава отдела МВД России по г. Кисловодску на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой и.о. начальника отдела МВД России по г. Кисловодску С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в составе патруля отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п. 2 ч. 1 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года обязанные прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти, угрозу применения насилия и применение насилия в отношении представителей власти, а именно Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и ФИО3, находясь на улице перед воротами <адрес>А <адрес> края, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, неприкосновенности здоровья, а также чести и достоинства представителей власти Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и ФИО3, и, желая их наступления, высказал в адрес указанных представителей власти, в присутствии посторонних граждан – А.Л.В. и М.Н.В. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, слова и выражения, унижающие честь и достоинство Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и П.М.С.., как человека, сотрудника полиции и представителя власти, находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения насилия в отношении указанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно демонстрируя канцелярский нож и размахивая им в их сторону, говорил, что порежет их. ФИО1 на законные требования Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и П.М.С. прекратить своё противоправное поведение и убрать из руки находящийся у него нож не реагировал. После предпринятой попытки Т.М.Р. выбить нож из руки ФИО1 и предпринятой Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и П.М.С. попытки задержать ФИО1 последний, не желая быть задержанным, прошёл на территорию двора <адрес>А <адрес> края.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти, угрозу применения насилия и применение насилия в отношении представителей власти, а именно Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и П.М.С.., находясь перед воротами <адрес>А <адрес> края, во дворе указанной квартиры, будучи недовольным законными действиями указанных представителей власти по пресечению его преступных действий, а также пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, предусмотренными п. 33.1 дополнения к должностному регламенту (должностной инструкции) В.М.В., п. 14 должностных регламентов (должностных инструкций) и п. 14.1 дополнения к должностным регламентам (должностным инструкциям) Т.М.Р., Ч.Т.Н. и П.М.С. по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренными п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и П.М.С. обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, не желая быть задержанным и привлечённым к административной и уголовной ответственности, продолжил высказывать в адрес указанных представителей власти, в присутствии посторонних граждан – А.Л.В. и М.Н.В. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, слова и выражения, унижающие честь и достоинство Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и П.М.С., как человека, сотрудника полиции и представителя власти, находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, высказывал угрозы применения насилия в отношении указанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно демонстрируя канцелярский нож и размахивая им в их сторону, говорил, что порежет их. ФИО1 на законные требования Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и П.М.С. прекратить свое противоправное поведение и убрать из руки находящийся у него нож не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в совершении которого 13 августа 2018 года был признан виновным Кисловодским городским судом.

Далее, ФИО1, не желая быть задержанным, забежал в <адрес>А <адрес> края. Находясь в дальней комнате <адрес>А <адрес> края, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, на законные требования Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н. и П.М.С. прекратить свое противоправное поведение и убрать из руки находящийся у него нож вновь не отреагировал, после чего, находясь в положении лежа на спине на полу, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья В.М.В. и Т.М.Р., а именно нанёс не менее одного удара правой ногой в область передней брюшной стенки В.М.В., чем причинил последнему ушиб передней брюшной стенки, не повлекший причинение вреда здоровья В.М.В., а причинивший последнему физическую боль, после чего нанес Т.М.Р. не менее одного удара правой ногой в область левого коленного сустава, не менее одного удара правой ногой в область левого бедра, чем причинил последнему ушиб левого бедра, не повлекший причинение вреда здоровью Т.М.Р., а причинивший последнему физическую боль. Затем преступная деятельность ФИО1 была пресечена Ч.Т.Н. и П.М.С., которыми ФИО1 был задержан.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, угрозу причинения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Писарев Ю.А. и потерпевшие Т.М.Р., В.М.В., Ч.Т.Н., П.М.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Дзанаева Е.Г. поддержала ходатайство, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, ребёнок подсудимого ФИО1 – К.А.Д. является <данные изъяты>, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела, способствовало совершению преступления.

Суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от 20 июля 2016 года, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Согласно действующего законодательства неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края от 20 июля 2016 года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством исполняется самостоятельно, неотбытый срок наказания составляет 03 месяца 23 дня, а умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено в период отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров, по правилам установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединяя к назначенному наказанию, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от 20 июля 2016 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего канцелярский нож подлежит уничтожению, CD-R-диск оставить в уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края от 20 июля 2016 года в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 03 месяца 23 дня и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 месяца 23 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условным признаётся только основное наказание, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством должно исполняться реально.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

канцелярский нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, – после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>