Приговор № 1-190/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018

Копия Дело № 1-190/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 ФИО14

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающей портной <данные изъяты>, незамужней, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО9 и малолетней ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 ФИО16 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с дивана в зале принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1 ФИО17.с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 ФИО18 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у потерпевшего, когда последний уснул, забрала его телефон, чтобы вызвать автомашину «такси». Когда она вышла в подъезд, дверь в квартиру захлопнулась и не открывалась. После чего она остановила попутную машину и уехала. Таким образом вернуть сотовый телефон потерпевшему не смогла.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 ФИО19 в содеянном установленной полностью.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 ФИО20 данные в качестве подозреваемой, обвиняемой и на очной ставке в присутствии защитников, где она показывала, что после того, как потерпевший уснул, она похитила его телефон, прикрыла дверь в квартиру и покинула место происшествия (л.д. 23-26, 57-60, 115-117).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии последовательно показывал и подтвердил в судебном заседании, что пригласил ФИО1 ФИО21 к себе домой в <адрес>. После совместного распития спиртных напитков в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он уснул, а когда проснулся утром обнаружил хищение сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 2300 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 2000 рублей. Причиненный ущерб подсудимая возместила, претензий к ней он не имеет.

Кроме этого вина ФИО1 ФИО22 подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами, а именно: <данные изъяты>

Действия ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ФИО24 было совершено тайное хищение имущества потерпевшего. Это подтверждается показаниями самого потерпевшего, признательными показаниями ФИО1 ФИО25 данными на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем суд отвергает показания ФИО1 ФИО26 в суде об отсутствии у нее корыстного умысла и расценивает их как осуществление права на защиту и попытку избежать ответственности за совершенное преступление.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самой ФИО1 ФИО28 данными на предварительном следствии. Так, ФИО1 ФИО27 трижды в присутствии защитников показывала именно о хищении сотового телефона и наличии у нее корыстного умысла. Именно эти показания ФИО1 ФИО29 суд признает правдивыми, достоверными и также кладет в основу приговора.

Судом установлено, что кража была совершена с причинением значительного ущерба потерпевшему, так какего среднемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 2300 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 2000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО30, не имеется.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, добровольное возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетних детей в отношении которых она лишена родительских прав, серьезное заболевание подсудимой, возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

ФИО1 ФИО31 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2007 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов и синтетических психостимуляторов».

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным назначение подсудимой иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Цели уголовного наказания, состоящие в том числе в исправлении осужденной, предупреждении совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ФИО1 ФИО32 только наказания, связанного с изоляцией от общества, и оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, наличии у нее судимостей, а также того, что последняя ранее отбывала наказание в виде лишения свободы суд считает неоходимым назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО33 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 ФИО35 взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов