Решение № 12-10948/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-10948/2025

Дело № 12-10948/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-012856-72)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 ноября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев жалобу законного представителя Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 19 марта 2025 года № 159/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 19 марта 2025 года № 159/25/98069-АП Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 обратился с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что по независящим от администрации обстоятельствам, решение суда не могло быть исполнено в установленный срок, при неоднократной попытке организации осуществляющей установку приборов учета – МУП «Дорохово» попасть в спорное жилое помещение для установки приборов учета холодного водоснабжения, доступ жильцами данного жилого помещения обеспечен не был, в том числе и в указанный период судебными приставами.

В ходе исполнения судебного решения Администрацией был выполнен весь комплекс мероприятий зависящий от нее, в том числе была подобрана подрядная организация, предусмотрены бюджетные ассигнования, проведен комплекс мероприятий по установлению контакта с нанимателями муниципального жилья.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, представители СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием к привлечению администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: на основании исполнительного листа ФС № от 05.09.2023, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-813/2023, решение вступило в законную силу 5.09.2023, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 16.05.2024 в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области возбуждено исполнительное производство № 50781/24/69013-ИП, предмет исполнения: Обязать администрацию Филипповского с/п Бежецкого района Тверской области организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.10.2024 с администрации взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 31.10.2024 года.

По истечении установленного срока требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки доводам жалобы оснований к прекращению производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-0, от 19.11.2015 № 2557-0 и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-0).

Согласно Федеральному закону от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10 согласно которому: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», с 11.08.2025 ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3.

На основании ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», полагаю, что ч. 1.3 является специальной по отношению к ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 42 Устава Бежецкого муниципального округа Тверской области, принятого решением Думы Бежецкого муниципального округа № 38 от 20.12.2023, Администрация Бежецкого муниципального округа входит в структуру органов местного самоуправления Бежецкого муниципального округа, является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления Бежецкого муниципального округа и наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела юридические лица, являющиеся органами местного самоуправления, не могут нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении администрации административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой процессуальных актов по указанному основанию судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы законного представителя администрации, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 19 марта 2025 года № 159/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова