Решение № 2-1574/2019 2-1574/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1574/2019

к делу № 2-1574/19

УИД: 23RS0003-01-2019-003254-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием представителя истца администрации МО г. Анапа по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО2 о понуждении демонтировать металлическую конструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) металлической некапитальной конструкции - роллетный ряд, ориентировочным размером 32 м х 3 м, ориентировочной площадью 96 кв.м., с признаками объекта коммерческого назначения, размещенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1745 кв.м., по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В обоснование требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1745 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для строительства и эксплуатации комплекса малых гостиниц», принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа и предоставленного на основании договора от 04.08.2014 №№ в аренду ФИО3 Вышеуказанный земельный участок расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О). Зона Р-О предназначена для сохранения природного ландшафта, озелененных пространств, экологически чистой окружающей среды, для организации отдыха и досуга населения. В ходе проведения визуального осмотра с использованием сведений публичной кадастровой карты установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты: капитальное здание, зарегистрированное как объект незавершенный строительством, с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., год постановки на кадастровый учет -2013; капитальное здание, зарегистрированное как объект незавершенный строительством, с кадастровым номером №, площадью 190,9 кв.м., год постановки на кадастровый учет – 2014; металлическая некапитальная конструкция - роллетный ряд, ориентировочным размером 32 м х 3 м, ориентировочной площадью 96 кв.м., с признаками объекта коммерческого назначения, возведенная без соблюдения норм отступа от границы земельного участка (менее 1 метра). Согласно ПЗЗ минимальные отступы размещения объектов от границ участка - 3 метра. По данному факту правонарушения в отношении землепользователя составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 № 5801 и передан на рассмотрение административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа. В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации от 22.04.2019 № 17-3464/19-11 прежнему арендатору выдано разрешение от 30.09.2011 № RU 23301000-256/48 на строительство комплекса малых гостиниц. Разрешительная документация на возведение объектов иного коммерческого назначения в границах вышеуказанного земельного участка администрацией не выдавалась, что позволяет квалифицировать действия ответчика в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В соответствии с п. 4.1.4, 4.2.1, 4.2.5 договора аренды, ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений вести по согласованию с арендатором. Размещение на земельном участке нестационарных торговых павильонов не предусмотрено, о чем свидетельствует также письмо управления торговли и потребительского рынка администрации от 18.01.2019 №11-30/19-06.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО г. Анапа по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также указал, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные металлические конструкции им не возводились, ему не принадлежат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о понуждении демонтировать металлическую конструкцию признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Согласно п. 3 указанной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.3. ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Пунктом 10 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город-курорт Анапа является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - «для строительства и эксплуатации комплекса малых гостиниц», общей площадью 1745 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 29.01.2019 г.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на основании договора аренды от 04.08.2014 г. №№ в аренду ФИО3

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О).

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - «для строительства и эксплуатации комплекса малых гостиниц», общей площадью 1745 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По информации Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.04.2019 года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а так же в ходе визуального осмотра, на земельном участке зарегистрированы и расположены следующие объекты капитального строительства:

капитальное здание, зарегистрированное как объект незавершенный строительством, с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м, год постановки на государственный кадастровый учет – 2013;

капитальное здание, зарегистрированное как объект незавершенный строительством, с кадастровым номером №, площадью 190,9 кв.м, год постановки на государственный кадастровый учет – 2014;

объект с признаками объекта коммерческого назначения (роллетный ряд), размерами (ориентировочно) 32,0 х 3,0 м, право собственности, на который не зарегистрировано.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение № RU № от 30 сентября 2011 года на строительство комплекса малых гостиниц. Согласно, сведений управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешение на строительство объектов коммерческого назначения по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что указанный объект (роллетный ряд) возведен без соблюдения норм отступа от границы земельного участка (менее 1 метра), по данному факту правонарушения в отношении собственника (арендатора) составлен протокол об административном правонарушении № 5801 от 27 марта 2019 года и передан на рассмотрение административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов коммерческого назначения, помимо объектов связанных с гостиничным обслуживанием.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиками на самовольно занимаемой территории возведен торговый павильон, нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО3 на момент возведения объекта с признаками объекта коммерческого назначения (роллетный ряд), размерами (ориентировочно) 32,0 х 3,0 м, а также на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении № 5801 от 27 марта 2019 года находился в г. Новокузнецк Кемеровской области.

При этом, ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердил возведение им спорного объекта с признаками объекта коммерческого назначения (роллетный ряд).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и принимает признание ответчиком ФИО2 иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 градостроительных норм и правил, земельного законодательства, учитывая также недоказанность наличия таких нарушений в действиях ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации МО г. Анапа и полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) металлической некапитальной конструкции - роллетный ряд, ориентировочным размером 32 м х 3 м, ориентировочной площадью 96 кв.м., с признаками объекта коммерческого назначения, размещенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1745 кв.м., по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает порядок ее определения и/или ее размер, который в свою очередь определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, законодатель обращает внимание на то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проанализировав представленные доказательства с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО2 судебной неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика ФИО2, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО2 о понуждении демонтировать металлическую конструкцию – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) металлической некапитальной конструкции - роллетный ряд, ориентировочным размером 32 м х 3 м, ориентировочной площадью 96 кв.м., с признаками объекта коммерческого назначения, размещенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1745 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная с 31 дня со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.