Решение № 2-5135/2019 2-5135/2019~М-4116/2019 М-4116/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-5135/2019

Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-5135/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Разумовской Н.Г., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Истец, в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что 10 февраля 2018 года в 23 часа 50 минут по адресу: Московская область, Звездный городок, д. 3, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением истца и принадлежащем ему по праву собственности и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО3 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису №.

09 июня 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, предоставил отчет независимой экспертизы об определении стоимости ущерба. Согласно почтовому идентификатору, претензия получена ответчиком 14 июня 2018 года.

01 марта 2019 года вступило в законную силу решение Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2019 года, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 325 654 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, моральный вред и судебные расходы.

Однако, указанное выше решение суда исполнено лишь 08 апреля 2019 года, что подтверждается платежным поручением №.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки страховой выплаты составляет 299 дней, исходя из следующего: 14 июня 2018 года ответчик получил претензию по почте; с 13 июля 2018 года начинает образовываться просрочка, так как 12 июля 2018 года истек двадцатидневный срок; 08 апреля 2019 года денежные средства перечислены на счет истца. Сумма неустойки составляет 973 705,46 рублей (325 654 *1%*299).

Просит суд, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО3 400 000 рублей в качестве суммы неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, через приемную суда представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о применении судом положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2018 года в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением истца и принадлежащем ему по праву собственности и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении ДПТ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

09 июня 2018 года истец обратился к ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в котором была застрахована его гражданская ответственность, с претензией, предоставил отчет независимой экспертизы об определении стоимости ущерба, претензия получена 14 июня 2018 года.

01 марта 2019 года вступило в законную силу решение Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2019 года, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 325 654 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, моральный вред и судебные расходы. Указанное решение исполнено 08 апреля 2019 года, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 8 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу аб. второго п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, однако заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, судом в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта взыскано 325 654 рублей, заявленная к взысканию в качестве неустойки денежная сумма в размере 400 000 рублей будет значительно превышать установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит.

Согласно п. 6 ст. 16.1 названного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРНТ» в пользу ФИО3 пеней в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом взысканной денежной суммы в размере 70 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО3 ФИО10 сумму неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 300 рублей (Две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд. Судья Н.Г. Разумовская



Суд:

Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Иные лица:

ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (подробнее)

Судьи дела:

Разумовская Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ