Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 10-32/2018

Мировой судья Ефименко И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

защитника осужденного адвоката – Баринова А.С. представившего удостоверение №1065 и ордер № 019127 от 11.10.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области и.п. мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не работающий, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления защитника осужденного - адвоката Баринова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя Юлинской В.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в тайном хищении принадлежащего ООО «Купец» имущества на сумму 3 155 рублей 57 копеек 31.05.2018 около 20 часов 00 минут в торговом зале магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается. Просит учесть наличие малолетних детей и изменить ему режим отбывания наказания на колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юлинская В.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения, поскольку ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступлений имел не снятую и непогашенную судимость, вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Срок лишения свободы по преступлению, в котором осужденный признан виновным, определен мировым судьей верно. Каких-либо нарушений Закона при определении наказания осужденному мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем ему нужно изменить режим отбывания наказания, несостоятельны. Как видно из обжалуемого приговора, вышеуказанные обстоятельства, а также полное признание вины, состояние здоровья были приняты во внимание мировым судьей и учитывались при назначении наказания, поэтому оснований для повторного учета данных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, мировым судьей определен правильно с учетом данных о личности осужденного и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому оснований для изменения ФИО1 режима отбывания наказания с исправительной колонии строго режима на исправительную колонию общего режима, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка№ 5 г. Старый Оскол Белгородской области и.п. мирового судьи судебного участка №11 от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев