Апелляционное определение № 33-13740/2026 от 28 апреля 2026 г.

<данные изъяты>

Судья: Козаченко Е.В. 50RS0<данные изъяты>-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Мироновой Ю.В., Шиткова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО2 об освобождении территории лесного фонда,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении территории лесного фонда,, ссылаясь на то, что <данные изъяты> при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, СНТ «Бытовик», уч. 64, самовольно без разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,0327 га в квартале 24-Д выделе 12 Рожденственского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером 50:11:0030106:556 в точках координат (55.889658 37.208301, 55,889509 37.208163, 55.8894444 37.208419, 55.889592 37.208557), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличила свое землепользование.

Самовольно занятый и используемы земельный участок по периметру огорожен сетчатым забором на металлических столбах и сплошным металлическим забором из профнастила, установлен хозблок, складированы стройматериалы. Доступ на участок ограничен и возможен только с территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 24-Д выделе 12 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», проект освоения лесов, договор аренды на использование участков лесного фонда ответчиком не представлены.

<данные изъяты>г. по факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 24-Д выделе 12 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

<данные изъяты>г. в адрес ответчика была направлена претензия №Исх.5587/08 с требованием освободить территорию лесного фонда в срок до <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны <данные изъяты> управления лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>г., производство по административному делу прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административно ответственности.

Согласно акту патрулирования лесов от <данные изъяты> на момент осмотра ФИО2 не освободила самовольно занятую территорию.

Поскольку до настоящего времени претензия не исполнена, территория не освобождена, истец обратился с иском в суд к ответчику и просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,0327 га в квартале 24-Д выделе 812 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером 50:11:003106:556, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0020115:403, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, СНТ «Бытовик», уч. 64 в точках координат (55.889658 37.208301, 55,889509 37.208163, 55.8894444 37.208419, 55.889592 37.208557), произвести демонтаж сплошного металлического и сетчатого забора, хозблока, уборку стройматериалов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд ответ ППК «Роскадастр», из которого следует, сто пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403 с границами иных земельных участков и лесничеств <данные изъяты> не выявлено.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, указали, что в период рассмотрения спора была устранена реестровая ошибка в части наложения границ участков, а также ответчиком была освобождена часть земельного участка, демонтирован сетчатый забор, перенесены строения. В настоящий момент никаких наложений и запользования не имеется.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

При повторном рассмотрении законности и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, из <данные изъяты> при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, СНТ «Бытовик», уч. 64, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-26), самовольно без разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,0327 га в квартале 24-Д выделе 12 Рожденственского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером 50:11:0030106:556 в точках координат (55.889658 37.208301, 55,889509 37.208163, 55.8894444 37.208419, 55.889592 37.208557), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличила свое землепользование.

Самовольно занятый и используемы земельный участок по периметру огорожен сетчатым забором на металлических столбах и сплошным металлическим забором из профнастила, установлен хозблок, складированы стройматериалы. Доступ на участок ограничен и возможен только с территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 24-Д выделе 12 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», проект освоения лесов, договор аренды на использование участков лесного фонда ответчиком не представлены.

<данные изъяты> по факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 24-Д выделе 12 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8-9).

<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия № Исх.5587/08 с требованием освободить территорию лесного фонда в срок до <данные изъяты>, что подтверждается трек-номером 80081803831868 (л.д.10-12).

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны <данные изъяты> управления лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>, производство по административному делу прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административно ответственности (л.д.13-15).

Согласно акту патрулирования лесов от <данные изъяты> на момент осмотра ФИО2 не освободила самовольно занятую территорию (л.д.16-19).

Как усматривается из ответа ППК «Роскадастр» №исхОГ/2397/25 от <данные изъяты> на дату подготовки ответа по результатам проведенного пространственного анализа сведений ЕГРН пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403 с границами иных земельных участков и лесничеств <данные изъяты> филиалом не выявлено.

Из ответа ППК «Роскадастр» №исхОГ/2397/25 от <данные изъяты> на дату подготовки ответа по результатам проведенного пространственного анализа сведений ЕГРН пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403 с границами иных земельных участков и лесничеств <данные изъяты> филиалом не выявлено.

Согласно справке Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>, о пересечении границ лесного фонда с границами земель в составе иных категорий, пересечение границ земель лесного фонда с границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403, составляет 0,00кв.м. (л.д. 36-38).

<данные изъяты> ответчик обратилась в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги. Из ответа Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ответчику отказано в предоставлении услуги, так как при проведении пространственного анализа данных о границах земельного участка и границ земель лесного фонда посредством использования данных о границах земель лесного фонда, содержащихся в государственном лесном реестре, установлено, что земельный участок ответчика пересечений с гослесфондом и сельскими лесами не имеет (39-41).

Из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, описание закрепления на местности – забор (л.д. 25).

Разрешая спор, суд первой инстанции, что установив, что земельный участок ответчика не пересекается с земельным участком лесного фонда, не усмотрел оснований для удовлетворения требований. Так, суд установил, что из ответа ППК «Роскадастр» №исхОГ/2397/25 от <данные изъяты>г. на дату подготовки ответа по результатам проведенного пространственного анализа сведений ЕГРН пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403 с границами иных земельных участков и лесничеств <данные изъяты> филиалом не выявлено.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции следует, что отказывая Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований только лишь на основании того, что не установлено пересечение принадлежащего ответчику земельного участка с землями лесного фонда, суд не учел, что требования истца основаны не на наложении (пересечении) границ земельного участка ответчика на земли лесного фонда, а на запользовании, то есть самовольном занятии ответчиком участка лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, не оспаривая права ответчика на принадлежащий ей земельный участок, указывает, что она без правовых оснований пользуется участком лесного фонда.

По данным основаниям требования истца рассмотрены не были, не дана оценка доводам истца о запользовании ответчиком участка лесного фонда.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом выполнены не были.

В обоснование своих требований истец указывает на установление ответчиком забора на лесном участке и ссылается на акты патрулирования лесов, которые не опровергнуты.

Ответчик в суде указывала, что забор расположен на ее земельном участке.

В данном случае суду, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо было разрешить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы для определения, на каком земельном участке (лесного фонда или ответчика) расположен забор, что сделано не было.

Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без внимания.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.

Во исполнение указаний Первого кассационного суда общей юрисдикции судебной коллегией стороне ответчика было разъяснено о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие запользования земельного участка лесного фонда, в том числе право заявить ходатайство в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении землеустроительной экспертизы для определения, на каком земельном участке (лесного фонда или ответчика) расположен забор. От чего сторона ответчика отказалась.

Вместе с тем стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, а также фотоматериалы границ спорного участка, согласно которым земельный участок ГЛФ с кадастровым номером 50:11:0030106:556 не пересекает границы участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403. В заключении приведены координаты имевшего место наложения согласно акта Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты>, координаты и место расположение участков и имеющихся ограждений согласно сведениям ЕГРН по участкам земель лесного фонда и участка ответчика.

Опрошенная судебной коллегией кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что исследовала участок на местности. Забора (сетчатого) при выходе на местности не было. Забор (сплошной) стоит по границе участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403, границы фактические соответствуют границам солгано ЕГРН.

Из пояснений сторон следует, что в период рассмотрения настоящего спора были внесены изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020115:403, они были приведены в соответствие, сплошной забор установлен по границе участка ответчика согласно ЕГРН, при этом остальные выявленные нарушения были устранены.

Согласно Акту <данные изъяты> патрулирования лесов от <данные изъяты> патрулирования лесов, лесной участок частично освобожден, а именно сетчатый забор на металлических столбах, хозблок демонтированы, стройматериалы убраны, сплошной металлический забор из профлиста не демонтирован, негативного изменения в лесах не выявлено (л.д.108-110).

В соответствии ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что после выявленных в ходе проведения патрулирования нарушений (запользования земельного участка леса), стороной ответчика были приведены в соответствие границы её земельного участка, при этом часть участка, относящаяся к землям леса, в период рассмотрения настоящего спора освобождена, сетчатый забор на металлических столбах, хозблок демонтированы, стройматериалы убраны

В указанной связи, поскольку выявленные стороной истца нарушения имели место на момент обращения в суд с настоящим иском и вынесения оспариваемого решения, оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не имелось, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные положениями ст. 330 ГПК РФ при разрешении исковых требований, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, возложении на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый лесной участок в квартале 24-Д выделе 812 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером 50:11:003106:556, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0020115:403, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, СНТ «Бытовик», уч. 64 в точках координат (1: Х:484211,92 Y:2170339,25; н2: 55,889509С 37,208163 В; н3: 55,8894444С 37,208419В; 4: Х:484204,33 Y:2170355,01) (координаты согласно заключения кадастрового инженера), произвести демонтаж сетчатого забора, хозблока, уборку стройматериалов.

При этом оснований для возложения обязанности по демонтажу сплошного металлического забора и освобождении участка в иных координатах не имеется, поскольку сплошной забор огораживает участок истца по его границе согласно данным ЕГРН, остальная часть испрашиваемого истцом участка согласно сведениям ЕГРН входит в состав участка ответчика и к землям леса не относится.

Вместе с тем, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имевшие место нарушения стороной ответчика устранены, то настоящее апелляционное исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый лесной участок в квартале 24-Д выделе 812 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером 50:11:003106:556, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0020115:403, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, СНТ «Бытовик», уч. 64 в точках координат (1: Х:484211,92 Y:2170339,25; н2: 55,889509С 37,208163 В; н3: 55,8894444С 37,208419В; 4: Х:484204,33 Y:2170355,01), произвести демонтаж сетчатого забора, хозблока, уборку стройматериалов.

Апелляционное определение считать исполненным.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>