Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации23 июля 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой» (далее ОАО «Алексеевскдорстрой», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с работника в порядке регресса материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Ответчик ФИО1 работает водителем в ОАО «Алексеевскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Камаз 65115, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Lifan», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Lifan» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Б. к ОАО «Алексеевскдорстрой», и в возмещение ущерба с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу Б. взыскана сумма 38 706, 61 руб. Кроме того, определением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу Б. взысканы судебные расходы последнего по оплате услуг представителя в размере 8 000, 00 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 46 706, 61 руб. (38 706, 61 руб. + 8 000, 00 руб.), а также возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины в размере 1 602, 00 рублей.

Представитель истца ОАО «Алексеевскдорстрой» ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не направил суду своего представителя.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения статьи 241 ТК РФ устанавливают пределы материальной ответственности работника размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Пунктами 5 и 6 данной статьи предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае причинения в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Таким образом, по смыслу статьи 250 ТК РФ правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ году принят истцом на работу в качестве дорожного рабочего с оплатой труда по 3 разряду 1 ступени, что

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Камаз 65115, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Lifan», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Б., под управлением водителя Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Lifan» причинены механические повреждения (л.д. 19).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Б. к ОАО «Алексеевскдорстрой» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия и с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу Б. взыскана сумма ущерба, выраженная в разнице между причиненным ущербом и страховой выплатой по ОСАГО в размере 28 348, 37 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000, 00 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 307, 80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 050, 44 руб., а всего 38 706, 61 руб. (л.д. 5-13).

Таким образом, поскольку причинение ущерба имуществу третьего лица имело место в результате действий ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, явившихся непосредственной причиной ДТП, соответственно он несет полную материальную ответственность в пределах суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба от ДТП.

Кроме того, определением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу Б. взысканы судебные расходы последнего по оплате услуг представителя в размере 8 000, 00 руб. (л.д. 14).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, в силу указанных выше норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в том числе, судебные расходы по оплате юридических услуг, поскольку работодатель вправе требовать возмещения данного вида вынужденных расходов и полного их возмещения третьему лицу.

Указанные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.16-17).

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, при котором произошло причинение ущерба, отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, оснований, предусмотренных статьей 239 ТК РФ, которые бы исключали материальную ответственность ответчика по возникновению ущерба, а также оснований для снижения взыскиваемой суммы ущерба не установлено.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 602, 00 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 15).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 46 706 (сорок шесть тысяч семьсот шесть) рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602 (одна тысяча шестьсот два) рубля, а всего 48 308 (сорок восемь тысяч триста восемь) рублей 61 копейки.

Копию заочного решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: « ______ » _______________ 2019г.