Приговор № 1-234/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018Воскресенский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск 20 июня 2018 г. Воскресенский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. с участием прокурора Озерского Е.А. адвоката Васильева С.И. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э. с участием подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший представитель рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22.04.2018 года, около 17 часов 50 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Красное Белое» Потерпевший, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил одну бутылку «настойка горькая Краинская Медовая с перцем (штоф)» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 29 копеек за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 190 рублей 29 копеек, после чего ФИО2 продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из торгового зала магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив данный товар на кассе, и не реагируя на законные требования продавца ФИО1 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с похищенным скрылся. Свои действия ФИО2 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив Потерпевший, материальный ущерб на общую сумму 190 рублей 29 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО2- Васильев С.И., не возражал против такого порядка постановления приговора, представитель потерпевшего Потерпевший представитель не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется. Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении троих малолетних детей, возместил ущерб в полном объеме. Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО2 в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2 Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает. Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ – один год лишения свободы В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. Судья: Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карпиченко А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |