Постановление № 5-263/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-263/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002268-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 05 сентября 2019 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Белкина О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей П**** и ее законного представителя З****

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года в 14:15 в районе дома № 21 по ул. Гвардейская в г. Нижнем Тагиле, ФИО1, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., следуя по дворовой территории возле дома № 21 по ул. Гвардейская, не предоставил преимущество в движении пешеходу П**** следующей по заснеженному тротуару; не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, не соблюдал необходимый боковой интервал до пешехода, обеспечивающий безопасность движения; не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения; не выбрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода П**** следующую в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П****, получил травму - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, «ушиба мягких тканей головы», причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту 9 августа 2019 года в 10:50 был составлен протокол 66 АА №1750597 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. В обоснование своих доводов указал, что 14 февраля 2019 года на автомобиле «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащем С1****, ехал по ул. Гастелло, 19 в сторону дома по ул. Гвардейская, 24. Автомобиль находился в исправном состоянии, в том числе тормоза. Шины всех колес - зимние «липучка». Исправность автомобиля была проверена перед поездкой. Дорожное покрытие было заснеженным. Погода - солнечная. Температура воздуха -5-7 С0. Фары ближнего света были включены. Кроме него в автомобиле находился пассажир С2**** Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался со скоростью 2-3 км.ч.. Справой стороны по ходу его движения стоял автомобиль, который он решил объехать. В этот момент он увидел девочку лет 16 идущую по дороге. Когда он увидел девочку, то резко повернул вправо и зацепил левым зеркалом голову девочки. После этого он вышел из машины, но девочки уже не было. Он заметил, что оборвал зеркало у другой машины, в связи с чем, остался ждать ее хозяина, который через 20 минут вышел из дома. Они вместе оценили ущерб на месте, и пришли к выводу, что ГИБДД вызывать не будут. Он сам и пассажир травм не получили.

Несовершеннолетняя потерпевшая П**** показала, что 14 февраля 2019 года около 14:40 она шла по ул. Чернышевского в сторону ул. Гвардейская в гости к бабушке, которая проживает в доме (место расположения обезличено). Когда она дошла до дома 21 по ул. Гвардейская, то повернула направо и пошла вдоль дома по тротуару возле подъездов. Когда она была посередине дома, то услышала сзади шум приближающегося автомобиля. Она обернулась и увидела приближающийся небольшой грузовичок с зеленой кабиной и белым кузовом. Она немного сместилась в сторону и пошла дальше. Когда автомобиль проезжал мимо нее, то правым зеркалом задел ее по голове. После чего автомобиль остановился, водитель что-то сказал ей, что именно она не помнит. После этого автомобиль проехал в сторону ул. Гастелло, а она пошла домой к бабушке. У бабушки она ничего не сказала о случившемся, но позже у нее сильно болела голова, они обратились в больницу, и рассказала, как получила травму.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.10. - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 17.1. (с учетом п. 17.4.) - в жилой зоне (дворовой территории), то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне (дворовой территории) пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил,управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., следуя по дворовой территории возле дома № 21 по ул. Гвардейская, не предоставил преимущество в движении пешеходу П****., следующей по заснеженному тротуару; не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, не соблюдал необходимый боковой интервал до пешехода, обеспечивающий безопасность движения; не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения; не выбрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода П**** следующую в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П**** получила травму, причинившую легкий вред здоровью.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № 1750597 от 9 августа 2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 6-7, 8-9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 24);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 февраля 2019 года (л.д. 33-37), схемой к нему (л.д. 38,39) и фототаблицей (л.д. 40-42),

- объяснением ФИО1, данными после случившегося дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичны объяснениям, данными им в судебном заседании (л.д. 45);

- объяснением П**** данными после случившегося дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичны объяснениям, данными ею в судебном заседании (л.д.46).

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей П****, подтверждается заключением эксперта № 894 от 27 июня 2019 года, согласно которому травмы, полученные П**** а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «ушиба мягких тканей головы», причинили легкий вред здоровью (л.д. 55-59).

Механизмы и время образования полученных потерпевшей травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО1,управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., следуя по дворовой территории возле дома № 21 по ул. Гвардейская, не предоставил преимущество в движении пешеходу П****, следующей по заснеженному тротуару; не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, не соблюдал необходимый боковой интервал до пешехода, обеспечивающий безопасность движения; не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения; не выбрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода П****, следующую в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П**** получила травму - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, «ушиба мягких тканей головы», причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он работает, официально, среднемесячный доход на семью из 4-х человек - 20000 рублей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, супруга находится в декретном отпуске, возместил моральный ущерб потерпевшей в размере 10 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи)рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

...

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: <...>, факс: <***>.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Белкина