Приговор № 1-419/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-419/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 августа 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО4

Защитника Лугиной Ю.А., предоставившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, в нарушении требований статей 3,4,9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статей 9,11,26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществлял незаконную деятельность, а именно: изготавливал кустарным способом путем разбавления спирта водой, в нарушении технологического процесса, при котором в приготавливаемую жидкость могут попасть микроэлементы, опасные для жизни и здоровья потребителей, хранил в целях сбыта и сбывал указанную спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно хранил в целях сбыта по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по городскому округу <адрес> у него были изъяты две бутылки емкостью 0,5 литра каждая, в которых находилась спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта, содержащая в своем составе «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2 - «диэтилфталат», является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей. При этом ФИО4, заведомо зная, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека, осуществил сбыт спиртосодержащей продукции путем продажи ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 10 минут, в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя незаконную деятельность, сбыл ФИО1 путем продажи спиртосодержащую продукцию, а именно одну бутылку емкостью 0,9 литра со спиртосодержащей жидкостью, согласно заключению эксперта, содержащей в своем составе «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2 - «диэтилфталат», является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Лугина Ю.А. Данное ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч.1 ст.238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим (л.д.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), не имеет официального места работы и стабильного источника дохода, холост (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где согласно рапорта Участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.№), полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у ФИО4 выражены не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не нуждается. ФИО4 не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, возраст и состояние здоровья, материальное положение осужденного, обусловленное отсутствием стабильного источника дохода, о чем осужденный сообщил в судебном заседании, отношение к содеянному, заверения о том, что нацелен на законопослушный образ жизни, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначенного, с учетом положений ч.1 ст.56, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания, в виде ограничения свободы и применение к нему положения ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает, что ограничения предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ отсутствуют. Руководствуясь требованиями ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденному ФИО4 дополнительные обязанности и ограничения.

По мнению суда, назначение ФИО4 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения и наступивших в результате этого последствий, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, установив ему ограничения: не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.о. <адрес>, на территории которого он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения им от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Надзор за осужденным подлежит осуществлению специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО4, в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка емкостью 0,9 литра с этикеткой «Coca-Cola Vanilla напиток безалкогольный сильногазированный 0,9 л», пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Fresh Bar Mojito Lime Time напиток безалкогольный сильногазированный 0,5 л», пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Буратино напиток безалкогольный сильногазированный 0,5 л», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Егорьевску ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области – уничтожить.

Вещественное доказательство: денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером № – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.