Решение № 12-27/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-27/2021

УИД 66RS0031-01-2021-000398-57

Дело №12-27/2021


РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Левиной С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» №ФИО5 от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский»ФИО5 № от 02 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которойуказал, что 02 апреля 2021 года, управляя автомобилем Рено SRг.р.з. №, вез детей с мамой. Один был пристегнут в детском кресле, а второй штатным ремнем. Сотрудник ГИБДД при остановке автомобиля возраст ребенка, пристегнутого ремнем, не проверял. Показания свидетеля в протоколе отсутствуют, так как инспектором он не допрашивался.ФИО1 просит постановление от 02 апреля 2021 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает водителем такси. 02 апреля 2021 года около <данные изъяты> ему поступил вызов к бывшему детскому дому, откуда пассажиров надо было отвезти в детскую поликлинику. По дороге заехали в детский сад, возле которого к нему подошел инспектор ГИБДД. Женщина с детьми в это время вышли из машины и ушли и в детский сад. Инспектор ГИБДД её не опрашивал. Он изначально отрицал свою вину при составлении протокола. После этого он нашел эту женщину ФИО4 по номеру телефона, по которому она вызывала такси, и уточнил возраст ребенка, который оказался ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть старше 7 лет. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает <данные изъяты> 02 апреля 2021 года утром она вызвала автомобиль такси, чтобы отвезти подопечного ребенка – мальчика <данные изъяты> на медосмотр в поликлинику для устройства в детский сад. Вместе с ними была также её родная дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водителем автомобиля такси был ФИО1 Мальчик в такси ехал пристегнутый в детском кресле. Её дочь была пристегнута ремнем безопасности. Её дочь достаточно крупная девочка, весит более 30 кг. Возле детского сада, когда они остановились, к водителю подошел инспектор ГИБДД. Поскольку к ней вопросов не было, она с детьми ушла в детский сад. Ранее с ФИО1 знакома не была.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

По смыслу данной нормы перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно), то есть до наступления полных 12 лет, на заднем сиденье легкового автомобиля может осуществляться как с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, так и без таковых, но с использованием ремней безопасности.

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителей в размере 3 000 рублей.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом установлено, что 02 апреля 2021 года в 07:55ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено SRг.р.з. № по адресу: <адрес>, осуществил перевозку ребенка, не достигшего 7-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства без использования специального удерживающего устройства, нарушив п. 22.9 Правил дорожного движения.

Однако, как следует из жалобы ФИО1, показаний свидетеля ФИО4 и предоставленной копии свидетельства о рождении, он перевозил несовершеннолетнюю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент совершения правонарушения было 8 лет, с использованием штатного ремня безопасности. ФИО4 и её дочь ФИО6, как установлено в судебном заседании, не являются ФИО1 родственниками или знакомыми, то есть заинтересованными лицами по делу. Доказательств иного суду не представлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о назначении ФИО1 административного наказания следует, что он перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего возраста 7 лет, без специального удерживающего устройства. При этом перевозка ребенка при изложенных выше обстоятельствах без использования ремней безопасности ФИО1 должностным лицом не вменялась.

Однако, кроме протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, в материалах дела других доказательств, подтверждающих его вину, не имеется. Рапорт в отношении данного правонарушения составлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5, однако в нем также отсутствуют сведения о возрасте ребенка, наличии свидетеля по делу.

Должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, в данном случае инспектором ГИБДД, не предпринято иных, кроме составления протокола, процессуальных действий по закреплению доказательств по делу. Заслуживают внимание доводы жалобы ФИО1 о наличии по делу свидетеля, показания которого инспектором не отобраны.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. Кроме того, по делу имелся свидетель не заинтересованное лицо, при опросе которого был установлен возраст ребенка и обстоятельства его перевозки в автомобиле такси.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, оспариваемое постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский№ФИО5 от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова