Решение № 2-229/2018 2-229/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-229/2018

№ 2-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 03 мая 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Западно-Сибирского банка к ФИО1 и Куренных Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором № от 09.01.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 147 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдавался на срок 60 месяцев по 21,9 % годовых, денежные средства были перечислены ФИО2 Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 19.02.2018 задолженность составляет 117 796,72 рубля, в том числе: просроченные проценты – 20 388,47 рублей и просроченный основной долг – 97 408,25 рублей.

В соответствии с кредитным договором № от 31.05.2013 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на сумму 76 000,00 рублей. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 22,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 19.02.2018 года задолженность составляет 236 501,06 рублей, в том числе просроченные проценты – 0,03 рубля, просроченный основной долг – 23 501,03 рубля.

ФИО2 умер, место смерти - <адрес>.

Предполагаемыми наследниками имущества являются: супруга ФИО1 и сестра Куренных Х.А. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с изложенным ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и Куренных Х.А. сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013 в размере 147 000,00 рублей и сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 в размере 23 501,03 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Куренных Х.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Не сообщила суду о причине своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту жительства ответчика ФИО1 были направлены копия искового заявления и судебная повестка, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом, признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

09.01.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, солгано которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 147 000,00 рублей.

31.05.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 76 000,00 рублей.

Согласно кредитным договорам денежные средства заемщиком в счет погашения кредитной задолженности должны были вноситься в соответствии с графиком платежей к каждому кредитному договору.

Согласно записи акта о смерти № от 25.08.2014 года ФИО2 умер 18 августа 2014 года.

Как установлено из материалов наследственного дела №, наследственное дело было заведено на основании извещения-запроса ОАО «Сбербанк России», поступившего 24.04.2016 года, наследники за оформлением наследственных прав на имущество умершего ФИО2 не обращались.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом возможные наследники должника ФИО2 - Куренных Х.А. и ФИО1 не приняли наследственного имущества после смерти ФИО2, следовательно, не несут солидарной ответственности по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к Куренных Х.А. и ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка к ФИО1 и Куренных Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области.

Судья Меркушева М.Н.