Решение № 2-229/2018 2-229/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-229/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 октября 2018 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с учетом уточненных требований к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 780 523 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 102 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену в размер 276 000 рублей, равной 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости: за жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 36 800 рублей; за земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 239 200 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей на срок 264 месяца под 12,75 % годовых. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования и уплатой процентов ежемесячно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 780 523 рубля 30 копеек, в том числе неустойка – 7 991 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 302 195 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 1 470 335 рублей 54 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы долга. Кредит предоставлялся на приобретение готового жилья. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями п.10 договора, банком в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в залог жилой ждлом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно отчету № рыночная стоимость жилого дома составила 46 000 рублей, земельного участка – 299 000 рублей. Задолженность по кредитному договору не исполнена до настоящего времени. 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Ш-ны.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых, по заявлению ФИО3 был открыт счет на погашение указанного кредита №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет ФИО7 с расчетного счета №.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на реструктуризацию кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена отсрочка в погашении долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами после реструктуризации, оплата кредита и процентов производится аннуитентными платежами в размере 17 884 рубля 97 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в закладную, залогодатель ФИО3 передала залогодержателю ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору для приобретения недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром требований.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк», что подтверждается Уставом, Лицензией от 11 августа 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом реструктуризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 1 780 523 рубля 30 копеек, в том числе неустойка – 7 991 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 302 195 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 1 470 335 рублей 54 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено, суд считает его арифметически верным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не внесла сумму очередного платежа, согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 884 рубля 97 копеек, в связи с чем, у ФИО2 возникла просроченная задолженность, которую она не погасила и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить платежи по кредиту.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 была вынуждена заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО2 обязалась оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, по указанным в графике платежей датам, однако, принятые на себя обязательства нарушила.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение изыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», предоставленного ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 345 000 рублей, жилой дом, назначение: жилое 1-этажный (подземных гаражей – нет) общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, расположенный по адресу: <адрес> – 46 000 рублей, земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 299 000 рублей.

Согласно данному отчету оценщик для определения рыночной стоимости имущества применил три подхода к оценке: затратный, сравнительный и доходный.

При определении начальной продажной цены залогового имущества судом принимается рыночная стоимость заложенного имущества, иной стоимости имущества, не представлено.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченных залогом обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 102 рубля 62 копейки.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк оплатило за проведение оценки имущества по договору ООО «Консалтинговая компания Эксперт» 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 102 рубля 62 копейки.

Поскольку истцом были заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, государственная пошлина не была оплачена, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 780 523 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 102 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, всего на общую сумму 1 805 625 (один миллион восемьсот пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену в размере 276 000 рублей, равной 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости: за жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 36 800 рублей; за земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 239 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий