Решение № 2-438/2025 2-438/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-438/2025

35RS0002-01-2025-000702-66

Дело № 2-438/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Георгиевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 83 650 рублей 53 копейки рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющая автомобилем <данные изъяты> нарушила ПДД, что привело к имущественному ущербу. В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом произведена выплата 483 650 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СК «Астро-Волга», ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Представитель истца при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «СК «Астро-Волга», ФИО8, ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу пункта 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 07:45 часов по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО9

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (ОСАГО полис №).

Собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО8

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №).

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» (КАСКО полис № по рискам «Ущерб», «Хищение, угон», страховая сумма – установлена в соответствии с Графиком изменения страховой суммы п. 6.1 Полиса).

Виновным в нарушении, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, была признана водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к ответственности за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ – пред началом движения не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен страховой акт №, согласно которому размер страховой выплаты составляет 483 650 рублей 53 копейки.

Истцом осмотрен автомобиль <данные изъяты> составлен соответствующий акт (л.д. 26).

ООО «Альмак Авто» произвело ремонт автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого составила 483 650 рублей 53 копейки, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Альмак Авто» стоимость работ в указанной выше суме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17).

АО «СОГАЗ» направило требование страховщику причинителя вреда - АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Через Информационную систему прямого возмещения убытков от АО «СОГАЗ» в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступила заявка на акцепт с приложением документов по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» исполнило требование АО «СОГАЗ» в размере 112 200 рулей, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая вопрос об уменьшении размера возмещения вреда по ходатайству ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

По мнению истца, вопрос о снижении суммы ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости. Сам факт тяжелого материального положения не является основанием для уменьшения размера взыскания, несправедливо возлагать бремя расходов на потерпевшего из-за финансовых трудностей виновника. Если ответчик считает, что сумма ущерба завышена он вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для её объективной оценки. В исключительных случаях суд может предоставить рассрочку исполнения решения, но это не уменьшает сумму долга. Истец считает, что ответчик уклоняется от возмещения вреда в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Грубой неосторожности потерпевшего, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, по настоящему делу не установлено.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, выяснение вопроса об имущественном положении ответчика при наличии его ходатайства об уменьшении размера ущерба относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Судом исследовано имущественное положение ответчика ФИО2

Так, установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Бабаевского района Вологодской области).

По данным ЕГРН в собственности ФИО6 имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в собственности ФИО2 имеются земельный участок с кадастровым номером № и здание (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» на ФИО6 зарегистрированы транспортные средства:

прицеп <данные изъяты> (дата постановки га учет ДД.ММ.ГГГГ);

автомашина <данные изъяты> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ);

автомашина <данные изъяты> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ);

автомашина <данные изъяты> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ);

на ФИО2 зарегистрирована автомашина <данные изъяты> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ).

По данным Центра ГИМС по Вологодской области ФИО6 и ФИО2 не являются владельцами (собственниками) маломерных судов на территории РФ.

По данным ФИО3 <адрес> за ФИО6 и ФИО2 поднадзорная техника не зарегистрирована.

По данным КУ ВО «Центр социальных выплат» - филиал по ФИО3 <адрес> - ФИО6 и ФИО2 меры социальной поддержки, не предоставлялись.

По данным ОСФР по Вологодской области ФИО2 работала в ООО <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО6 получателями пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Вологодской области не значатся.

По данным Центра занятости населения Вологодской области - отделение по Бабаевскому району ФИО6 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу не состоял, пособия по безработице не получал; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработного, пособие начислялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 197 рублей 56 копеек.

По данным ФНС России ФИО2 имеет открытые банковские счета в <данные изъяты>

По данным ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО2 № находится 362 179 рублей 93 копейки.

По данным Объединенного кредитного бюро ФИО2 имеет кредитные обязательства в ПАО Сбербанк

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – потребительский кредит на сумму 311 377 рублей 25 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – потребительский кредит на сумму 46 249 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – потребительский кредит на сумму 100 000;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – потребительский кредит на рефинансирование на сумму 640 691 рубль 43 копейки.

Ответчиком не представлены относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о таком его имущественном положении, которое не позволит ему возместить истцу причиненный ущерб в полном размере, не поставив его в крайне затруднительное положение.

Кроме того, снижение подлежащего взысканию ущерба не должно ставить лицо, которому причинен ущерб, в заведомо неравное с лицом, виновным в причинении ущерба, положение.

С учетом приведенных норм права, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в испрашиваемом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 83 650 рублей 53 копейки рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Ермолин