Апелляционное постановление № 22-1427/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 4/17-15/2025

Судья Нилогов Д.В. дело № 22-1427/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Федусовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.В.,

с участием:

прокурора Малышевой Е.Л.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Малышевой Е.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый:

- 17 мая 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26 июля 2022 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 20 дней;

- 8 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2024 года), по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, замененными в силу ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на тот же срок, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2021 года) к 8 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 4 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вынесения постановления и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 10 августа по 3 сентября 2024 года;

- 25 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 8 февраля 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 25 октября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми в период с 25 октября до 7 ноября 2024 года и время содержания под стражей в период с 7 ноября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

обратился в суд с ходатайством озачете времени содержания под стражей, указывая, что по последнему постановленному в отношении него приговору судом не произведен зачет времени его содержания под стражей с учетом постановления Нововятского районного суда г. Кирова от 4 сентября 2024 года.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству суда указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Просит зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 10 августа по 25 октября 2024 года, указывая, что этот период не зачтен ему приговором суда от 25 октября 2024 года. С учетом зачета указанного периода просит определить конец срока наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного и прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в принятии к рассмотрению поданного им ходатайства, сослался на отсутствие предмета рассмотрения, поскольку время содержания ФИО1 под стражей зачтен на основании судебного решения, и пришел к правильному выводу об отказе в принятии его ходатайства.

При этом в ходатайстве осужденного не указан период, подлежащий зачету, который не был бы включен в срок наказания, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2024 года.

После вынесения в отношении ФИО1 вышеназванных судебных решений, каких-либо изменений или дополнений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось, а зачет времени содержания под стражей произведен ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 7 ноября 2024 года с учетом времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 25 октября 2024 года, которым в свою очередь наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 8 февраля 2024 года, то есть с учетом времени содержания под стражей и отбытого наказания по постановлению Нововятского районного суда г. Кирова от 4 сентября 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции правил зачета времени содержания под стражей основаны на неверном толковании закона. Кроме того, присоединение неотбытой части наказания в порядке ст. 70 УК РФ, а также зачет времени содержания под стражей произведены на основании вступивших в законную силу решений судов, которые, в случае несогласия с ними, могут быть обжалованы в кассационном порядке, вопросы же исчисления конца срока отбывания наказания не входят в компетенцию суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, несмотря на утверждения ФИО1, судом первой инстанции были приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

При таком положении, оснований для принятия к производству суда ходатайства осужденного не имелось.

Решение мотивировано в должной мере, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым с ним согласиться и оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)