Постановление № 5-11/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 5-11/2020Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Административное Дело №5-11/2020 (42RS0023-01-2020-000066-274) Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 января 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району, капитаном полиции ФИО4 установлено, что ИП Сулейманов Камран Аллахверан оглы привлекал к трудовой деятельности и использовал в работе гражданина <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого прекратился 16.09.2019г. ввиду заключения нового трудового договора от 16.09.2019г. Однако уведомление о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином не было направлено в органы по вопросам миграции. Таким образом, нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в соответствии с правилами, утвержденными приказом МВД России №363 от 04.06.2019 г., вступившими в законную силу 09.09.2019 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. ИП ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Заслушав ИП ФИО3, его защитника Петрова С.П., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КРФобАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 16.09.2019г. расторг трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, уведомление о расторжении договора с гражданином <данные изъяты> ФИО10 не было направлено в органы по вопросам миграции. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ИП ФИО3, трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не было направлено им в орган по вопросам миграции в течение трех рабочих дней с даты его расторжения. Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Формулировка ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности. Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Анализ исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что действия ИП ФИО3 не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекли причинение вреда или каких-либо иных последствий. С учетом изложенного, фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии. Судья: Е.А. Бычкова Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бычкова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-11/2020 |